שר פיטנס ממשיכה להסתבך: "קיימה מסיבת הודיה להולדת בנה במיליון שקל מכספי החברה"

שופטת בית המשפט המחוזי בחיפה, בטינה טאובר, נעתרה היום (ג') לבקשת נאמני חברת שר פיטנס ואישרה להם לפרסם הזמנה להציע הצעות לרכישת החברה, פעילותה ונכסיה, לרבות המותג, המוניטין וסימן המסחר - שר פיטנס. בכך לא קיבלה השופטת את התנגדות שיר סנדה, בעלת השליטה בחברה.

השופטת ציינה כי במסגרת המשא ומתן שיקיימו הנאמנים עם רוכשים פוטנציאליים יובהר על ידי הנאמנים הזמניים כי העברת סימן המסחר כפופה לאישור רשם סימני המסחר.

עוד קבעה השופטת כי "כדי שיעלה בידי הנאמנים הזמניים להעשיר ולו במעט את קופת החברה ולאפשר תשלום שיעור דיבידנדים לנושים בתיק זה, אכן יש חשיבות מכרעת להעמדת החברה ו/או פעילות החברה ו/או סניפי הרשת ו/או המותג 'שר פיטנס' למכירה כבר בשלב זה. ניתן להצר על כך כי בעלת המניות, אשר בראשית ההליך חזרה והצהירה כי כל רצונה בשיקום החברה ותשלום חובותיה לנושים, נוקטת צעדים כאלה ואחרים שלא נועדו אלא להכביד על פעילות הנאמנים הזמניים ולהכשיל את מקסום השבת החוב או לפחות חלק ממנו לנושיה, ובכלל זה לעובדות החברה ולמתאמנות".

מהחלטת השופטת עלה עוד כי "מחקירתם של בעלת המניות ובעלה עולה כי קידום המותג נעשה במימון החברה לאורך כל שנות פעילות החברה ועל חשבון החברה והנושים. די בהקשר זה להפנות לדברי עדותו של עידן מעטי (הבעל של שיר סנדה - ל"ד) בכל הנוגע לקידום המותג 'שר פיטנס', במסגרת אירוע מסיבת הודיה שקיימה בעלת המניות לרגל הולדת בנה, אירוע שנועד לטענת מעטי להחזיר לחברה לקוחות אחרי משבר הקורונה ואחרי מחלתה של בעלת המניות בעלות של כמיליון שקל ואשר מומן כולו מכספי החברה, אירוע אחד מיני רבים המבטא את הערבוביה שיצרו בעלת המניות ובעלה מעטי בנכסי החברה ובנכסיהם", ציינה השופטת.

הנאמנים, עו"ד חנית נוב ממשרד נוב, קסנר, שניר ושות' ורו"ח עישאן יאסר ממשרד תחסין עוואד ואח', ציינו במסגרת בקשתם כי "נכון למועד הבקשה אין בקופת החברה כספים כלשהם, ולעומת זאת היקף החובות המוצהר לנושי החברה עומד על סך של לפחות 24 מיליון שקל. יתרה מכך, לחברה אין נכסים משמעותיים לפירעון החובות לנושים, והנכס העיקרי שלה הוא המוניטין של החברה, בין היתר באמצעות המותג SHER FITNESS".

עוד טוענים הנאמנים כי מבדיקה שערכו ברשם סימני המסחר עלה כי הסימן SHER FITNESS נרשם על ידי בעלת השליטה, שיר סנדה, ברשם סימני המסחר. לדברי הנאמנים, "הואיל והמותג 'שר פיטנס' הוא חלק ממוניטין החברה ומנכסיה, פנו הנאמנים הזמניים לבא כוח בעלת השליטה וביקשו את הסכמתה הפורמלית לצירוף הסימן המסחרי לנכסי החברה המועמדים למכירה, שכן ממילא היא ערבה אישית למרבית חובותיה של החברה, אולם זו התנגדה ועמדה על כך שהמותג לא יימכר כחלק מנכסי החברה. בעלת השליטה ערבה באופן אישי לחובות החברה לנושיה בסך של כ-16 מיליון שקל. גם אם יתקבלו טענות בעלת השליטה וייקבע כי המותג הוא בבעלותה האישית, הרי שלאור ערבותה האישית לחלק ניכר מחובות החברה לנושיה, ממילא יהא עליה להעמיד את המותג למכירה כחלק מנכסיה".

עו"ד אופיר רונן | צילום: נדיה פונכץ

לפיכך, ביקשו הנאמנים באמצעות עוה"ד תחסין עוואד ושני גרינברג כי "על מנת שיעלה בידי הנאמנים להעשיר את קופת החברה ולהגדיל את שיעור הדיבידנדים לנושים בתיק, להעמיד את החברה והמותג למכירה כבר בשלב זה. כל ניסיון של שיר סנדה להתנגד למכירת המותג על ידי הנאמנים יביא לעיכוב מהותי וקריטי ויכשיל כל אפשרות לשיקום החברה באמצעות מכירתה".

במסגרת הדיון בבקשת הנאמנים ציינה הנאמנת הזמנית, עו"ד חנית נוב: "אין הפרדה בין האישי לעסקי. המותג שנבנה נעשה על חשבון החברה. לא גברת סנדה שילמה שיווק ועלויות פרסום". סנדה הגיבה ואמרה: "אני חולקת על דעתה".

הנאמנת השיבה: "אם נצטרך בדיון הזה נוכיח את הערבוביה הזו בין הפרטי לחברה. למעשה לא הייתה שום הוצאה פרטית, כל הוצאה פרטית הוצאה מהחברה. אין הוצאה פרטית שלא יצאה מהחברה, שמימנה את חייה הפרטיים של בעלת החברה ובעלה, ולכן למעשה מומנה על ידי הנושים שלהם חייבים 24 מיליון שקל לדברי החברה".

בעלה של שר סנדה, עידן מעטי, אמר בדיון: "חשוב לי להגיד שאנו משתפים פעולה ומבקשים למכור את הרשת. לא יודעים מי זו שר סנדה. מכירים אותה כשר פיטנס. זו הזהות שלה, ואי אפשר למכור שם של בן אדם".

בשלב זה של הדיון שיר סנדה התפרצה כאשר לעמדתה הנאמנת הציגה באופן לא נכון את ענייניה בפני התקשורת כמי שביקשה לברוח מן הארץ. סנדה דחתה בתוקף טענה זו.

עו"ד לירום סנדה, בא כוח שיר סנדה, ציין בפני השופטת כי לנאמנת "אין סמכות לפעול ולממש את סימן המסחר שכתוב באופן פרטי בתעודת הזהות כדת וכדין. לא ניתן לסחור בשם ובפרסונה 'שר פיטנס'. כפי שהדגשתי ואדגיש שוב, אנו מוכנים לשתף פעולה ואנו רוצים לשתף פעולה, ויש לנו את אותו אינטרס שאפשר יהיה להפעיל את הרשת מחדש".

בהמשך נשאלה שיר סנדה על ידי הנאמנת עו"ד חנית נוב: "מה הייתה המשכורת שלך?"

סנדה: "לא זוכרת. מאוד השתנתה במהלך השנים".

הנאמנת: "כמה הרווחת בשנת 2020?"

סנדה: "לא זוכרת".

הנאמנת: "את לא יודעת?"

סנדה: "לא רק שאני לא זוכרת, בעלי ניהל את כל העניינים".

במהלך הדיון ציין עו"ד אופיר רונן, שמייצג חלק מהעובדות ברשת, כי "לעובדות הכי דחוף זה תשלום משכורת חודש פברואר ומרץ והמשך תעסוקה. אנו מבקשים שבית משפט ייתן צו פתיחת הליכים".

השופטת בטינה טאובר קבעה בסוף הדיון כי לבקשת הנאמנת ניתן צו פתיחת הליכים לחברת שר פיטנס. המשמעות היא בין השאר כי העובדים יוכלו לפנות לביטוח לאומי ולהגיש תביעת חוב.

לחברת שר פיטנס מונו שני נאמנים זמניים בשבוע שעבר, לאחר שצברה כאמור חובות של כ-24 מיליון שקל. כמו כן הוציא בית המשפט צו איסור דיספוזיציה כללי (צו האוסר להעביר זכויות בנכסים - ל"ד) על נכסיהם של בעלת השליטה בחברה שיר סנדה ובעלה עידן מעטי. יש לציין כי בקשת הנאמנים הוגשה בהסכמת שיר סנדה ובא כוחה, עו"ד לירום סנדה, שהסכימו למתן צווי איסור דיספוזיציה בלי שהדבר יהווה הודאה או הסכמה כלשהי בטענות כלשהן.

עו"ד אופיר רונן, המייצג עובדים ברשת, מסר בתגובה כי הוא תומך בבקשת הנאמנים למכור את נכסי החברה ופעילותה, לרבות את המותג של הרשת, כדי שתהיה לעובדות החברה אפשרות להמשיך לעבוד בסניפי הרשת אצל הגורם שיקנה את פעילות ונכסי הרשת.