סגן ראש אגף החקירות במשטרה מודה: "חלק מהפעלת הרוגלות היתה בניגוד לחוק"

"חלק מההפעלה של הרוגלות הייתה בניגוד לחוק. בשלב ההדבקה יש צ'ק ליסט שאמורים לסמן מה אמורים להוריד וזה הוריד את הכל". כך העיד היום (ב') סגן ראש אגף החקירות במשטרה, תת ניצב יואב תלם, בבית המשפט המחוזי בירושלים במסגרת תיק 4000.

התייחסותו הפומבית של תלם בנושא נשמעת כשנה לאחר שתחקיר "כלכליסט" חשף את השימוש הלא חוקי שהמשטרה עשתה בתוכנת הפגסוס של חברת NSO (סייפן בעגה המשטרתית), שפעילותה הושבתה מאז על ידי משרד המשפטים, כאשר חדרה בניגוד לחוק לטלפונים של אזרחים ושאבה מידע אגור על הנייד, שבו לפי התחקיר עשתה שימוש מודיעיני. תלם, נציין, היה הראשון שהתייצב בוועדת חוק חוקה ומשפט בכנסת, לאחר שבועות שבהם קציני משטרה, ובהם תלם עצמו, הכחישו את ממצאי התחקיר, והודה שהתגלו חריגות בהפעלת הרוגלות.

תלם, שזומן להעיד בתיק משום ששימש בתפקיד בכיר ביחידה שחקרה את תיק 4000, טען כי "המודעות המלאה" שלו לשימוש ברוגלות וליכולות שלהן, שהופעלו על ידי יחידת המודיעין הטכנולוגי של המשטרה (הסייבר-סיגינט), היה רק בעקבות פרסום התחקיר ובהמשך דו"ח צוות הבדיקה שהוקם, בראשות המשנה ליועצת המשפטית לממשלה, עמית מררי.

תלם אישר בעדות את ממצאי דו"ח מררי שלפיו השימוש שעשתה המשטרה ברוגלות במסגרת החקירה בתיק 4000, חדירה ושאיבת מידע מהנייד של מנכ"ל משרד התקשורת לשעבר ועד המדינה, שלמה פילבר, חרגה מן המותר בחוק. לדבריו, "הסתבר בדיעבד שלהבדיל מההפקה והשימוש היתה קליטה של נתונים שלא היו צריכים לרדת". מדובר, לטענת הפרקליטות, ברשימת אנשי הקשר של פילבר ופרטים נוספים שהיא סירבה לפרט בטענה לחיסיון.

"חריגה מצווים הוא מונח מכובס", אמר לתלם סנגורו של בנימין נתניהו, עו"ד בעז בן צור. "אם קיבלתם צו להאזין עד ליום 1, ולא ליום 2 וגם 3 זה בלתי חוקי".

תלם: "כן".

בן צור: המשטרה יכולה לפעול רק בצווים הניתנים נכון.

תלם: "כן".

בן צור: המשטרה לא עשתה את זה במקרה שלנו.

תלם: "לא עסקתי בזה בתיק הזה".

בן צור: חרגתם ופעלתם בלי סמוכות.

תלם: "זה נדון בבית המשפט ובית המשפט יחליט. הסתבר בדיעבד שלהבדיל מההפקה והשימוש היתה קליטה של נתונים שלא היו צריכים לרדת, הפער בין זה ובין הפרסומים הוא שמיים וארץ. אני לא מקל ראש בחוק".

בן צור: אבל החוק לא הנחה אתכם. אני מציג לך את הודעת משרד המשפטים מנובמבר 2022, כתוב שאתם פעלתם באופן לא חוקי תוך חריגה מסמכות.

תלם: "חלק מההפעלה היתה בניגוד לחוק".

בן צור: המערכת אספה נתונים מתוך הטלפון של שלמה פילבר, הפיקו אנשי קשר. מה זה האזנה מיקרופונית סמויה (הכוונה למסמכים שנחשפו הבוקר בפרשת הצוללות, ת.ג)?

תלם: "אני נזהר בדבריי כדי לא לעבור על חוק פקודת החיסיון ואני לא מומחה טכנולוגיה גדול".

בן צור ציטט מתוך דבריו של תלם בועדת חוקה לאחר הפרסום ב"כלכליסט", בה הוא דיבר על "אנומליות טכנולוגיות אוטומטיות" וביקש שיבהיר. תלם השיב: "הביטוי אוטומטי, אז בהבנה שלי, זה בשלב ההדבקה, בגרסה ההיא של התוכנה בניגוד להיום, יש צ'ק ליסט שאמורים לסמן מה אמורים להוריד וזה הוריד את הכל".

בן צור: מה השתנה בין ההבנה שלך בזמן אמת למרץ 2022?

תלם: "הכוונה שלי שבזמן הרלוונטי לחקירה (תיק 4000), אני אומר שוב כמי שאחראי על החקירות, לא בא מהעולם הסיגנטי, לא ידעתי מה שידעתי ב-1 במרץ. ואז כסגן ראש אח"מ נתבקשתי להיכנס לאירוע הזה. גם בהיבטים הפומביים וגם כרפרנט בצוות מררי. נכנסתי לעובי הקורה אני מבין היום יותר".

בן צור: האם ידעת שהופעלה רוגלה אצל פילבר?

תלם: "אני לא זוכר, אני מניח שבזמן אמת הדבר הובא לידיעתי".

בן צור: התשובה שלך אומרת שייתכן.

תלם: "לגבי ישיבת סטטוס כזה או אחרת האם הנושא עלה: אינני יודע. לגבי טכנולוגיה רגישה כזו אני לא בטוח שבדיון כזה היו מדברים בישיבה כזו על תקשורת בין מחשבים. כגורם חקירתי זה משהו שנבלע בעולם של האזנות הסתר, אבל זה לא מופרך שבוודאי בפיקודי זה עלה".

בן צור: זה לא שמישהו מחליט על דעת עצמו להתקין את הרוגלה על שלמה פילבר, או על איריס אלוביץ'. השופטת פרידמן-פלדמן עצרה את הסנגור: "הוא ענה, הוא נשאל פעמיים וענה שהוא לא זוכר".

בן צור: כשהלכת לוועדת הכנסת ועלו השמות של פילבר ואיריס אלוביץ' לא בדקת לראות מה קרה?

תלם: "לא בדקתי. בדיון בוועדת הכנסת זה היה מספר ימים לאחר הפרשה. אז כבר היו נתונים על מי באמת היה ניסיון להפעיל את הרוגלה".

בן צור: בחקירה שלך על העדים הפעילו תוכנות באופן בלתי חוקי, לא העלת בדעתך שדווקא אתה מכל האנשים לא תסביר ותתרצה, להיות רפרנט בועדת מררי כנוגע בדבר שקרה לו הדבר הזה?

תלם: "למען הסר ספק, אני לא ביצעתי אף פעולה בניגוד לחוק, לא נתתי לאנשי הוראה לפעול בניגוד לחוק, לא הייתי מודע לכל המשמעות של כל הנתונים העודפים".

בן צור: אתה תושאלת בדו"ח מררי?

תלם: "לא".

בן צור: מה שהופק הועבר למישהו אחר?

תלם: "אני לא יודע".

התובע, עו"ד אמיר טבנקין, התנגד לשאלה ואמר: "זה חלק מתעודת החיסיון, הצהרנו ששום חומר לא עבר". בן צור השיב: "זה שאתם הצהרתם אני לא מקבל כל דבר כזה ראה וקדש". סניגורו של נתניהו המשיך לחקור את תלם ושאל: "מי קבע על התקנת התוכנה הרוגלה?"

תלם: "הפעלת יכולות סיגנטיות כולל יירוט של תקשורת בין מחשבים היא של מפקד היחידה".

בן צור: אני אומר לך שזה נשמע לי מוזר. אתה האחראי על החקירה הזו, הסנכרון בין האגפים השונים, אתה משיב לי שאתה לא יודע, אולי מפקד היחידה, ואתה לא יודע מזה?

תלם: הפעלת השימוש בתוכנה בדרג יותר בכיר, כולל פרקליטות.

בן צור: אחרי הפרסומים, הבדיקות, עד היום אתה לא יודע מי החליט להפעיל את הרוגלה בפילבר ואלוביץ' בחקירה שלך ואתה מצפה שנאמין לך?

תלם: "זה מול הסייבר. לא זוכר שנדרשתי לחתום על הצווים הללו, אני מניח שבסגל הפיקוד היתה החלטה להאזנת סתר".

בן צור: מי היה במודיעין?

תלם: "ניצב משנה ניסים".

בן צור: האם אתה יודע שלאנשים קרובים לנתניהו הותקנו תוכנות?

תלם: "כדי לדייק למי אתה מתכוון ובאיזה תיק?".

בן צור: דוברים של בני משפחתו של נתניהו מה אתה יודע?

תלם: "לא יודע אני גם לא זוכר דבר כזה. אחרי דו"ח מררי גובשו נהלים על מי להפעיל אמצעים טכנולוגיים".