לא להשתלמות בתשלום נוסף על דמי החבר ולא ע"ח שעות הפנאי, יש לחייב מעסיקים לשחרר את עוה"ד השכירים מהעבודה ללא פגיעה בשכר!

די כבר יורי נמאסת לך הביתה כבר ציבור שלם של עורכי דין רוצה שתלך הביתה. המקצוע אוטוטו בהתרסקות מוחלטת

אני לא מסכימה עם דבריך. אני בשנתי השלישית באוניברסיטה ומעבר לשביתות היש אצלינו בעיה של נוכחות בשיעורים. אולי ניתן לייחס אותה לשביתות מפני שקשה לתאם משמרות בעבודה כשמשנים את מועדי השיעורים והמבחנים באמצע הסמסטר ועדיין לעתים אני מובכת כשאנו יושבים מול המרצה בנוכחות אפסית. לגבי ציוניים. אני לא ממש יכולה לקבוע חד משמעית. יש לי חברים במכללות וזה מאוד תלוי על איזו מכללה אתה מדבר. דווקא ההכללה כאן אינה במקומה.

הרי ידוע וברור לכל (במיוחד לך,שהרי את "בוגרת אוניבסיטה") שבמכללות יושבים נפלים שלא עברו את דרישות הקבלה, הם משלמים כסף ומקבלים ציונ ים על סמך התשלומים שלהם. כל מרצה שתשאלי יגיד לך שהציונים במכללות הם לפחות שניים או יותר למעלה ("כי הם שילמו כסף, אי אפשר לאכזב אותם") ושמדבור במסחרה על גב המקצוע. המכללות האלה מבזות גם את התואר של עובדי זבל. כולנו יודעים את זה ובמיוחד בוגרי המכללות. הלימודים שם הם לא רציניים ואין בכלל מה להשוות. אז בבקשה לאל להלעיט את הרשת בשטויות שלך.

כל הפוסל במומו פוסל. תלמד לנסח 2 משפטים פשוטים כמו שצריך לפני שאתה מוקיע אחרים!

על הלשכה להקים מערכת אשר תתן לעורכי דין תעודות "מומחה" על פי תחומי התמחות. רק אז ניתן לחייב בהשתלמות. תעודה מעין זו תפתור בעיות רבות בינהן מתן מענה לציבור שאינו יודע כי בעריכת דין יש התמחויות ולא כל אחד מבין בכל. ל"הבנה" זו משמעויות רבות כולל בתחום צמצום כמות עורכי הדין ושיפור תדמיתם.

אתם פשוט מביכים את עצמכם בתגובותכם הילדותיות. 1. אתם מפחדים כי יש לכם תחרות מכיוון בוגרי מכללות ואתם לא "יחידי סגולה". 2. הטענות שלכם לגבי נוכחות מגוכחות. הראו לי שיעור אחד באוניברסיטת ת"א (ואני בוגרת של המוסד) שנוכחים בו למעלה מ-40% מהרשומים לשיעור. אין כזה. באוניברסיטאות תלמידים זרקנים. אני מתרגלת במכללה ודווקא שם מגיעים לשיעורים ואין דבר כזה לפספס שיעור. בקיצור - די לכתוב שטויות.

וכן על פי החוק עורך דין לא יכול לעבוד בעבודה אחרת רק כעו"ד

לא יכול להיות שיש עורך דין שיכול לעסוק גם בנדלן גם בבנקים וגם בחוזים. צריך שעורך דין יתמחה ורק בהתמחות שלו יוכל לייצג לקוחות . כמו שאמר תגובה 10 - אם אין לך המלצות אז אתה יכול ליפול על עורך דין שיגיד לך שהוא מבין בנדלן ואז ליפול אותו , ואל תגידו לי לתבוע אותו כי לא יוצא שום דבר מזה (אפילו תלונה ללשכת עורכי הדין על עורך דין שגנב לא מתייחסים) במדינה שלנו אין דין ואין דיין ולכן צריך להמנע כמה שיותר מתסבוכות.

ישנם אנשים העומדים בראשות הלשכה או מקורבים לה, אשר סבורים לכאורה כי עורכי הדין הם פרה חולבת. אין די בדמי החבר המופקעים של הלשכה, אשר לא ברור למה הם משמשים, אלא שעתה הם מבקשים להוסיף חסמים למקצוע בדמות הטלת הוצאות על עורכי הדין על מנת שיקחו השתלמויות אשר לעיתים קרובות כלל אינם חפצים בהם. השתלמויות אלו יועילו לקבוצה מצומצמת של מרצים אנשי האקדמיה שבודאי יקבלו שכר הוגן בתמורה להרצאות. עריכת דין הוא מקצוע חופשי והשתלמויות הן ענין וולונטרי. אם מאן דהוא מבקש להוסיף חסמי כניסה לשוק הפרוע בו אנו נמצאים מן הראוי הוא להוסיפם לפני קבלת הרשיון= להאריך את תקופת ההתמחות, ולהעלות את ציון העובר בבחינות הלשכה, ולא בדכי עקלתון שאינן ראויות. מעבר לאמור ללשכה אין סמכות לחייב את חבריה בהשתלמויות. כל חיוב כאמור צריך לעמוד בקנמ של חוק יסוד חופש העיסוק.

כמה כבר אפשר ללמוד ב-12 שעות

תעודה זה יפה לקישוט הקיר,אבל אם עו"ד לא בקיא לדגמא בנדל"ן הנזק יכול להיות גדול מאוד ואח"כ אין למי לפנות.אם יש מישהו שחושב אחרת שיגיד איפוא מתלוננים,כמה זה עולה וכו'

ראש הלשכה שלנו מחפש כותרת על חשבון המקצוע. באף מקצוע חופשי אחר (רפואה, הנדסה, אדריכלות, ראיית חשבון) אין דרישה להשתלמויות, כאשר בחלק מהמקצעות שהזכרתי עסקינן בדיני נפשות. אלא שראש הלשכה רוצה להעביר מסר שכלל עורכי הדין (בניגוד למקצועות אחרים) אינם אחראים מספיק להתעדכן בעצמם ורק הוא הוא זה שיכפה זאת עליהם. במקצוע חופשי ובשוק חופשי יבחר הלקוח את עורך הדין שלו ואף ארגון מקצועי לא ינהיג לחבריו חוק חינוך חובה. החל מהיום עורכי הדין הם תינוקות שנישבו ורק ראש הלשכה הוא החלילן מהמלין אשר יושיע אותם.

מי מרים את הכפפה? זו פגיעה ברורה וחד משמעית בחופש העיסוק. מה פתאום שאיזה מישהו בלשכת עורכי הדין יקבע לנו איך אנחנו צריכים לייצג את הלקוחות שלנו ויחליט להדריך אותנו? מרגע שיש לנו רישיון עו"ד ועד שלא יקבע אחרת (בהליך משמעתי או תביעה של לקוח חלילה, במקרה רשלנות) זכינו בו בזכות ושום לשכת עורכי דין הזויה לא תגיד לנו מה עלינו לעשות

תתעוררו !! מה לא ברור ? כולם יודעים שהבעיה היא במכללות הביזיוניות שאין להן תנאי קבלה בכלל. רק תבוא ותשלם ותקבל תואר. לא צריך אפילו לשבת בשיעורים. הפתרון: 1) תנאי קבלה אחידים לכל האוניברסיטאות ולכל המכללות. לכל אחד מהמוסדות יתקבלו רק כאלו עם ממוצע בגרות מסוים גבוה וכן ציון פסיכומטרי גבוה. להעלות את הרף ולחייב גם את המכללות לעמוד ברף. אם הנרשמים למכללה לא עומדים בכך - הם לא ייכנסו בכלל למקצוע. אין למכללות עקב כך סטודנטים ? בעיה שלהן ! שייסגרו ! 2) מוסדות הלימוד יחויבו בבדיקת נוכחות בכל השיעורים בפקולטה למשפטים. סטודנט שנכח רק ב- 80% ומטה מסך שעות הלימוד יצטרך להשלים שעות לימוד (בקורסים נוספים שייקח) כדי לעמוד בדרישות קבלת התואר. לא יתכן שסטודנט למשפטים לא יהיה נוכח בקורס כל הסמסטר ויופיע רק ביום הבחינה לאחר שלמד ממחברת של מישהו שנכח בשיעורים. 3) להאריך את תקופת ההתמחות בחצי שנה. 4) לגבי בחינת ההסמכה - לשנות את המתכונת. הבחינה הנוכחית היא סתם בחינת זיכרון ותו לא. פשוט ביזיון. 5) לבטל את ההחלטה לגבי החובה לעבור השתלמויות. מי שיעמוד בכל התנאים שפירטתי לעיל, חזקה עליו שלמד היטב בפקולטה למשפטים (ראה סעיף 2 לעיל) וכן שעבר תקופת התמחות ראויה (ראה סעיף 3 לעיל). 6) שהלשכה תפקח על המשרדים ותמנע (בסנקציות) מצבים ששותף חצוף מציע לעו"ד צעיר משכורת בשכר רעב (שמעתי על מקרה שהוצע לעו"ד צעיר שכר של 4500 ש"ח ברוטו תוך "איום" שיש עוד אלפים כמוהו (תוך נפנוף בעיתון בו תמונה של כנס הבוגרים האחרון)). אני מבקש לראשי הלשכה והנוגעים בדבר להתעורר ולפעול מיד עפ"י ההמלצות שלעיל. האם מישהו מקשיב שם ? לפני שיהיה מאוחר מידיי...

מסכים עם כל מילה. ישנם המוני אנשים בעלי רישיון בעריכת דין אשר אינם עוסקים במקצוע זה באופן ישיר ולהם מקצוע/ות נוסף/ים. צריך לחשוב גם עליהם.

אני עורך דין בהכשרתי המשמש כמנכ"ל חברת סטארט-אפ. התואר עו"ד הוא קנייני הפרטי ונרכש לאחר השקעה של 5 שנים. אני דואג לשלם את דמי החבר המופקעים אך לא עוסק ישירות במקצוע עריכת הדין, למרות שמדי פעם אני נדרש לסוגיות חוזיות. מדוע אני צריך ללכת להשתלמויות? עריכת דין הוא לא המקצוע הראשון שלי ואני מעוניין להחזיק בתואר בדיוק כמו שרופא או רו"ח מחזיקים בתארים שרכשו. הגיע הזמן להפוך את הלשכה לוולונטרית כי אחרת הם ישתלטו לנו על הקניין הפרטי.

גיא-רון יודע בדיוק מה הוא צריך לעשות, אך מפאת פחד להנהיג מאבק אמיתי, הוא הולך סחור - סחור בכל מיני ניסיונות פאתטיים לשנות את פני המקצוע, עאלק. הארכת ההתמחות איננה פיתרון להוקעת כל הדפ"רים המקצוע שהשתחלו דרך המכללות הקיקיוניות. אף אחד לא יודע אבל במחטף נפתחו רק בשנה האחרונה עוד 2 מכללות למשפטים ואין פוצה פיו ומצפצף. אז 7 שעות שנתיות של החלפת רכילויות במסדרונות הלשכה ותוך כדי גם להקשיב לאיזה עו"ד פטפטן, זה מה שישנה את פני המקצוע? גיא-רון, אם אין לך פתרונות מעשיים- תתפטר. אף אחד לא מחפש פופוליזם. יש כאן בעיה שצריך לפתור ויוזמות כשלך אינן תורמות במאומה.