צודק פרופ' אביה ספיבק בניתוחו.גדול הכלכלנים המוניטריים פרופ' מילטון פרידמן הטיף בספרו "קפיטליזם וחירות" להקמת חברה חופשית וצודקת שכלכלתה קפיטליסטית .לדעתו הדאגה לחלש בחברה ,המאבק למיגור העוני ומנגד השאיפה להשגת רווחים אינם עומדים בסתירה. יתרה מכך, הוא היה זה שהציע להנהיג מס הכנסה שלילי כדרך לסיוע לחלשים בחברה,וראה בדחף להשגת רווחים מנוע לחדשנות וצמיחה שמפירותיה נהנית החברה בכללותה.שוק "פרוע " שמונע ע"י חזירות לשמה הוא בגדר סטייה חמורה מהנורמה ויש להקיאו בכל דרך

לייחס את המשבר בשוק ההון האמריקאי לסוציאליזם זה אבסורד מוחלט. את הבנקים שמכרו משכנתאות לכל דורש לא עניינו רעיונות סוציאליסטים כמו הזכות לדיור. המוטו היחיד שלהם היה להרוויח כמה שיותר (גורם טבעי ומובן בקפיטליזם), גם אם זה אומר למכור בלי שום זהירות ולמנף סיכונים. גם הזרמת המיליונים הנוכחית של בוש היא לא סוציאליסטית, היא משתמשת בכספי ציבור כדי לקחת חלק בהפסדים של האלפיון העליון, אבל לא ברווחים חס וחלילה. מה שהוא עשה זה בעצם להלאים חברות, ואז מיד להחזיר אותן לכיסי הבעלים, אחרי ששילשלו לכיסם את הכסף של משלם המיסים. גם ביבי כשר אוצר התערב, סוציאליסט שכמותו, וכפה על קרנות הפנסיה להגדיל את השקעותיהן בשוק ההון (מ-30% ל-70%), במקום האג"חים היעודיים. זה היה צעד שנועד להריץ את הבורסה על חשבון היציבות של כספי הפרישה שלנו השכירים שמהווים את רוב העם. את התוצאות המיידיות והכואבות ירגיש כל מי שעומד לפרוש בקרוב לפנסיה, ויקבל קצבה נמוכה מיוחד. התערבות ממשלתית היא חלק מכל שיטה כלכלית בעלת גוונים קפיטליסטים או סוציאליסטים, השאלה הרלוונטית היחידה היא מי מרוויח מההתערבות, ואיזה אינטרסים היא משרתת.

כדרכו, כשהוא מנסה לשכנע אותנו בתיאוריות שלו, מתעלם אביה ספיבק מעובדות. עם כל הכבוד ל"חזירות" הקיימת באנושות זמן רב, ואיננה מוגבלת לוול-סטריט, לא היה לה כל סיכוי, לגרום למשבר הענק שאנו חווים, ללא התערבות מאסיבית של הממשלה, שאת פעולותיה הכושלות כרגיל, ספיבק מעריץ בעיוורון, כביטוי לקולקטיביזם נאור. ספיבק איננו מזכיר שהמשבר התאפשר רק מפני שהבנק המרכז האמריקני, הפד, הציף את הכלכלה במבול של אשראי זול. בעת ובעונה אחת "קלינטון החברתי" השליט את עוזריו על שתי חברות הענק למשכנתאות פאני-מיי ופרדי מק. הוא ציווה עליהם לתת משכנתאות מופקרות לכל דורש וללא כל ערבות. האשראי הזול סיפק את הדלק ל"תאוות הבצע" ולהזניית שוק המשכנתאות. כשנפרצו הסכרים ומשכנתאות ניתנו לכל דורש נאלצו הבנקים המסחריים, ולאחריהם חברות ההשקעה בוול-סטריט להצטרף לחגיגה המטורפת. כלומר הממשלה ולא תאוות הבצע היא האחראית למשבר הנורא. אך איזה צורך יש לאביה ספיבק באבחנות מדויקות, אם הוא יכול להסביר את הכל בתיאוריות המנותקות מהמציאות?

אם תבדוק היטב את מה שקרה בארצות הברית תגלה: 1. סוכנויות משכנתאות בחסות ממשלתית שהייתה להן אג'נדה פוליטית-סוציאליסטית. 2. כסף זול כתוצאה ממדיניות של נגיד הבנק. לפיכך, מקור המשבר הוא בסוציאליזם ובתכנון מרכזי, ולא בקפיטליזם.

פרופסור ספיבק צודק, לשם שינוי, כשהוא מציין ש"החזירות" איננה יצר יסודי או יחידי הממריץ את האדם. אבל כרגיל, הוא מבלבל בין היוצרות. "החזירות" קיימת, אך היא רק מצב קיצוני של תכונה אנושית יסודית, ש"כל אדם קרוב אצל עצמו". כל אדם שואף, קודם כל להיטיב את מצבו; לא רק כלכלית, אלא גם מוסרית, גם מבחינת התדמית שלו, חיי הנפש והאהבה שלו וכו'. הבעיה נוצרת כאשר בהעדר נורמות חברתיות ראויות ודרכי אכיפה וולנטריות (באנגלית קוראים לזה "כזאת לא ייעשה") היוצרות בלמים ואיזונים, תכונות "אגואיסטיות" המשמשות את האדם ואת החברה לטובה (למשל השאיפה למקסם רווח ש"היד הנעלמה", אותה זיהה אדם סמית' הגאוני, הופכת אותה לברכה חברתית) נהפכות לאובססיה הרסנית, שאנו מכנים "רדיפת בצע", אצל חלק מהבריות. לבעיה זו אין תרופה ברגולציה, שבה כולם נאחזים כטובע בקש. גם הרגולאטורים הם "בעלי תאוות" לשלטון, לכוח ולפעמים אפילו לבצע כסף. בהיותם בירוקרטים, הם סובלים כמובן מנוקשות פעולה מובנית. זאת איננה מאפשרת להם להתמודד עם הגמישות והתחכום של "בעלי התאוות". גם אין להם את הידע הפרטני בזמן האמת שיש למפוקחים על ידיהם. לכן הרגולציה אף פעם איננה אפקטיבית ולא יכולה להיות. כך למדנו לאסוננו מהפיקוח הישראלי על הבנקים, שאין נוקשה ממנו בעולם, ושנכשל שלוש פעמים במניעת דרדור הכלכלה אל עברי פי פחת על ידי הבנקאים שלנו. אין תחליף ל"רגולציה" ששוק תחרותי, המתפקד כהלכה, יוצר על ידי האיזונים והבלמים שמעצבים המשתתפים בשוק, כאשר הם מזהים את השחקנים הגרועים והרמאים, ובד"כ מוציאים אותם מהמשחק. דניאל דורון, מנהל המרכז הישראלי לקידום חברתי וכלכלי

הרעיונות הבסיסיים של הקפיטליזם הם אכן כפי שתארת. יופי. והרעיונות הבסיסיים של הקומוניזם זה חברה ללא ניצול של רווחי הזולת, וחולקה לכל אחד אחד על פי צרכיו. אז מה? הרעיונות הבסיסיים של הקפיטליזם שהצגת הם אוטופיים וכשליהם הוכחו באין ספור תצפיות ומחקרים. לקפיטליזם הרבה גוונים, והגישה הדתית כמעט שהיתה כלפיו בארה"ב הוכחה כאסון.

הרעיון הבסיס של הקפיטליזם הוא שדווקא מתוך אנוכיות נולדת התחשבות: + כאשר בעל חנות בוחר מוצרים לחנותו הוא חייב להתחשב ברצון הקונים אחרת לא ימכור. + כאשר סטודנט בוחר מקצוע הוא חייב להתחשב לא רק בהעדפותיו אלא גם ביכולותיו ובצורכי החברה אחרת לא ימצא עבודה. + מחיר יקר של מוצר מאותת על נדירות או על עלות ייצור גבוהה ומעודד את הקונים לחסוך בו ובכך להימנע מבזבוז משאבי החברה. וכו' וכו'.