זו לא גישה צבועה זו גישה פרקטית אם תתחיל התמוטטות כוללת, תשלם מחיר גבוה יותר. לא עושים את זה כדי לעזור למשה כהן ובניו ולא לשרי אריסון, אלא לעזור לך שלא תאבד עוד משווי הפנסיה שלך שתלויה באיתנות הפיננסיתהכוללת של הכלכלה. יש כרגע בועה שלילית ופסיכוזה של מכירות שיוצרת תת ערכים ובסופו של דבר פוגעת בערכים הריאליים.

למה המדינה צריכה לתת רשת ביטחון לבנקים, להלוואות של הבנקים או לעסקים פרטיים??? למה המסים או האינפלציה שאני משלם צריכים ללכת לכיס של עסק כלשהו או לבנק??? מי שלא יודע לעשות עסקים שיפשוט רגל. אני שונא את הגישה הצבועה של קפיטליזם כשמרוויחים וסוציאליזם כשמפסידים.

אם עסקים יתחילו להתמוטט מחוסר אשראי, הדבר יגרום לבנקים להתמוטט, אבל העייה אינה רק הבנקים, אלא הכלכלה כולה.

ההצעה הזו מנותקת מהמציאות ואף מזעזעת. אסור לכפות על מישהו בנק או כל מוסד אחר לתת הלוואות בשוק שבו מתחילה להתגלות בעיה חמורה של חדלות פירעון בגופים עסקיים. בפועל מדובר על חשיפה של הבנקים לסיכונים בכח, הבנקים יהיו מוכרחים להלוות כסםים גם לאלו שהציבור לא מוכן להתקרב לאג"ח שלהם או שכלל לא יכולים להנפיק אג"ח מלכתחילה. לא רק לעל פי ההצעה הזו חושפית את הבנקים בכח לסיכוני אשראח שכל העולם מנסה לצמצם כ"גזר" נותנים להם לצמצם את כרית הבטחון שמהווה יסוד חשוב ביציבות. מדובר על הצעה מסוכנת מאין כמוה ומנותקת מהמציאות שמסכנת את יציבות המערכת הבנקאית שבכל מדינה מהווה יסוד לכלכלה בריאה.

בנקים רוצים להרוויח, אם הם לא יכולים להלוות בתשואה עודפת על החוב שלהם אז הם לא ילוו. לא צריך להכריח אותם להלוות ועוד להוריד בכוח את הלימות ההון - אתה ממש רוצה שבנק יפול פה???

ע"פ הוראות המפקח על הבנקים, הלימות ההון ההכרחית היא 9%, לא יותר. העובדה שבנקים מגיעים להלימות הון של 11.5% ויותר היא בחירה שלהם. מכאן אנו מבינים שזו גם בעיה פסיכולוגית שכזו, יותר מאשר בעיה כלכלית..