4. רעיונות מצוינים. שני הרעיונות מצוינים. רק שכר דיפרנציאלי יכול להחזיק בישראל חוקרים מצטיינים, ואם האוניברסיטאות עדיין לא מוכנות לו, אפשר לאמץ את ההצעה של התניית מספר שעות לימוד בפרסומים ובגיוס מענקים. גם ההצעה להלוואות למימון לימודים ראויה. בתשובה ל- 3, העלות של לימודי הנדסה הרבה יותר גבוהה מהעלות של לימויד מנהל עסקים, ולכן אי אפשר ללמד הנדסה (או רפואה או מדעי הטבע) ללא סבסוד. זו הסיבה שלא מלמדים מקצועות אלה במכללות הלא-מתוקצבות. א | 16.01.09 (ל"ת)
3. גם למהנדס צפוייה הכנסה גבוהה[ אז גם לא לסבסד לימודי הנדסה? גם בוגרי המדעים המדוייקים מתשלבים בהייטק - אז גם אותם לא צריך לסבסד. גם רופא מרוויח לא רע...אז גם לא רפואה.. האם הפרופסור המכובד מציע שיהיה רק סבסוד למדעי הדשא? אורי | 15.01.09 (ל"ת)
במת כלכליסט: העברת כספים להשכלה גבוהה - האספירין לחולה סרטן
4 תגובות לכתיבת תגובה