למרות שאני בד"כ בעד מדדים, קצת קשה לכמת במקרה הזה. 1. ממוצעים לא תמיד נכונים כאשר באים למדוד השפעה של שחקן על קבוצה לדוגמא, ב 3 השנים האחרונות היו לקובי ממוצעים טובים יותר אבל הקבוצה שחקה פחות טוב (כי היו לידו שחקנים פחות טובים) 2. הדוגמא של כריס פול היא לא רצינית. הוא שחקן בתחילת הדרך וככל הכוכבים המבניות היא קבועה: א. 3 שנים ראשונות: רוקי בשכר מצחיק - תפוקה גבוהה - יעילות כלכלית מירבית. ב. 5 השנים הבאות חוזה ראשון טוב - תפוקה גבוהה מאד יעילות כלכלית גבוהה ג. 7 השנים הבאות חוזה מקסימום - תפוקה גבוהה מאד יעילות כלכלית גבוהה ד. לקראת סוף קריירה - חוזה מקסימום, תפוקה גבוהה עד בינונית יעילות כלכלית בינונית (ראה גרנט, שאקיל וכו ...) אז איך אפשר למדוד את כריס פול שנמצא בתחילת הדרך מול גרנט שנמצא בסופה או מול קובי שנמצא עמוק בשיא ? בדוגמא של כריס פול היא מצויינת: השנה הוא מרויח 4,574,189 $ (לשם השוואה פג'ה חברו לקבוצה מרוויח בערך פי 3) בשנה הבאה פול קופץ ל כמעט 14 מליון (שימשיכו לעלות עד לאופציה של מעל 18 מליון בעונת 2012/13. מישהו חושב שב 20012 הוא יהיה יעיל פי 4 מעכשיו ? שאלת מליון הדולר היא לגלות את הרוקי שאכן מקיים ואז ניתן לגנוב שנתיים של אולסטאר במחיר מציאה - בד"כ זה מתקזז בסוף הדרך ...

בNBA ההתנהלות היא שונה בהרבה ממה שמכירים כאן מהכדורסל או הכדורגל באירופה, יש להם סכומי כסף מוגדרים מראש שהם יכולים לשלם לשחקנים שמתבססים על ותק בליגה ותק בקבוצה מיקום בחירה בדראפט ,אם מדובר בשחקן חדש בליגה. יש תקרת שכר שברגע שעוברים אותה כל ההתנהלות בנושא ההעברות וההחתמות נעשית מסובכת הרבה יותר וכל הקבוצות פרט לאולי אחת או שתיים עוברות אותה ויש גם מערכת של דראפט שיכולה להפוך את הקערה על פיה. יש גם עניין של חוזים לטווחים שונים שבעזרתם קבוצה יכולה לתת יותר כסף לשחקן ולשכנע אותו להישאר, ג'ייסון קיד לדוגמה שחקן שכבר לא עושה הרבה בליגה מרוויח הרבה יותר ממה שהוא הרוויח בשנים שבהן הוא היה סוחב את ניו ג'רזי לגמר הפלייאוף. מה שאני מנסה לומר הוא שהמבנה הכלכלי של הNBA הוא לפעמים מורכב מידי בשביל שג'נרל מנג'ר לא מוצלח במיוחד יבין אותו לעומק ואני לא חושב שהצלחתם להביא את העניין מהזווית הנכונה, בכל מקרה אי אפשר להעביר את הנושא אפילו על קצה המזלג בכתבה של שני עמודים.

אתה באמת כותב - וקראתי פעמיים - שטוב להחתים שחקן ב-117 מיליון דולר ולפצוע אותו, כדי להגיע לבחירת דראפט טובה! אתה יכול לעשות את אותו הדבר גם עם החתמות של שחקנים גרועים, יוצאי מכבי תל אביב, במיליון דולר.

קודם כל כנראה צריך קצת ידע בכלכלה ספורט ובידור. מי שרוצה להבין איך הדברים נראים באמת, יכול להתחיל מהבדלים בין שתי קבוצות באותה העיר - הלייקרס והקליפרס. אני חושד שהכנסות המרצ'נדייזינג של הלייקרס בזכות קובי ברייאנט ובזכות החשיפה העודפת במדיה, עולים כל כלל ההכנסות של הקליפרס. עוד דוגמא: כולם יודעים שגארנט מקבל שכר גבוה הרבה יותר מהשווי שלו, אבל כולם גם יודעים שהוא זה שהביא אליפות לסלטיקס, אחרי בצורת ארוכה. אבל מה שהיה באמת חשוב זה לא ההכנסות המיידיות מהאליפות, אלא ההשפעה לטווח הארוך על המותג בעיניו של קהל אוהדים עתידי של מועדון מפתח בליגה בשוק מאד חשוב. ולמי שרוצה להבין למה ישראלים לא יודעים לבנות ספורט כמו שצריך, מוזמן פשוט לבחון את החשבונות הלקויים שלמעלה ולהבין קצת מהעניין.

שתי הערות: 1) אי אפשר להכניס לסטטיסטיקה את התרומות של גארנט בהגנה או את של קובי ביכולת שלו לקחת את המשחק על עצמו ברגעים קריטיים והניסיון שלו נכנס לשיקולים גם כן (העונה לא היה צורך רב בכך). 2) לוושינטון נפצע הכוכב הראשי שבדיוק חתם על חוזה של 117 מיליון דולר ל 6 עונות. הפציעה שלו לא הופכת אותו ל"סופרסטאר הלא נכון"... הם יקבלו בזכות הפציעה בחירה גבוהה בלוטרי ויוכלו בעוד שנתיים לדבר יותר חזק מאשר אם הוא היה משחק כל העונה והם היו מסיימים מקום 6 במזרח ועפים סיבוב ראשון ע"י אורלנדו.