אל המוסלמים מותר לשאת כמה נשים, לפחות 4 ואף אחת לא תעז לפתוח את הפה (רק במקרים מסויימים מאד). יש כאן מדינת ברדאק.

אישה שחיה חיים סביב גבר נשוי לא צריכה לקבל שום דבר !!! מגיע לה לסבול - לא הורסים משפחה חבל לי על הילדה דיייייי לסחיטה

בוודאי שמגיע לאישה מזונות כי במשך כל כך הרבה שנים היא הידועה בציבור שלך. מה זה מאהבת - 26 שנים זה כבר אישה שנייה ולא מאהבת. בפרט שעשיתם ילדה יחד.

מה זה מאהבת 26 שנה זה בטח ידועה בציבור ובודאי מגיע לה מזונות שיהיה לה בהצלחה צריך ללמוד מה זה מוסרייות משופטים כמו השופט ברק

26 שנה !!!! כזאת תקופה בהחלט ראויה להחשב תקופה מספקת, ביחד עם החייים המשותפים שניהלו וילדה משותפת, להכרה כידועים בציבור. שיקח קצת אחריות וישלם על חיים שלמים שחי, בילה ויצר עם משפחתו השניה.

לפי הכתבה כנראה שזה חיים שלמים והמהאהבת אפשר להגיד בצורה מסויימת הקדישה לו את כל שנות חייה היפים שלא נדבר על זה שהם הולידו ילדה ביחד! . ואני מתאר לעצמי שיש עוד כנראה הרבה דברים שלא פורסמו בכתבה עצמה מטעמים שונים , ובודאי שהם נחשבים לידועים בציבור ועל זה שמגיע לה מזונות אין ספק בכלל . אני נשוי ובאושר ואני חושב שהגיע הזמן שכל הגברים האלה שמנהלים חיים כפולים יתחילו לשלם על כך ...

אם היא נתנה לך חיבוקים ואת כל שאר הדברים הטובים במיטה. לפחות תשלם ותדאג לה. 26 שנים הם לא מעט זמן לחברות. אישה שנתנה לך 26 שנים מהחיים שלה זכאית לביטחון כלכלי.

באמת בנות, קצת הגזמנו לא ? אם הילדה אכן מזרעו אז הוא צריך לדאוג לילדה, האמא היתה שותפה לקשר לא פחות ממנו והרויחה מין הקשר לא פחות ממנו. אחרת למה לא חיפשה גבר אחר - לא נשוי ? אין פה בכלל קשר לידועים בציבור מכיון שהיא אינה ידועה בציבור - היא פילגש. אין ביניהם שיתוף כלכלי ולא צריך להיות, אבל על הילדה הוא צריך לשלם מזונות אם היא באמת שלו

בוודאי שהיא צריכה לקבל מזונות. היא הקריבה את חייה למענו, הם הביאו ילדה משותפת, וזה רק מה שאנחנו יודעים... כל הכבוד לשופטת, די לקיפוח נשים וזה לא משנה מה מעמדן המשפטי. ברגע שהוא ניהל איתה רומן ממושך ובנוסף הם הביאו ילדה משותפת הוא צריך לקחת אחריות וזה אמור להיות לו ברור מאליו.

אים סחטנית שיתבע אותה על סחיטה למה לקלל אישה

על הגבר לשאת בתוצאות. הוא היה צריך לחשוב על זה כאשר התחיל את הרומן ובמהלך השנים בו ניהל אותו. לא יעלה על הדעת שהוא ינצל את האישה כל חייו וישאיר אותה חסרת כל בטענה כי הוא נשוי. תמיד הוא היה נשוי - גם כשניהל איתה את הרומן וגם עכשיו. כל הכבוד לשופטת. על הגברים לדעת שהם לא יכולים לעשות מה שהם רוצים. יש מחיר לכל דבר ויש לקחת אותו בחשבון ולא להתנער מאחריות

שגברים לא יחשבו שהם יכולים לשחק בכל העולמות!!! את כל חייה העבירה לצידו ופתאום הוא מתנער מאחריות?! צריך לשלם ולדאוג לאם ולילדה!!!

מהכרות אישית עם עורכי הדין עליכם לקחת בחשבון לפני שאתם שופטים את הבעל או את המאהבת כי הם עורכי הדין יעשו כל דבר וישקרו לבית המשפט במצח נחושה ורק בכדי לזכות בפרסום וכסף. תאמינו לי, מפאת חוק לשון הרע לא אוכל להגיד יותר מידי, אבל יש פה נוכלים בסיפור הזה !!!

אין ספק כי במיקרה דיעסקינן, טוב יעשה ביהמ"ש עם יחייב את מר "תני לי לנצל אותך 26 שנים ולזרוק אותך לכלבים" במלוא סכום התביעה. העובדה שידידינו המשיך להתגורר עם אישתו במהלך כל מערכת היחסים אינה מורידה מתביעתה של הגברת אלא, במיקרה דיעסקינן, רק מחזקת את הצורך בחיובו. מפסיקתו של ביהמ"ש במהלך השנים, ניתן ללמוד כי התנאי הראשון של - קיום חיי משפחה - בא לבטא במהותו קיום מערכת חיים אינטימית, כמו בין בעל ואשה, המושתתים על יחס של חיבה ואהבה, מסירות ונאמנות המראה שבני הזוג קשרו גורלם זה בזה. היסוד השני לו נדרש ביהמ"ש הינו ניהול משק בית משותף - אשר, אין פירושו בהכרח שיתוף קנייני בנכסים. השאלה, אם בני הזוג החיים חיי משפחה במשק בית משותף אינה עוסקת בבדיקת מערכת היחסים הקניינית שביניהם, אלא בבחינת התנהלותם הכלכלית והאישית. כלומר הגנת מר "תני לי לנצל אותך 26 שנים ולזרוק אותך לכלבים" אינה תופסת במיקרה שלפנינו. גברתי התובעת, אני לא מכיר אותך אבל שיהיה לך בהצלחה.

מבקשת לא לפרסם את כתובתי ושמי קראתי את הכתבה. וליבי נחמץ. אני נשואה 40 שנה ולפני 3 שנים נודע לי שלבעלי יש אשה נוספת משך 24 שנים. נסע איתה לחול מס פעמים קנה לה מכונית בשמים בגדים יקרים וגם נשאר לישון אצלה כמה לילות. גם לדבריו היא לא ידועה בציבור אלא רק זונה לצרכי מין. לאחרונה הפסיד את כל רכושו, כספו ומקום עבודתו כתוצאה מחובות ולא היה לי מושג עבור מה. כעת אני מבינה . נודע לי שהיא איימה עליו לכן לקח הלוואות בשוק האפור כדי לרצות אותה וחבל. הרס משפחה טובה ישרה נאמנה והשאיר אותנו מחוסרי כל

בושה וחרפה לך אדוןקדמון אנחנו חיים במדינה של חוק

אישתו בטח ידעה על חיו היא בטח אישה מסכנה הוא צריך לשאת בתוצאות 26 שנה זה המון המון שנים

ברכות על מה שאתה עושה. המקרה הזה נראה מורכב ביותר ומגיע לאישה את כל הזכויות המלאות כבר מעכשיו

גם היא נהנתה איתו אחרת לא היתה נשארת איתו ! מספיק עם התפיסה הזאת שבכל מערכת יחסים האישה היא פסיבית ורק מספקת את רצונו של הגבר ! גם אישה רוצה סקס גם אישה רוצה מישהו לדבר איתו אישה היא לא שפחה ובחור לא יכול להיות עם בחורה ללא רצונה !!!

לכל אותן נשים שמדברות על עולם של גברים ואפלייתן לרעה רק לאחרונה הבנתי עד כמה האפליה האמיתית היא נגד גברים ועד כמה אתן בכיינות ו/או תאבות בצע! (ולא, לא מדובר בגבר מתוסכל). כאשר נוצר מצב שבו כל מה שקורה בתא המשפחתי במקרה של פירוק מוטל על הגבר- איבוד משמורת על הילדים (למרות שהוא גידל אותם מהרגע שנולדו) הרחקתם ממנו וכמובן תשלום לאישה כפרס חודשי (למרות שהיא מרוויחה פי 2 ממנו) כל אלה מוטלים באופן אוטומטי וחד צדדי על הגבר רק מתוקף היותה אישה והיותנו גברים! זו אפליה לשמה! ולפני שתתחילו לבכות על שאר התחומים שבהם אתן כביכול "מופלות לרעה" אז תזכרו שאתן לא רוצות שיוויון אמיתי אלא רק איפוא שנוח (עבודה בכירה וכסף בעיקר) אני לא רואה אתכן מתנדבות ללכת למילואים/מלחמות או אפילו לעבוד בתחנות דלק! אבל להיות טייסות ומנכליות זה כן כי זה בכיר/ רווחי. ולכל אותן מגיבות שתומכות בהחלטה השערורייתית הזו שימו לב שכל השנים הוא תמך בה לפי הודאתה! לאותה אישה יש ביטוי מאוד התאים באנגלית למה שהיא באמת "gold digger" זה מה שהיא באמת!!

גברים! הגיע הזמן שתקחו אחריות. לא להכיר בילדה שלך זה לא מעלים את העובדה שזו הבת שלך!!! היית גבר ושיחקת בחיים כפולים שא בתוצאות!!!!!! כל הכבוד לשופטת ולעורכי הדין של האישה

הגבר חי יותר מ - 20 שנים עם אישה מאחורי גבה של אישתו, הביא ילדה עם המאהבת ובוודאי מדובר במערכת יחסים כבדת משקל ולא בסטוץ מקרי. אף אחד לא הכריח אותו לעשות זאת. הוא הביא את זה על עצמו והוא צריך לשאת בתוצאות. צריך להעריך שופטים שרואים כל מקרה בפני עצמו ולא נותנים לחוקי ברזל מיושנים לטשטש עובדות ועוולות. יישר כוח לשופטת ולעורכי הדיון שמייצגים את האישה.

שנתקדשה לבעלה ע"י טקס נישואין כדת משה וישראל. ואילו בפסק דין זה היא נותנת פרס לאשה אשר סרכה את דרכיה ובודאי גרמה לקלקול ביחסים בין בעל ואשתו.

אפשר גם כעת לבצע בדיקת רקמות ולהוכיח אף לא רק עבור כסף. שתדע מי אביה.. כ"כ אם יפסקו,יהיה צורך להגדיר כמה שנים, האם אותו דין לגבי 5,7,10 שנים וכו' של מקרים רבים דומים??????????????

אני ממליץ על המאמר "ידועים בציבור בעל כורחם" של פרופסור שחר ליפשיץ. (משפטן של הדור - לא פחות) מסביר בדיוק את המעמד, מי המציא אותו והכי חשוב למה. אני יכול לאמר כמה דברים בעניין: המעמד הוא כביכול ריאקציה ליברלית לבית הדין הרבני אבל בפועל משווה בפולשניותו, חוסר היעילות והחשיבה הפרימיטיבית שלו לבית הדין הרבני. בארץ תנאי הסף למעמד הם הנמוכים ביותר בעולם, הגורם המכריע ביותר הוא שהמעמד ניתן אוטומטית ללא ידיעת שני בני הזוג ולפעמים אפילו בניגוד לרצונם. החובות שיש במעמד הזה זהים כמעט לחלוטין לאלה הנשואים ואף יותר. מאז שישראל מכירה בנישואין שנעשו במדינות אחרות, לדוגמא כאלה שנוסעים לקפריסין כדי להתחתן, המעמד הוא כלי לסחיטה של בן הזוג ותו לא - היוצאים מין הכלל הם בני זוג בעלי אותו מין שאינם יכולים להתחתן.

שופטת חכמה כול הכבוד עם החלטות נכונות עוד תגיע לעליון

למיטב ידיעתי, החוק הישראלי אוסר ביגמיה, כלומר נישואין לשתי נשים (וגם לשני גברים, אגב). בית המשפט, לעומת זאת, מתר את התופעה באמצעות המוסד המפוקפק "ידועה בציבור". ומה אומרת לנו כבוד השופטת הנכבדת, שבאופן עקרוני היא יכולה להיחשב ידועה בציבור (שזה כמו נשואה, רק בלי כל הבלגן של הרבנות), גם אם הגבר נשוי ולא עזב את אשתו. מה ההבדל בין זה לביגמיה?

הם אף פעם לא ירגישו את הסכין שעל צווארם. הם תמיד יחשבו שלהם זה לא יקרה: "אה, הבחורה שאיתי לא תעשה את זה, אני מכיר אותה" הם לא חושבים על אמא שלה, על החבר החדש שישכנע אותה, על אבא שלה, על זה שהיא תתהפך להם פתאום. לא סתם גירושין זה דבר כל כך מכוער. ויום אחד הם פשוט נפרדים מהחברה שלהם ובום! כתב תביעה בתיבת דואר. ואז הם אומרים: "מה זה ידועה בציבור מה זה אומר ? מה זאת אומרת מזונות ? מה זאת אומרת חצי מהרכוש , מה משותף ? לא חתמתי על כלום ! מה זאת אומרת לא צריך לחתום על כלום ?! מה בדיוק כמו אישה נשואה ?! מי חושב לבקש הסכם ממון מחברה שלו אחרי חודשיים ?!" תתעוררו ותתארגנו גברים...גם לכם זה יכול לקרות ולא צריך שהיא תיכנס להיריון ולא צריך לגור שנים ביחד...ולא צריך כלום, היום תודות לשופט אהרון ברק - מספיק רק לתבוע

הסיטואציה מטורפת אבל זה לא משליך על כל גבר וכל סטוץ. הבנאדם חי חיים כפולים במשך 26 שנים, חלק מהשבוע גר בבית אשתו וחלק בבית האשה השניה, משתיהן היו לו ילדיםפ ועם שתיהן ניהל כנראה מערכות יחסים מלאות, קצת עם זאת וקצת עם זאת - למה שהשיתוף הכלכלי יחושב רק מול האשה הנשואה ולא מול בת הזוג השניה גם כן? הוא הדפוק, הוא החליט לחיות פעמיים באותו זמן עם שתי נשים במקביל - יש לזה השלכות לא רק על השכל אלא גם על הכיס. זה לא נוגע לכם, גברים נפלאים ש"רק" שוכבים מהצד עם המאהבת לפעמים ולתקופות קצרות. מאהבת = חיים נוספים, משפחה נוספת, שיתוף כלכלי נוסף. חייבים להודות - רעיון ממש מעניין והגיוני.

ומה תהייה ההחלטה הבאה ? הערכה: שני בוגדים, ממקום העבודה (נשואים או לא?) כמה ישלם מקום העבודה עקב ???תאונה ?????? מצחיק ? לאחר שאנו מכירים את המערכת אותנו זה לא מצחיק (ואולי אני צריך לבכות?)

מספיק עם כל הגברים האלה עם הכסף שחושבים שהם יכולים לקנות את כל העולם. אני חושבת שהם צריכים לקחת אחריות על מעשיהם. במקום לזרוק כל כך הרבה כספים לעורכי דין תשלם מהמקום שנהנת במשך 26 שנים

עורכת דין חרוצה דואגת לצדק כל הכבוד

בגופו של בעלה- לדעתי היא תקבל פי 2 ממה שהבעל משלם

אז: א. היו טורחים לערוך הסכם ממון עם נשותיהם ומאהבותיהם. ב. היו נמנעים מלהכניס את המאהבת להריון. (ילדים עושים רק עם האישה החוקית) ג. היו נמנעים מגנבת זרע. (יש דבר כזה שנקרא קנדון וזה גם יותר בריא) ד. לא מחזיקים מאהבת 26 שנים. (כל הכיף במאהבת שאפשר להחליף מפעם לפעם) ה. מבינים שמאהבת עולה הרבה כסף, לפעמים יותר מהחוקית. ו. לא משאירים ראיות לקשר. (לא יוצאים עם המאהבת, ביחד עם חברים או מכרים) ידועה בציבור, כשמה כן היא. אם הציבור לא יודע עליה. היא לא ידועה בציבור. ז. באופן כללי נזהרים מנשים, כי דוקא הן, בצורה פרדוקסלית, יכולות להביא לגברים את ה-זיין.

מדובר באבסורד שנקרא" ידועים בציבור" שזאת המצאה על בית המשפט כתשובה לזה שגברים שנפגעו מנישואין לא מוכנים להתחתן שוב. זה מסוכן הרבה יותר מחתונה כי יש לזה אותם חובות כמו אישה נשואה. למשל אין הבדל בין חברה לבין נשואה - לפי בית המשפט = אותו דבר רק יותר גרוע. לא נשמע לכם הגיוני או אמין ? גשו היום לעורך דין לדיני משפחה או דיני אישות ותצטטו אותי בשאלות הבאות: "האם נכון שהחובות של גבר לידועה בציבור שלו גדולה מזאת לאשתו? ואף יותר בעניין המזונות למשל" "האם נכון שבימינו כמעט ולא נדרשות הוכחות למעמד הידועה בציבור שלא כמו לפני שנתיים ולא חייבים אפילו לגור ביחד ?" "האם שידועים בציבור יכולים להיחשב כאלה גם אחרי חודשיים של היכרות?" לא תאמינו שתקבל את התשובה "כן" לכל התשובות האלה. לכו תשאלו.

לא לחינם יש פאניקה בציבור בעקבות המושג הזה "ידועים בציבור". כל יום המצב נעשה גרוע יותר וכל פסיקה גורמת לתנאים להכרה במעמד להתגמד - זה כבר הגיע לכדי גיחוך ולא משרת אף אחד חוץ מאת התובע או תובעת. הואיל ואין מגבלת זמן ומספיק כמה חודשים, לא תמיד צריך מגורים משותפים ולא חייבים להוכיח משק בית משותף והואיל ומעמד ידועים בציבור שווה למעמד נשואים לפי חוקי בית המשפט אז אין גבר או אישה שאינם נשואים או ידועים בציבור. כל מי שיש לו חברה - ידוע בציבור, גם אם הוא גרוש או אלמן, בני מאותו מין. כל מי שנשוי - נשוי. לא ייתכן מצב שכל מה שצריך לעשות זה לתבוע כדי לזכות ברכוש של בן הזוג. ודרך אגב מדובר גם בגברים וגם בנשים.

אם אפשר שלאדם נשוי תהיה מאהבת המקבלת מעמד של ידועה בציבור למרות שהוא אינו נפרד מאשתו והמאהבת אינה גרה איתו - מדוע אין כאן ביגמיה? האם הטכס הדתי של הרבנות עושה את ההבדל? יותר מדוע לא להכיר ולהתיר ביגמיה? הלוא זה יותר מכובד למאהבת וגם לרעיה החוקית? אישה הנותנת מחסדיה לגבר נשוי צריכה לדעת שהיא אינה אשתו ושאין לה זכויות פרט לרגעי העונג שיש או שאין בעת קיום המגע. אם היא רוצה תשלום כספי וזכויות שתבקש אתנו!

לא מבין מי שם שופטת כזאת אין גבול לשטוית

אין ספק כי על פי הפסיקה הרלוונטית היום, המשמשת את מערכת המשפט ואת עורכי הדין העוסקים במלאכה, כי לגברת מגיעים מזונות אשה, ואף מזונות לכל התקופה הרלוונטית. זאת ועוד עפ"י הפסיקה מגיע לאשה אף חלק נכבד מן הרכוש הרשום על הנתבע. הנתבע אינו יכול להתנער מכלל אחריות ובוודאי צריך לשאת בהוצאותיה בכל אותם שנים בהם חיו יחד.

זוהי כבר עובדה שיותר נשים ונערות סתם ככה מעלילות על חבריהן או סתם מישהו שהן מכירות באונס ואחרי שבועיים בכלא פתאום המצפון מדבר אליהן והן אומרות את האמת שהיא כמובן השקר שלפני האמת! בושה לכל הנשים בארץ הזאת שמתייחסות לגברים כאל סמרטוטים. אני לא מאחל לאף אחת אונס, אבל אם מדובר בהמצאה של אונס, אז את הנשים הללו צריך להכניס לכלא! כמו כן, אני מאמין שהאשה הזאת, המדוברת בכתבה, היא פשוט מנסה לסחוט כמה שיותר כסף מהגבר, כי כניראה לא הצליחה למצוא לעצמה מישהו שיאהב אותה, אז מצאה לה מאהב לכל החיים. תתביישי לך, את פשוט פטתית.

סליחה, מה זה "מאהבת" ? זאת כל אישה ששכבתי איתה כמה פעמים כל בחורה שאני אשכב איתה ותלך לבית משפט לתבוע אותי תקבל חצי מהרכוש , חבר'ה אתם השתגעתם לגמרי ?! באף מדינה אין כזה דבר ידועים בציבור בחו"ל נדרשים לכמה תנאים כדי להיחשב כאלה וגם חותמים על הסכם כדי להוכיח ששני הצדדים מעוניינים בזה, פה בארץ הפכו את זה למשהו מטורף... בישראל החובות בין ידועים בציבור הם אותם חובות כמו של נישואים, אז אם יש לי חברה אז אני נשוי לה ללא הסכם ממון - זה לא ייתכן זה לא נורמלי ! למה לא קמה קול צעקה בעניין הזה, למה כולם שותקים ?!

אני יכולה להבין תביעה למחצית מרכוש הגבר, אך למה הגבר צריך לשאת במזונות לאישה. אם הם היו מתגרשים, האם גם אז הגבר היה מחוייב בתשלום מזונות לאישה? לפי הפסיקה שווה לנו הנשים לא להתחתן, אלא להיות מאהבות.

חיים שלמים של בן אדם

בית משפט בישראל 99 אחוז מהפעמים מסכים עם תביעה של אישה, לא משנה מה התביעה בכלל. אני צופה המשך של חוקים למען הנשים בישראל, אני צופה גם שזה לא ייעצר לעולם, כי מדינת ישראל היא לא מדינת כל אזרחיה, אלא מדינת כל עיתוניה. ידוע שמדינה נאורה היא מדינה שנותנת זכויות יתר מופלגות לאישה רק בגלל שהיא אישה. מישהו בכלל חושב שבמצב הפוך הדבר היה אפשרי ? מדינת ישראל תמשיך להידרדר, להערכתי כל תשלום בעתיד יהיה מופרד ל-2, אישה X גבר 2X. אני חושב שמדובר באפלייה גזענית. במדינה נורמלית היו מתייחסים למצב הכלכלי של אדם ולא לפי איבר מינו. בישראל ?

לכל הצעירים שעוד לא התחתנו - לא משנה עד כמה אתם אוהבים..( בלה בלה בלה)...בלי הסכם ממון והסכם לגבי משמורת הילדים אצל עורך דין, שמסדיר את כל נושא הפרידה (במידה ו..): את חלוקת ההוצאות בחיים המשותפים!!! כמו גם לאחר הפרידה, ילדים ועוד ועוד.. חבל לכם על הזמן - אל תכנסו לחופה..תבינו טוב טוב: להתחתן זה ההסכם הכי משמעותי וקשה שתקבלו בחיים שלכם! ואל תדפקו לעצמכם את החיים בלי הסכם מראש- מה יהיה אם במידה ותיפרדו. אני מכיר מקרים שהאשה בגדה, הרסה לגבר את החיים ובנוסף מקבלת מדי חודש "דיוידנד" חודשי..האבסורד חוגג!!!! לאלה שכבר עשו את הטעות והתחתנו בלי הסכם- לכו היום לעורך דין מומחה בתחום שימליץ לכם איך להתנהל..(וכמובן אף מילה לאישה..) תבינו טוב- בבתי המשפט אתם כלום בלי עורך דין. הכותב הנו אדם גרוש (טרי יחסית) שעבר ועדיין עובר תלאות רבות.. בהצלחה!!!!!!!

גברים רבים שנכנסים בתום לב למערכת יחסים מוצאים את עצמם מול מערכת החולבת אותם ומנשלת אותם מנכסיהם עד תום, ניתן לומר ללא כל ספק כי נישואין או גירושים הינם סוג של עוקץ חוקי לחלוטין ,פסיקות בתי המשפט מוטות כמעט תמיד ובאופן בוטה לטובת נשים, המשמורת על הילדים הולכת באופן אוטומאטי לאמהות, סכומי המזונות אינם חלים כלל על נשים ,גובה סכומי המזונות לא מאפשר לאף גבר במעמד בינוני שהוא המעמד הרחב ביותר בחתך האוכלוסיה להמשיך את חייהם בכבוד ,והדבר החמור ביותר שעשו לאחרונה בתי המשפט בישראל כדי להחמיר עוד יותר את חוסר השיוויון הו לשתף את הנשים גם בנכסי הקריירה וההשכלה של הבעל, זוהי למעשה הלכת איזון משאבים בעלת אג'נדה פמיניסטית מובהקת שמטרתה להפוך כל גבר עם גרושיו לכספומט ולפרה חולבת המניבה כסף וככל שהצלחת לחלוב יותר הרי זה משובח. מה המסר שאנחנו מעבירים לבנותינו ולנשינו, פשוט מאוד תתחתני – זו עסקה כלכלית שלעולם לא יכולה להיות עסקת הפסד, אם בא לך ללכת...לא קרה שום דבר...קומי ותלכי יש מי שישלם על התוכניות שלך לעתיד....ולאור זאת מה הפלא שהרוב המכריע של הגרושים הוא ביוזמת נשים? נולד פה דור של פקאצות שלא רק מסוכן להתחתן איתו, מסוכן להעסיק אותו, לחזר אחריו, לדבר איתו פן תהיה איזה תלונת שווא...נוצר מצב שנשים רבות שנכנסו בחוסר כל לנישואין , בגדו, התגרשו ויצאו עם הון תועפות לאחר הגירושין – אסור בתכלית להתחתן ללא הסכם ממון – וגם אותו אגב ימצאו בתי המשפט המאוד מוצלחים בארץ דרך לדרוס ולהוכיח את אי תקפותו על מנת לתת לאשה את רצונותיה. אני יודע שתופתעו לשמוע שכותב מייל זה נשוי באושר, אך ראיתי מה עוללה אשתו של אחי לאחר שהתגרשה ממנו בעקבות שבגדה בו וגזלה את כל רכושו בחסות החוק. חייבים לשנות את חוק המזונות בצורה שתכלול את המרכיבים הבאים: 1) שני בני הזוג צריכם לשאת בנטל באופן שוויוני (הרי הפמיניסטיות זועקות לשיויון לא...?) 2) משמורת הילדים לא צריכה לעבור אוטומאטית לאשה גם לגבר יש חלק בבריאה הנפלאה 3) מכתבים שממוענים לילדים לאחר הגירושים ימוענו לשני בני הזוג 4) כל אחד זכאי לצאת עם רכוש שהגיע איתו טרם הנישואים וצריך להפסיק לחמוד את רכוש בן הזוג מלפני הנישואים בכל מיני אמתלות משפטיות. 5) טובת הילדים אינה יכולה לבא תוך מחיקת זכות הגבר לחיות בכבוד רב 6) רמת החיים של האשה אינה צריכה להשאר כפי שהיתה לאחר הגירושים, בדיוק כפי שאדם המאבד את מקום עבודתו או יורד מנכסיו יכול להחליט שהוא שומר על אותה רמת חיים 7) אשה תישא בכל עלויות הליך הגירושים בדיוק כמו הגבר 8) הסכם ממון טרם הנישואים צריך שיהיה חובה ולא רשות, חייב לתת לשני הצדדים לבטא את רצונם וזכויותיהם לפני הנישואים כי כשמתגרשים הופכים ליריבים מרים 9) לאפשר לכל אדם להתגרש בפשטות והכי חשוב לא לתת לתעשיית הגירושין בארץ לגלגל מיליארדים – זו הסיבה העיקרית שמשמרים את המצב הקיים נשים תפנימו, גבר אינו כספומט, נמאס לנו ,הארגונים הפמיניסטיים יהרסו את המדינה הזו עוד הרבה לפני אויבנו

תמיד נלחם בצד הנכון של המתרס!

ואתה חייב לה מזונות... (או לפחות לשלם לה על הקניות)

שאו בתוצאות מעשיכם!!! נמאס כבר, שמתייחסים לילדים כאל יצירתנו הפרטית. ומה איתכם?! תתחילו להיות בני אדם ואחראיים לתוצרתכם והתנהגותכם!!!

דני היקר הפטור מחכה לך ספר נא לבית המשפט שאתה אוהב גברים

בתקווה שישמרו גם זכויותיו הבסיסיות של הגבר כאדם הנרמסות במדינתינו הקטנה שהפכה למעוזן של הפמיניסטיות הנרגנות. בא לומר למנות יותר שופטים על חשבון שופטות ולאזן שוב את המערכת.

אין דבר כזה שיקחו רק מחלקו של הגבר הנשוי ולא מחלקה של האישה. הוא מביא הביתה משכורת וכל שקל שלוקחים מאותה משכורת פוגע באישתו!!! נישואין זה חוזה בין גבר לאישה. אם היא היתה המאהבת וידעה כל השנים שהוא נשוי - שתישא בתוצאות. הוא לא חייב לה כלום! הוא לא עשה איתה חוזה ועמד כל השנים על כך שלא יהיה בינהם חוזה.

כשאני שפוף ורע לי הלב, אני הולך אל ברטה ואצלה יושב, אני שותה קפה שחור מראה לה את היד, אומרת לי אתה נחמד, תשים עשירייה בצד. עד עכשיו זה היה רק ביני לבין ברטה. מעכשיו גם השופטת שותפה.

אתמול ישבתי ברכבת על יד מישהי, לפני שירדנו בתחנה היא אמרה לי, אתה לא מכיר אותי, אבל העובדה שישבנו אחד ליד השני חצי שעה הופכת אותי לידועה בציבור הזכאית למזונות בסך 8,000 ש"ח ממך למשך 65 השנים הקרובות ובתי המשפט בישראל הם פרו נשים ויתנו לי את זה. אני מוכנה להתפשר על 5,000 ש"ח בחודש. אנא עצתכם, להתפשר או ללכת למשפט מולה ?