פשוט דייג נורבגי קירח,שמן, עיוור וגנב, בשם תום הננינג אוברבו, שהתחפש לשופט כדורגל העניק במו משרוקיתו את הכרטיס למשחק הגמר, כך שכל התיאוריה המנופחת של הכותב הנכבד, לא היתה שווה כלום, אם האידיוט הנ'ל היה מועיל בטובו לשפוט בצורה הוגנת את המשחק בו נשדדה צ'לסי בלונדון נגד ברצלונה . ואני לא, בהחלט לא אוהד צ'לסי !!!

אתה אוהד ברצלונה, אחרת איך אתה יכול לרשום כל כך הרבה שטויות!!!

תסתכל על אחוזי החזקת הכדור במשחק.....70 אחוז מהזמן הכדור ברגלי ברצלונה. אם זה לא בונקר אז מה זה?! וחצמזה הטקטיקה של לעקוץ ולהכניס גול במתפרצת לא מתאימה למעמד הזה ובטח לא לקבוצה כמו צ'לסי . זו צורת משחק שמתאימה לקבוצה מדרג ב' שמגיעה כאנדרדוג. ולסיכום....זה הגיע לצ'לסי על מה שעשו לאברם שנה שעברה

למה לא נכתבה הכתבה למשל על ארסנל שיש בדיוק את אותה הפילוסופיה? אם השופט היה נותן לצ'לסי רק פנדל אחד מתוך כמה שהגיעו לה במשחק הרי שהכתבה לא היתה נכתבת. לצ'לסי היו עוד כמה מצבים להבקיע. פתאום צ'לסי היו וינרים וההשקעה של אברמוביץ היתה נראית כמשתלמת אל מול הבניה האין סופית של ברצלונה. ברצלונה יודעת להתקיף רק מהאמצע, ברגע שסוגרים לה את האמצע היא חסרת אונים. עוד מסירה ועוד מסירה ולא מגיעים לשום מצב. גם אם מגיעה הגבהה מהצד הרי אין מי שיוכל לנצל אותה, שחקני ברצלונה הינם נמוכים. השער בדקה ה 92 היה בעיטה הראשונה של ברצלונה למסגרת. עונה שעברה היונייטד ניצחו את ברצלונה בחצי הגמר באותה השיטה. על ארסנל הרי נכתב כאן הפוך, שצריך להביא רכש.

אין ספק שמאד קל לכל אוהדי צלסי/שונאי ברצלונה , לראות ולהבין שפעם " שופט נותן לפוצץ חופשי ולא שורק לפנדלים לטובת ברצלונה !!!!!".ופעם שופט לא נותן פנדלים לצלסי , +ומרשה לשחקני צלסי " לפוצץ חופשי את איניסטה .(אם היה מוציא צהובים לצלסי היא הייתה עם 8 שחקנים בסוף "המשחק "=(הבונקר הרגיל)

מה צלס'י צריכה לשחק נגד הקטולים המושחתים האלו שבחיים לא יתנו לו לזכות אלא רק במידה וצלס'י תחרים את המפעל ואח"כ שוופא יתחננו שהם יחזרו כי ירד להם הרייטינג אז צלס'י תחזור ותזכה הקיפוח כבר הפך לדפוס קבוע שחוזר על עצמו 5 שנים מר אברמוביץ במידה והוא חכם צריך להסיק מסקנות ולפרוש מהמפעל המזורגג הזה דרך אגב כל הכדורגל מכור לקבוצות והנבחרות הקטוליות כולל המונדיאל אני במקום שאר הנבחרות לא הייתי מתחרה כי זה כבר ברור מראש שתמיד הקטולים מנצחים שוב פעם הייתי פורש ואז אחרי שהמושחתים היו מבקשים מחילה ומביעים רצון שאני יחזור הייתי חוזר ומנצח ובמידה ולא הייתי מקים מפעל כדורגל אחר כי זה באמת פטטי

בארסה בעטה יותר בעיטות לשעבר ולאורך 180 הדקות של המפגש שיחקה טוב יותר מצ'לסי. השופט עזר לצ'לסי במשחק הראשון כמו שהשופט עזר לבארסה במשחק השני. בארסה לא בעטה למסגרת בגלל שכל זווית בעיטה אפשרית נסגרה על ידי שחקני צ'לסי המבוהלים. דרוגבה שיחק רוב המשחק כקשר אחורי. ברצלונה ניסתה לאורך כל המשחק לפרוץ בונקר אדיר בצורה אמיצה עם המשחק של, היא חיפשה דרכים לחדור חומה בצורה של כחולים במשך 180 דקות ולא בצורה מגושמת אלא במסירות וכדרורים חכמים. היא לא הצליחה אבל המשיכה, באומץ רב, לשחק את הכדורגל שלה. ואז הגיע הדקה ה93 במשחק ההשני והיה אדיר...הרבה יותר כיף לנצח ככה מאשר 2-0....

החולשה של ברסה לא היה פתאומית. ברסה השנה לא שיחקה מול שום יריבה ראויה. צ'לסי קבוצה חזקה שיודעת לשחק טקטי מה שאין בליגה הספרדית ובטח שלא בבאיירן. אל תגידו שאני משוחד כי זה לא נכון אני אוהד ליברפול.

כתבה מאד יפה וקולעת . גם אם ברצלונה הייתה מפסידה נגד צלסי הרלוונטיות שבכתבה עדיין הייתה בתוקף נצחי !!! ברצלונה שחקה לאורך כל השנה משחקים מרהיבים לעין אז קרה ששחקו משחק לא טוב נגד צלסי ולא לשכוח שברצלונה שחקו בלי 2 בלמים של ההרכב הראשון ובלי תיירי הנרי החלוץ שהבקיע הרבה שערים בספרד ובאלופות ואם ברצלונה בכל זאת עלתה אז זה נקרא מזל של אלופים .

אזי, הייתה יכול להשים את כל המאמר שלך בפח זבל. מאוד רציתי שברצלונה יעלו לגמר, ואני שמח שבאמת הם עלו ויהיה לנו את הגמר שתמיד חלמנו עליו אבל צריך להודות..... צלסי היתה זאת שצריכה לעלות ולא ברצלונה. איך אתה יכול לכתוב שברצלונה שיחקו משחק יצירתי אם הבעיטה הראשונה שלהם למסגרת השער היתה בדקה ה 93 ? מה יצירתי בזה? תבדוק את הסטטיסטיקה של המשחק. ברור שזה משחק מכור......