המשפט האחרון שלך : "אני מאמין שזו הדרך הטובה, שבה כולם ירוויחו, היא דרך אידיאלית ולא מושלמת, אבל אין כזה דבר דרך לא מושלמת." וואוו

הרעיון של תשלום לאתרי תוכן מסויימים הוא לא רע והוא יכול להתבצע על אותו אופן של תגמולים ליוצרים. הרי היום הצרכנים משלמים חודשי לספק האינטרנט שלהם ובתמורה הם מקבלים גלישה ללא כל הגבלה. מה יקרה אם ספקיות האינטרנט יידרשו לתת תגמולים לאתרים שבהם יש כניסות רבות או שמציעים מוצר ווירטואלי מסויים? לצרכן לא תהיה בעיה לשלם 30 שקל יותר בחודש לספק האינטרנט והוא יעביר הלאה את הכספים לגוף שיהיה אחראי להעביר תגמולים לאתרים שמספקים תוכן שמוגן על ידם. לי אין בעיה לשלם עוד כמה שקלים בחודש למען אתרים שאני עושה בהם שימוש אינטנסיבי ומשתמש בתוכן או במוצר שלהם לעיתים קרובות. כמובן שיהיה צריך להחליט למי מגיע תגמולים ולמי לא. לא כל אתר חדשותי מגיע לו תגמולים. למשל נכנסים לאתר של יוצר מסויים (מוזיקאי, סופר או עיתונאי עצמאי ) והוא מקבל תגמול על מספר כניסות או זמן שהייה ושימוש בתוכן שלו. השיטה הזו לדעתי יותר טובה כרגע מהפרסומות, שאותן הצרכנים לא כל כך אוהבים ואף יכולים לבטל ע"י סינון. אני מאמין שזו הדרך הטובה, שבה כולם ירוויחו, היא דרך אידיאלית ולא מושלמת, אבל אין כזה דבר דרך לא מושלמת.

כי פשוט יש מדינות שלא יחוקקו חוקים כמו הצפרדעים ומשם אפשר להפעיל אתרים בקלילות

שווה את ערכו בשוק.....

הרשת החינמית מבוססת הפרסום הפכה את האינטרנט לאוסף תכנים חסרי משמעות שמטרתם לשמש מצע לפרסום. כדי שגולשים ישלמו עבור תוכן עליו להיות בעל תוכן. זה לא המצב היום. זה נורא נחמד שמו"לים רוצים שנשלם עבור מה שהם מייצרים, אבל אולי כדאי שיתחילו בזה שייצרו תוכן בר תשלום (וזה לא קל, יש למשל צורך בגיוס כותבים/יוצרים מוכשרים - כמה כאלה כבר יש? וחלילה עוד יצטרכו לשלם להם). עד אז אפשר להספיד את הרשת החינמית כמה שרוצים ואת שוק הפרסום המקוון (שגודלו רק 45 מליארד דולר בשנה - כי כפי שהכותב מציין "אנשים לא מקליקים על פרסומות").

פעם היה ארגון שרצה להגביל השמעת מוזיקה כמו MP3 כך שלא ניתן יהיה להעתיק אותה. עשו המון ניירות. בנו כל מיני הצפנות, בסוף לא עזר להם כל מה שהם תכננו נפרץ והסוף ידוע חברות גדולות כמו אפל עשו מליונים מנגני MP3 ללא כל הצפנה או מניעת ההעתקה. מצד שני חברה כמו סוני טרחה קשות בנתה את ההגנה המושלמת על ה PS3 שלה, אבל התוצאה היתה שהמתחרים שהגרסא שלהם נפרצה בקלות מכרו הרבה יותר, כך שסוני נאלצה לשחרר חלק מהמגבלות על המכשיר, כדי להרויח משהו ממנו.

אני חושבת שכל אתר שנכנסים אליו צריך להודות לנו ולשלם לנו מעות על שהואלנו בטובנו להיכנס ולקרוא ולהרוס את עינינו! ולדעתי בכלל למגיבנים צריכים לשלם כסף, בזכותם הרבה אנשים נכנסים לאתרים!

שימו לב לכותרת/פרסומת מיד לאחר הכותרת על מות החינם ברשת: הרשמו עכשיו למהדורת המייל של כלכליסט וקבלו את כל החדשות אליכם למייל! נו, טוב. ברור שחינם. אפילו לא מציינים זאת, ברור לגמרי

שכחתם את כל יצרני המחשבים והציוד הנלווה? אם הכל ברשת יהפוך לדבר בר תשלום, אנשים פשוט יקנו פחות מחשבים וכל הקשור לזה מכיוון יאבדו ענין בהשגת כל דבר רק תמורת תשלום או תמלוג כלשהו. כשיקנו פחות מחשבים כבר ברור מה תהיה ההשפעה על יצרני הציוד. הם פשוט יתחילו לעודד דווקא את ההפוך. בקיצור, שוב הכל יתאזן - כמו היום.

גם את משבר פיצוץ בועת ההיי-טק של סוף המאה הקודמת, וגם את השתלטות מייקרוסופט על הוטמייל (שאז חשבו שזה יהיה הסוף לדואר אלקטרוני חינם), וגם את איומי העיתונים, שאמרו שיתחילו לגבות דמי מנוי לאתרי החדשות, ועוד כל-כך הרבה איומים מאיומים שונים ומשונים, לאורך השנים . . . צרכן האינטרנט לא טיפש. הוא יעבור למקומות אחרים, שלא ידרשו תשלום. ואם לא יהיו כאלו - הוא יחזור לקנות מוצרים פיסיים. אם הוא משלם, הוא ירצה להרגיש שקנה משהו (דיסק, עיתון נייר, ספר מודפס), ולא ייסתפק בגישה אלקטרונית, למשהו שקיים היום, אבל מחר יכולים למחוק, או להתנות בתשלומים נוספים.