מצד אחד, מחבר המאמר מספר, כי לא רק השכבטת החלשות יפגעו מתקציב אלא האכלוסיה כולה נידונה להיפגע. ומצד שני, מיד בהמשך הפיסקה, כשהוא פורט את עיקרי הקיצוץ - הוא מציין רק את השכבות החלשות ככאלה שניפגעות. מצד שלישי (כן, יש צד כזה) יתכן שכוונת המחבר לכך שהמשק כולו הוא זה שיפגע. המשק הוא יצור מופשט למדי. המשק לא הולך למילואים, לא שולח את ילדיו לבית הספר ולא משלם מיסים. את כל אלא עושה הציבור, לא המשק. לכן, הציבור הוא זה שנפגע מהקיצוץ. וליתר חידוד - הציבור שרגיש לתנודות : הציבור החלש. אגב, תמיד חוזרת הדרישה "להשקיע בתשתיות כבישים ורכבות" כאילו שהשקעה זו תביא את הפריפריה למרכז או להיפך. בקווי הרכבת הקיימים כבר אין צורך להשקיע, כיום הרכבת לא מתקרבת לתפוסה המירבית שלה ודורשי-עבודה מהפריפריה לא ניתלים על הקרונות כדי להגיע למרכז. השקעה בקווים חדשים (למשל לאצבע הגליל) היא רעיון נחמד אבל אני בספק רב אם יש לו ערך כלכלי. תשתית הכבישים היחידה שדרוש לה הרחבה - היא כבישי מרכז הארץ וזאת כדי לנסות לדלל את פקקי התנועה בכניסות והיציאות של תל-אביב, אבל הרחבת תשתית הכבישים בשאר חלקי הארץ, אולי תפחית במידת מה את תאונות הדרכים אבל לא תשפיע כהוא-זה על כלכלת ישראל.