באיזו מפלגה נוכחית, לפי דעתך, יש ח"כים שיסכימו לקחת על עצמם לדחוף יוזמות מהסוג שאתה מתאר? אם יש אישיות כמו אותו גלעדי שכ"כ חשוב לו לפעול למען הדיירים המוגנים - איפה אפשר למצוא אישיות שיהיה חשוב לה להגן על בעלי דירות ?

אבי קנה ב1971 3חנויות בדמי מפתח באותו זמן יכול היה ליקנות ארבע דירות של שלושה חדרי בחולון מה אתם חושבים . .מה שווה יותר היום לא כול הדירים לא שילמו דמי מפתח יש ליפתור כול בעיה לגופה למשל לחייב בחוק להיכנס למשא ומתן ביןהדייר לבעלהבית לקנית הנכס בערכו הממשי בשוק בהפחתת האחוזים המגיעים לרוכש או המוכר זה יותר הוגן ויותר מוסרי אני לפחות חושב כך

אין ספק שההצעות יכולות לפתור ולו חלק מהבעייה. העניין הוא שהצעות אלה ועוד רבות אחרות שהועלו בהזדמנויות שונות לא יושמו, משיקולים כאלה ואחרים. לגופו של עניין - לגבי ההצעה הראשונה שהעלה מגיב 9: מאחר והזכות של הדייר המוגן נחשבת לזכות "מעין קניינית", לא נראה לי שמישהו יקבע כי הזכות אינה ניתנת ל"מכירה". מה יקרה כשהדייר ירצה להרחיב / לחסל את עסקו? להגדיל משפחה / לעבור לבית אבות? . נראה לי יותר ישים לבקש את איסור מכירת הזכות לגבי דיירים בעסקים ודירות שלא שולמו בגינם דמי מפתח, כך שזכותם ה"מעין קניינית" נחותה יותר. כמו כן אפשר להציע אפשרות של התנתקות הדדית - גם זכותו של הדייר להעביר את זכותו לדייר מוצע (עם זכות סירוב כמובן לבהע"ב), וגם זכותו של בעה"ב לדרוש את פינוי הדייר, בכל עת, כנגד מתן סידור חלוף. לגבי ההצעה השנייה שהעלה מגיב 9 - בזמנו הועלתה הצעה של ועדת אלוני, על פיה תוגבל זכות השירשור לדור השני, בתנאי שגילו לא יעלה על 30 שנה (וכמובן שעומד בשאר תנאי החוק). בכך נמנע מצבים ש"ילדים" מבוגרים, יחסית, בני 50 ומעלה, "נזכרים" לחזור לגור עם ההורים לעת זקנתם, על מנת לדרוש אחרי 120 את זכויותיהם. בכל מקרה - בהצלחה. כל הצעה שתתקבל - תבורך.

מה גורם לאדם לקחת על עצמו לדחוף "יוזמה" שכזו? לא יכול להיות שאדם סתם אומר לעצמו: "מכל הדברים בעולם אני רוצה לעזור לאנשים שמשלמים 100 ש"ח דמי שכירות בחודש". מה קורה פה? רגע ! רגע ! למה שרק הדייר המוגן יוכל להיות מעורב ? מה עם הבעלים של המכולת שמול הבניין שלגביו הגישו היתר? ומה עם זו שמטיילת עם הכלב שלה כל בוקר וצהריים בדיוק ברחוב בו בעל דירה מרושע רוצה לבנות ומעכשיו היא תצטרך לחצות את הכביש לצד השני של הרחוב ? להם לא מגיע לקבל זכויות מורחבות ? אם מר ארנון חושב שזכויות כאלו לא שמורות לבעל הבית ולבעלי נכסים בבניין אז מה איכפת לו שכל בן אדם בחיפה שהשם משפחה שלו מתחיל באות ל' יהיה שותף של בעל הדירה בקבלת החלטות ?

מגיב 17: תודה על התגובה. בקשר לשאלתך: ההצעה יותר מסבירה. אתה צודק שחייבים להפסיק את "זכות הירושה" שיש לקרובי משפחה ובני זוג של דיירים מוגנים. קורה שילדים "פתאום" חוזרים לדירה של הורה חולה מתוך תקווה לרשת את הזכויות בה. לגבי החלק הראשון בהצעתך: בבגדול אתה צודק (וצריך להפסיק את זה) אבל יש לזכור שיש תכשדייר מוגן רוצה להעביר את הדירה יש תהליך שלם ומורכב שבמהלכו בעל הדירה יכול לדרוש את הדירה בעצמו ואפילו לערער על המחיר שדורש הדייר המוגן. עדיין קרו מקרים בהם דיירים מוגנים עשו עסקה עם חבר שיגיש הצעה אסטרונומית (כאילו הוא רוצה לקנות את הזכויות המוגנות) בשביל לסנדל את בעל הדירה וזה מגיע למשפטים. בקיצור - מכה. מגיב18: לא ידעתי ! חבל... זה לא פר שהארגון היציג להגנת הדייר חי ובוטעט ולנו אין קול. מגיב 19: הליכוד הוא עוף מוזר. בכל העולם לימין יש אידיאולוגיה כלכליט קפיטליסטית ואצלנו זה מסטיק.

ובנוסף עוד רוצים לתת השפעה על תכנון הנכס והכל בשביל 100 ש"ח תשלום חודשי אחרי ניצול הנכס עשרות שנים איך בדיוק בעל בית יוכל לשפץ/לתחזק את הבניין??

גלעדי עומד בראש רשימת הליכוד למועצת העיר.

למי שחושב שהתאחדות בעלי הבתים יכולה לעשות משהו אז לצערי הגוף הזה איפסיק מלהתקיים לפני חודשיים. כל החברים בארגון קיבלו מכתב על סגירת האירגון והעברת הטיפול לידי עו"ד מהאירגון.

למען האמת,בעוונותי אני חבר קדימה, וזאב ביילסקי נוהג לשלוח מיילים תקופתיים אודות פועליו ומעשיו, אז חשבתי לשתף אותי במחשבותי. הוא דווקא הגיב בחיוב - אבל אני לא בטוח שיתרגם זאת למעשים. נראה לי שכדאי לשלוח לכל חברי הכנסת(או לפחות לרציניים שבהם) ולקוות שמשהו יזוז. אגב, ההצעה נראית סבירה, או שכדאי להוסיף/להשמיט ממנה?

אני מנסה לשפץ בניין בתל אביב עם דירים בדמי מפתח .מסרבים להכניס את בעלי המיקצוע לדירה (הם בישכירות דור שני)ויש לי היתר מהעיריה עם חתימה של הועדה המקומית והמחוזית .אולי תטפל בזאת תחילה איך לשתף פעולה בין הדירים לבעל הנכס או אולי אתה מציעה שהעיריה תממן את חלקם?

ישנו מושג בתחום המוגנים והוא נקרא שווי כלכלי,כלומר שמאים מטעם המדינה נותנים הערכה של שכ"ד במחיר השווי הכלכלי ע"פ האזור וגודל הנכס. זה המינימום שבעל נכס חייב לקבל...

למה דווקא ח"כ זאב בילסקי ? אני מתכוון לשלוח מכתב למגוון גורמים (מלשת שר הפנים ועד התאחדות בעלי הבתים שתפעיל לובי בעניין). האם אתה ממליץ לפנות גם לח"כ בילסקי ואם כן אז מדוע ? תודה מראש.

התיקון הנ"ל הוצע כנראה ע"י בעל ענין שהוא עצמו דייר מוגן שהרי לא ייתכן שדייר שמחזיק בנכס מכח חוק ארכאי שאינו הוגן יגביל את הבעלים במימוש זכויות הבניה שמוקנות לנכס שבבעלותו.

התיקון המוצע אינו חוקתי מאחר ועומד בניגוד לחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו. אין מצב שהתיקון יעבור. זאת ועוד - התיקון מהווה פגיעה בזכויות הקנייניות של בעלי הבתים, הרמוסות ממילא על ידי חוק הגנת הדייר. ולמגיב מס' 9 - חבל על ההטעייה. התיקון שחל משנת 2002 לגבי חנויות ובתי עסק מוגנים אינו חל על כלל העסקים המוגנים, אלא רק על אלו שלא שולמו בגינם דמי מפתח. המדובר במיעוט קטן ביותר.

ברצוני להציע מספר הצעות שלדעתי ישפרו במעט את המצב 1) איסור בחוק על מכירת הזכות המוגנת - כיום ניתן למכור את זכות הדיירות המוגנת - כלומר, נניח שמישהו הפך להיות דייר מוגן בחסות החוק, הוא יכול עתה למכור את הזכאות שלו. מצב זה יוצר "סחבת" ו"מאזן אימה" בין הדייר ובעל הבית. מאחר והדייר יודע שיש לו "משהו ביד" הוא מנסה לסחוט את בעל הבית, וזה בד"כ לא רוצה לשלם. התוצאה - קיפאון, שני הצדדים נשארים באותו מצב, והדירה מוזנחת בכוונה (אפילו הבניין מוזנח מחשש בעל הבית שיבוא צד שלישי כדייר מוגן ויהנה מפרי השקעותיו) אם לא יהיה ניתן למכור את הזכות המוגנת, ידעו הדיירים ובעלי הבתים שאין ברירה, וידאגו לפשרות הולמות. 2) ביטול מסוים של המשכיות דורית בשכירות. כיום, הדור השני יכול להמשיך את הוריו בנסיבות מסוימות. הדבר יוצר ניסיונות למעשי רמאות(שינוי כתובת במשרד הפנים וכו'), ולחץ על הדיירים המבוגרים להישאר ולא לעבור למוסד וכו'. הרי זה נפלא לגור בשדרות רוטשילד ולשלם 200 שקל בחודש. אני מציע תיקון בדומה לתיקון שנעשה עם החנויות המוגנות לפי מספר שנים - במידה ויש זכאות, זכות המוגנות תישאר לדור הבא, אך במחיר שוק הייקבע על ידי שמאי. כלומר - לא ניתן יהיה לפנות את הדייר הממשיך, כל עוד הוא משלם את מחיר השוק.

סבי היה ציוני בנשמתו, רכש קרקע ובנה בארץ ישראל הרבה לפני מלחמת העולם השניה מכספים שהרוויח ביושר בחו"ל והעביר למה שהיה באותם ימים פלסטינה. בוקר אחד, פתח את הרדיו וגילה שנכסיו הולאמו כדי להקל על מחסור בדיור. החוזים החתומים עם דייריו לא היו שווים את הניר עליהם נכתבו. בן לילה הפכו משוכרים לבעלים. לא רק שלא קיבל (וגם לא ביקש) דבר מהמדינה- גנבו לו את רכושו ומקור פרנסתו! במקום לתקן את העול ולבטל את החוק המרושע, נותנים פרס לאוכלי חינם! אין גבול לחוצפה?

אסור בשום אופן להסכים!!!!!!!!!!!!!!!!! הוא כבר ישמע אותי ביום ראשון.......זה כמובן יגיע לבתי המשפט......ואיפה ארגון בעלי הבתים...???? מה הוא רוצה שאף בעל בנין לא יעשה כלום והבתים ימשיכו להראות מוזנחים?

הוא גר בבנין 40 שנה ומשלם 100 ש"ח בחודש ואני אפילו לא יכול לצייץ. עכשיו גלעדי החכם נותן לו זכויות נוספות...פשוט חוצפה......דייר מוגן זה דבר שצריך לעבור מהעולם.....

בהתחשב בחוק יסוד כבוד האדם וחרותו, בו מעוגנת זכות הקניין, הרי שהתיקון הפופוליסטי הזה עומד בניגוד לזכות הקניין של בעלי הנכס, שמלכתחילה משועבדים לדייר המוגן שלהם מכוח תקנות מנדטוריות שלאיש אין ביצים לבטל. חוק הגנת הדייר הוא אנכרוניסטי ובלתי הולם.

תשארו עם הבתים המתפוררים עם החזות הענייה אבל תהיו טפשים עד הסוף להגן על אלו שממררים את חיי בעלי הרכוש. אצל הפקיד המחוקק בעל רכוש ראוי לגנאי . למה שתחוקק או תציע שמאי של הערייה שכל שמאות שלו תתקבל בהנאה על ידי בעלי הרכוש או מוסד בוררות מוסכם .. כיום כל המוגנים מנצלים את רפיון המערכת

לאחר שקיבלו (מכוח חוק אנכרוניסטי ומרושע) זכויות בנכס שמעולם לא היה שלהם, לאחר עושק מתמשך של עשרות שנים את בעלי הדירה החוקיים בשכר דירה מגוחך הם באים ברוב חוצפתם דורשים ומקבלים "הרחבה" של אחיזתם בנכסים לא-להם. הטיפשות והרשעות בהתגלמותם.

חוק מבורך וצודק די לאפליה של הדייר המוגן