למחוק את עבירת הפרת האמונים? לומר כי צריך להוכיח מעבר לספק סביר שמישהו ידע שהוא מפר אמון, או שאחרת יצא נקי? אתה נראה מודאג מאד מהשחיתות של מני מזוז, ומעט מאד מן השחיתות של אלה הנאשמים כיום במרמה והפרת אמונים. אתה יכול להירגע - אין מה להשוות.

אילו לחילוניים היתה מועצת חכמים, היה פרידמן חבר של כבוד

אם פרידמן חושב שיש לנהוג עם יוסי בסלחנות הוא לא היה כותב כלל. הוא רק מראה לחבורת הסלחנים שהם סוגרים חשובונות אישיים עם בעלי דעה שונה ואינם אוכפים את החוק על חבריהם.

לדעתי במקרה זה בית המשפט היה הצריך להוציא כרטיס צהוב בלבד. מכיון שיש החלטה, יש זוכה,והפגיעה בו קשה ביותר. בשנה הבאה היו מקפידים יותר. בנוסף,הכל היה ידוע לכולם טרם ההחלטה. למי היה ענין לעשות ענין מהנושא? גם את זה בית המשפט היה חייב לקחת בחשבון.

פרופסור דניאל פרידמן משוכנע שיוסי שריד פעל בתום לב, וטענה זו בעצם מרמזת על צורת התיחסותו הסלחנית לנושא כולו. לי באמת קשה להאמין שיוסי שריד המנוסה והמתוחכם לא שם לב לניגוד העניינים. במקרה הזה הרימו דגל שחור ליוסי שריד, ובצדק. ולמה בעצם צריך לפתוח בחקירה ארוכה (או אפילו הליך משפטי ארוך) בכל בעיה של ניגוד עניינים. האם לא ראוי שלמערכת הציבורית יהיו כלים להתמודד עם תופעות כאלה ביעילות ובמהירות, ובלי פגיעה יתרה במעורבים?

פרופסור דניאל פרידמן משוכנע שיוסי שריד פעל בתום לב, וטענה זו בעצם מרמזת על צורת התיחסותו הסלחנית לנושא כולו. לי באמת קשה להאמין שיוסי שריד המנוסה והמתוחכם לא שם לב לניגוד העניינים. במקרה הזה הרימו דגל שחור ליוסי שריד, ובצדק. ולמה בעצם צריך לפתוח בחקירה ארוכה (או אפילו הליך משפטי ארוך) בכל בעיה של ניגוד עניינים. האם לא ראוי שלמערכת הציבורית יהיו כלים להתמודד עם תופעות כאלה ביעילות ובמהירות, ובלי פגיעה יתרה במעורבים?

פרופסור דניאל פרידמן משוכנע שיוסי שריד פעל בתום לב, וטענה זו בעצם מרמזת על צורת התיחסותו הסלחנית לנושא כולו. לי באמת קשה להאמין שיוסי שריד המנוסה והמתוחכם לא שם לב לניגוד העניינים. במקרה הזה הרימו דגל שחור ליוסי שריד, ובצדק. ולמה בעצם צריך לפתוח בחקירה ארוכה (או אפילו הליך משפטי ארוך) בכל בעיה של ניגוד עניינים. האם לא ראוי שלמערכת הציבורית יהיו כלים להתמודד עם תופעות כאלה ביעילות ובמהירות, ובלי פגיעה יתרה במעורבים?

ייתכן שאף אחד לא חושב על זה כי הוא שייך למילייה שלהם?