ראשית התרשמתי מהרמה הטכנית הדי גבוהה של ההערות וגם הכתבה די מקצועית עם מעט שגיאות. בשנת 1984 קניתי טלויזיה סילורה שהרכיבו בכפר מסריק. אז נכון שהייתי צריך פעם ב 10 שנים בערך לעבור עם מלחם ומשחת הלחמה על ההלחמות מאחורי המסך שהתחממו וניתקו מהלוח וגם הייתי צריך לתת כמה פולסי מתח גבוה להיפטר מהלכלוך על השריג. זהו. עבדה 25 שנים עד שנמאס לי ממנה וזרקתי לחבר של הבת שלי. צבע מעולה, חדות, בהירות. ואמינות אינסופית. היו 12 שנים שלא כיביתי אותה. מעל 200,000 שעות והדבר הזה עדיין עובד. מי שקונה LCD או פלזמה או LED יחליף 5 טלוויזיות מינימום באותו פרק זמן. אחר כך קניתי טושיבה 42 אינטש לפני 20 שנים. עדיין היא חדה והצבעים טבעיים והצליל מעולה. את הטושיבה לא צריך לפתוח ואין מה לעבור על הלחמות או לתת מתח לשריג. סתם היא עובדת 20 שנים ובטח תעבוד עוד 10 לפחות. אז נכון שזה לא HD ואני לא רואה כל שערה על הכתפיים של נדב הנפלד במשחק הוותיקים. מי שמוכן לשלם 20,000 ש"ח כדי לראות את השערות על הגב של הנפלד - לבריאות.

איך אתה יודע שזו אשה? אולי זה גבר?

טכנולוגיה יחסית חדשה, את מי זה מעניין איפה תקעו את המנורות ואיזה גז דבילי יש בתוכן, יותר טוב מLCD - סוף סיפור...מעיקים.

ומה עדיף? להשאר עם הבלוק הענק הזה שיש לך בסלון????

רוב התכנים היום הם ב 16:9 כך שכבר היום במסך "רגיל" או שיש לך שני פסים שחורים למעלה ולמטה, או שאתה מפסיד חלקים גדולים מהתמונה.

עד שיהיו שידורי HD או לפחות שידורים במסך רחב, אני מסתפק בטלוויזיה הישנה. אני לא אוהב תמונות מעוותות או פסים בצדדים. תודה.

בהתחלה קנו פלזמה. יקר, מתחמם, ואפילו לא HD ready אחר כך שדרגו לLCD. פחות יקר, פחות בהיר, אבל עם HDMI עכשיו הלהיט הוא LED LCD. יותר בהיר. איזה יופי. בעוד שנתיים, כשיצא OLED, גם הלהיט של היום יהיה מיושן. פריירים לא מתים, ואפילו לא מתחלפים. הם רק מחליפים את המסך בסלון.

לד אינו מנורת פלורסצנט. ושאלה נוספת: למה חשובה מהירות תגובה בתאורה האחורית שאמורה ממילא לדלוק כל הזמן?

שאפו

רק השבוע פורסם שפסלו לשידור ב UK פרסומת לטלוייזית LED של החברה מכיוון שהיא לא עונה להגדרה.

WLED, המסכים המדוברים בכתבה אינם מביאים טכנולוגיה חדשה או שיפור משמעותי. הן אומנם מעניקות חילוק אחיד יותר של התאורה האחורית אך זו ממש אינה הבעיה במסכי LCD. לעומתם מטפטפים ,במחירים מטורפים, מסכי הOLED ,שהם כבר שיפור עצום ברמת הבהירות ואיכות הצבעים. שתי טכנולוגיות דומות אמנם (יחסית) אך דרך המימוש שלהם שונה ל-ח-ל-ו-ט-י-ן

עכשיו זה הזמן, יותר זול מזה לא יהיה.

גם במסך LED LCD המאיר מהצדדים יש חסרונות טכנולוגיים : 1. בעיית מריחה שלא נפתרה כמו בכל LCD. 2. אם יש תמונה המכילה פני אדם לבנים ומסביב שחור עדיין התמונה תהייה מוארת בעוצמה קבועה והקונטרסט יהיה נמוך. משום כך LED RGB אחורי עדיף אבל גם יקר משמעותית וגורם למסך להיות בעובי של 15 ס"מ ועדיין כמות הפיקסלים המאירים אינה צפופה כמו בפלזמה שבה כל פיקסל מואר בעוצמה שונה ונותן קונטרסט כמעט מושלם בכל תמונה. לסיכום: טכנולוגיית ביניים עד להגעת OLED שם כבר המסכים דקים כנייר אבל כרגע מוגבלים לגדלים של 30" בממוצע ולאורך חיים שאינו עולה על 10:000 שעות. תוך 5 שנים אם הכול ילך חלק מבחינה טכנולוגית לא יהיה כדאי בכלל ליצרנים לייצר LCD אלא רק OLED!

יש פרקים חדשים בחומר למבחן. אל תבין אותי לא נכון - כתבת יפה מאד. הרוב, לפחות.

אין - אבל אין למסכי ה LED הארה אחורית ע"י מנורות LED כדאי לדעת (גם לכתב - בשונה ממה שנאמר בכתבה) שכל מסכי הLED בארץ מאופינים בהארה צידית בלבד.(מצידי המסך) מה שגורם למסך להיות דק יותר (מכיון שמאחורי משטח ההצגה אין בעצם מערכת תאורה כמו תאורת הפלורסנט בLCD הרגיל ). חלק מהמבקרים טוענים שרמות האור אינן שוות על גבי כל המשטח מה שמפחית מאיכות התמונה. השבוע הורידו את כל הפרסומות של סמסונג למסכי LED באנגליה בגלל שלא מציון בקמפיין שאין הארה מלאה של כל גב המסך....... בכל מקרה בעתיד יגיעו לארץ מסכי LED עם נורות המפוזרות גם מאחורי המסך עצמו ולא רק מהצד - נמתין ונראה את היכולות האלו, כמו כן יש גם פיתוח של פנסוניק על NEO PDP עם הארה מלאה של כל הפיקסלים שיגיע לארץ בקרוב. תמיד כדאי להמתין תקופה מוימת לפני שקונים טכנולוגיה חדשה - תנו לאחרים להתנסות....

רואים שבחורה כתבה את הכתבה

ב- lcd של סמסונג רואים יותר טוב מאשר ב- led של אותה חברה ( ! ) הטכנולוגיה החדשה האמיתית שמחכים לה היא ה-o led שסוני הוציאה לפני שנתיים 11 אינץ מסך ומאז אין יותר בינתיים הפלזמות היקרות הן האיכותיות ביותר - לדוגמא פיוניר אלא שלצערי מרוב שהן היו טובות ויקרות -רק מעטים ועשירים קנו והחברה מחסלת את פעילות הפלזמות ומי שמצליח למכור מסות זה סמסונג ו אל.גי - וכל הכבוד להן שקראו את השוק בקיצור - קנו lcd בינתיים - זול וטוב - וחכו ל- o led

ממש נתונים לא מדוייקים : לא השתנה כמעט דבר באיכות ה-LCD לעומת הפלזמה - העדיפה במיוחד בסרטים. בסה"כ החליפו את שיטת התאורה האחורית של ה-LCD לחזקה יותר - אין לזה כל קשר למהירות הפנל / מריחות בתמונה / ניגודיות. מי שקובע את רמת השחור הוא הפנל בעצמו ולא התאורה האחורית שלו. עדיין השחור בפלזמה עמוק יותר - רמת הניגודיות גבוהה יותר ותחום הצבעים גדול יותר - LCD לא מסוגל להפיק את כל הצבעים כמו בפלזמה. תנסו לצפות בכדורגל בערוץ ישראלי - כל הדשא נראה כמו כתם אחד ירוק. אבל כרגיל הלקוח הישראלי יאמין לכל מה שיגידו לו בחנות - "מסך LED LCD הוא הטוב ביותר - הטכנולוגיה הכי חדשה".

לא לקנות שום דבר אחר. ראו הוזהרתם.

עצוב מאוד שבכתבה שמציגה טכנולוגיה חדשה קיימות כל כך הרבה שגיאות עקרוניות. ויותר מזה - הדבר הכי חשוב בקשר לתאורת LED הוא מיקום גופי התאורה: בעבר, הטלוויזיות יצאו עם תאורה אחורית מלאה בנוריות, מה שאפשר כיבוי מקומי של התאורה מאחורי הפיקסלים (ולכן גם שיפור דרמטי בניגודיות), ומייצר פיזור אור אחיד. החיסרון הוא המחיר הגבוה של מיליוני הנוריות ומנגנון השליטה בהן. כיום רוב הטלוויזיות משתמשות בתאורה צידית, מה שמאפשר מסכים דקים יותר ומוזיל דרמטית את המחיר - אבל לא מאפשר עמעום מקומי ולכן אין לזה שום השפעה על הניגודיות . בקיצור, היתרון היחיד של מסך עם תאורת LED צידית על מסך רגיל הוא עובי המסך (וגם צריכה נמוכה במקצת של חשמל) ! לתשומת לב העורך - כשעושים כתבה על טכנולוגיה, נא בבקשה דאג שלא יערבבו טכנולוגיות שונות וימנעו מכתיבת שגיאות מגוחכות (כמו הצגת דיודת לד כפלורסנט??? שמן הסתם, זו הטכנולוגיה הסטנדרטית שלד אמור להחליף...)

ישנה טכנולוגיה הרבה יותר עדיפה, הרבה יותר מוצלחת והרבה יותר איכותית שאפילו לא עלה בדעתכם להזכיר וחבל. טכנולוגיית הOLED היא הדור הבא של המסכים וכבר עושה את צעדיה הראשונים בעולם. מדובר בתאורת LED היושבת על מצע אורגני ומבטלת לחלוטין את כל הצורך בהארה אחורית כפי שאנו מכירים היום. לצער כולנו בגלל שלא רוצים למוטט את שוק הLCD המפותח, תאגידי הענק עוצרות את כניסת הטכנולוגיה. הייחוד בטכנולוגיה הוא: 1. יותר זולה מLED או LCD בעשרות מונים (מומחים מעריכים שמסך בגודל 42 אינצ' ובעובי של לא יותר מכמה מילימטר!! יעלה לכל היותר מאות בודדות של דולרים) 2. איכות הצפייה עולה בעשרות מונים מכל מה שאנחנו מכירים היום. זכיתי בזכות לראות מסך שעובד בטכנולוגיה הזאת וזה הכי קרוב למציאות שאי פעם נראה. תמונה חדה בצורה מרשימה ביותר. 3. תדמיינו לעצמכם שאת המסך יהיה אפשר לקפל!!! לקחת אתכם בתיק, לפתוח שוב... זה עתיד שאין לו מתחרים. בקיצור, חבל שלא נעשו קצת יותר שיעורי בית, גם בתחום ההסבר על הLED עצמו וגם על חידושים טכנולוגיים שמקבילים ועולים ברמתם על הקיים. לינק להסבר על טכנולוגיית הOLED http://en.wikipedia.org/wiki/Organic_light-emitting_diode רשף

אם לא יודעים, עדיף לא לכתוב שטויות... נורות LED פועלות על עקרון שונה לחלוטין מנורת פלואורסצנט: נורה פלואורסצנטית היא נורת שחרור גז שמשתמשת בחשמל על מנת לשחרר אדי כספית בגז מסוג ארגון או נאון, כך שנוצרת פלזמה המפיקה אור על-סגול לטווח קצר. אור זה מאיר שכבה של חומר פלואורסצנטי המצוי בדופות הנורה וגורם לה לפלוט אור בטווח הנראה. נורת LED לעומת עושה שימוש במוליך למחצה אשר בעת מעבר האלקטרונים דרכו הם משנים את רמת האנרגיה שלהם מרמה גבוהה לנמוכה תוך לפיטת פוטון של אור. נורות LED ממירות אפווא חשמל לאור בצורה ישירה יותר ועל כן הן חסכוניות יותר, זמן התגובה שלהן מהיר בעשרות מונים והן מאריכות חיים פי 4 מנורות פלואורסצנט (בנוסף לעובדה שהן אינן מכילות כספית שהיא מתכת רעילה). שטח המוליך למחצה שבו משנים האלקטרונים את רמתם הינו מוגבל בעוד שלגבי נורת פלואורסצנט אין באופן תאורתי מגבלת גודל.