מנסות להשתלט על כל מה שאפשר, לדעתי, בעתיד יהיה רע מאוד לעולם כשכל אוצרות התרבות שלו יהיו בידי חברות מחשבים קפיטליסטיות. האם נראה למישהו שגוגל יתנו לעיין בחינם בספרים הסרוקים שלהם אם הם יהיו בעלי הזכויות ועם המקור הבלעדי? את אותם ספרים שהיום ניתן לראות בחינם בכל ספרייה עירונית, להשאיל מחבר, או לרכוש בסכום סמלי במבצעים הבלתי נגמרים של הרשתות? לא רק גוגל, גם אמזון ויתר החתולים, אתם לא יודעים כמה כסף הכל יעלה בעתיד כשהטייקונים הטכנולוגים ישלטו בהכל. אה ועוד דבר את הכסף הזה, לרובכם לא יהיה, גם העבודות המכובדות שיש לכם עכשיו יצטמצמו פלאים, יהיו פחות חברות, שיצטרכו פחות ראוי חשבון, פחות עו"ד, פחות מזכירות, פחות אנשי מחשב, פחות נהגי משאיות, פחות פירסומאים, ואפילו פחות עיתונאים כי לא יהיו מספיק אנשים בעלי אמצעים לצרוך את מרכולתם. שימו לב לאן העולם ידרדר עם הטכנולוגיה וחברות הטכנולוגיה.

מזמן מזמן מזמן, המוניטין שלהם סוף סוף מתגלה. מיקרוסופט צדיקים לידם.

אני רחוק מלהיות אוהד חסר ביקורת של גוגל, אבל אי אפשר שלא לשים לב ששבוע אחרי שבוע גורביץ מייחס לגוגל כוונות לנכס לעצמה זכויות יוצרים לספרים שנסרקים, בשעה שגוגל רחוקה מאד מכך. זה בערך כמו להגיד שגוגל מצלמת את הכותל המערבי ואז טוענת לזכויות יוצרים עליו, בשעה שהיא טוענת לזכויות יוצרים על התמונה בלבד. אם אתה תסרוק מחדש את אותו ספר, הזכויות על הקובץ החדש יהיו שלך. אפילו אם תיקח את הקובץ הסרוק של גוגל ותתמלל אותו (בין אם באופן ידני או על ידי תוכנה), הזכויות על קובץ הטקסט יהיו שלך. אם שואלים אותי, ראוי שפרוייקט סריקה כזה יהיה במימון הציבור, ושהקבצים הסרוקים יהיו נחלת הכלל (לא רק לשימוש, אלא באופן חוקי). אבל זה לא שולל מגוגל את הזכות לעשות את זה בעצמה. ואם הציבור לא נוקט ביוזמה, מה הפלא שחברה מסחרית פולשת לוואקום שנוצר?

בתוך ים הטראש של עיתונות האינטרנטית המגזין הזה הוא בבחינת יוצא מן הכלל שמעיד על הכלל

מה שמעלה תהיה לגבי יושר כוונותיו, וחבל שכך.

היא באמת לא חברת סלולר, היא לא גובה כסף ממשתמשים, ואפילו לא משמיעה להם פרסומות באמצע השיחה. והיא באמת פיתחה אפליקציית רשת חינמית. AT&T לעומת זאת היא חברת טלפונים שמרוויחה כסף על כל שיחה שמישהו עושה, ולכן הדרישה שתאפשר גישה לכל מנויי הטלפון לגיטימית. זה לא שהיא תפסיד מזה, היא פשוט תרוויח פחות.