27. תמוה ובלתי ניתן בשלב זה להבין עפ"י החלקים בתמונה בכף היד זה נראה מוזר ,טורבינות ליצור חשמל זקוקות למהירות ,ישנו רעש חזק,דרוש דלק להזנה,ואזרים וקיום כללים בטיחותיים מסוימים,אחזקה ובקרה . מערכת ביתית פשוטה כפי הכתבה נראה לי קסם מפתיע ועדיין בגדר חלום רחוק. הפקת חשמל מדלקים שונים הוא פתרון ידוע,חשוב לתת דגש ליצור חשמל מהטבע. המדען אשר משתתף בחדשנות טוב אם יתן עדיפות לחדשנות בניצול ופיתוח מערכות יצור חשמל מהטבע. יועץ הנדסי חח"י לטורבינות גז | 06.10.09 (ל"ת)
25. יעילות חברים יעילות מנוע סילון יעיל יותר(חסכוני יותר) ממנוע בוכנה, כמו שידוע במנוע סילון החלקים מסתובבים רק בכיוון אחד דבר שיוצר יעילות מכנית יחסית למנוע בוכנה. מומו | 04.10.09 (ל"ת)
24. 23 ואחרים. זה פשוט מביש. תקראו, תפעילו את הראש. מה קורה לכם? איך הגעת למעגל קרנו? הרי אתה אמור לדעת שלא ניתן לייצר בפועל מערכת כזאת. אינך יודע מהי נצילות המתקן החדש, מהי צריכת הגז שלו לשעה או עלות הגז לכל קוט"ש מיוצר. איך אתה משווה לגנרטור מוסב לגז, ברצינות. נכון שזה בר ביצוע. השאלה היא הכדאיות, מיקום ההצבה, מידות השטח/נפח הנדרשות להצבה. פתרון מטרד רעש וריח/זיהום אוויר וכו'. לא ברור מהי רמת הרעש של הטורבינה המדוברת. אולי היא שקטה מאד, אולי קל מאד להחריש אותה, אולי עקב ממדיה הקטנים (אם התצלום אכן מראה גודל סופי של המוצר) המיקום והתחזוקה קלים מאד. בקיצור, נמסרו בכתבה מעט פרטים שטחיים. תנו קצת קרדיט. כולל הפוליטרוקים שנכנסים לויברציות הזויות רק כשקוראים בשם "אריאל". די. חיים גרינברג | 04.10.09 (ל"ת)
23. לעולם זה לא יהיה יעיל כמו תחנת כוח...... כמה חבל... כל מהנדס מתחיל ופיזיקאי זוטר יודע שטורבינת אויר - גז - (מעגל קרנו) לעולם לא תהיה יעילה בנצול האנרגיה כמו תחנת כוח עים קיטור ורגנרציה. כיום ישנם כבר עשרות יצרנים של טורבינות גז בגדלים ובתפוקות שונות- אז כתב נכבד - אים יש חידוש מהו? ואים אין אזי מהי השרלטנות? פתרון למשתמש הביתי- קנה גנרטור שני קילוווט על בנזין - הסב אותו לגז (תהליך פשוט) ותשלם כ1000$ בלבד על ההמצאה שלי....לחנות שתמכור לך את הגנרטור - והרעיון שלי, בחינם. בקיצור - אים המערכת לא תהיה זולה בטרוף - ולא $7000 כמו שנאמר זה לא יסחוב מים- לא ימכר. לא ברור לי מי במדען הראשי מוכן לתמוך במיזם שערוריתי כזה. ידע כללי בשני שקל...... | 04.10.09 (ל"ת)
22. 7000 דולר זה בערך המחיר של יחידת חשמל ביתית סולארית בינתיים עדיף חשמל סולארי כי לא צריך לשלם עבור הגז. מי יודע אולי בעתיד הממשלה תטיל מס קרני שמש. אם ידחפו דווקא גז בטוח שהמחיר שלו יעלה. לאו | 04.10.09 (ל"ת)
21. אכן חידוש מרעיש עוד מעט יגלו שניתן גם להפיק חשמל עם טורבינות פחם. עושה רושם שבאריאל תקועים בעבר בכל תחום. שלמה | 04.10.09 (ל"ת)
20. זה שימושי רק ליישובים קטנים ומבודדים, בנגב למשל או במקומות כמו סיביר. כמקום לחבר את היישוב הקטן לרשת החשמל הארצית- מה שיעלה המון כסף יחסית לתמורה, יהיה אפשר לסבסד לו טורבינות כאלה ופשוט להביא פעם בכמה זמן משאית עם בלוני גז כדי לתפעל אותן. בארץ זה לא ממש שימושי ברוב המקרים בגלל הקרבה של רוב היישובים לתחנות הכוח ובגלל שהרוב המוחלט של האוכלוסיה בארץ חיה בערים או ליד ערים וערים משתלם לחבר לרשת החשמל הארצית. אבי | 04.10.09 (ל"ת)
19. אל תלחצו מהמחיר רבותי, אין מה להילחץ מהמחיר. תנו לחברה לסיים את הפיתוח, להוציא סידרה ראשונה ( כניראה עמוסת תקלות) לשוק, כמה סינים קטנים (עם צינור גדול) ירכשו יחידה לבדיקות, וחגיגות בית השואבה ( שואבת גז כמובן...) יצאו לדרך. שלושה חודשים אח"כ תצא גרסה סינית ראשונה ב2000 דולר, שניה ב1500 ותוך שנה המחיר יתייצב על 1200 דולר ליחידה עם מבחר שך 15 ספקים שונים מסין, קוריאה ואולי יפן. ואל תגידו שלא אמרתי לכם.... סמי | 04.10.09 (ל"ת)
18. ל 13 - בית ישראלי ממוצע, צורך ביממה כ 12-17 קוט"ש אז - נכון - בזמנים שיידרש הספק שיא - תהייה צריכה מרשת החשמל הכללית, אבל - בכל שאר הזמן - אתה מוכר חשמל לחברת חשמל. מה רע בזה ? ואם תגיד - "זה מיועד למקומות נידחים שלא מחוברים לרשת חשמל" - אני אענה לך ש - במקומות נידחים - אין קומקום חשמלי (מרתיחים מים על אש), אין מזגן (כי להזכירך - אין רשת חשמל - ולכן לא ניתן להפעיל מזגל מלכתחילה) - אז - כן - גם במקומות נידחים, זה יאפשר להעלות את רמת החיים. | 04.10.09 (ל"ת)
16. הנורה שתאיר את רמת-גן, המדבקה שתציל מהתקפי לב,טורבינת גז ביתית, מה המשותף? כולן המצאות של אנשים מהימין ההזוי, מתאים לפרסום בראשון באפריל. ישראלי | 04.10.09 (ל"ת)
13. כלומר 2 קווט לשעה? אפשר להפעיל טלוויזיה קטנה, מקרר משרדי של 600W ותאורה למשרד זה לא רע בתנאי שהפקידה לא תרתיח מים בקומקום החשמלי. רק אנרגיה סולארית ידידי | 04.10.09 (ל"ת)
10. ל2 ו7 על איזה הקפה אתם מדברים.. ניתן כבר היום למכור חשמל לחברת החשמל... או שישי משהו שאני לא יודע.... אז תעדכנו... זיו | 04.10.09 (ל"ת)
7. אתם קולטים מה הולך פה? מצד אחד מקפיאים את נושא החוות הסולאריות בשלוש ארבע שנים. מצד שני מקדמים את נושא טורבינת הגז שגם בתוך שלוש ארבע שנים יהיה מוכן לשיווק בארץ. עושה רושם שמישהו "בחלונות הגבוהים" מנווט את זרימת הכח לכיוונים בעלי עניין. אביס | 04.10.09 (ל"ת)
6. לארץ זה לא מתאים. זה מתאים לארצות קרות כגון רוסיה ומזרח אירופה רעיון נחמד אבל לא מתאים לארץ. אם המתקן מייצר חום רב כתופעת לואי של פעולתו, הרי שהוא מתאים בעיקר למדינות קרות בהן ניתן לנצל תכונה זו להסקה במשך מרבית ימות השנה. אורן | 04.10.09 (ל"ת)
3. מערכת גז לייצור חשמל המונעת על חשמל ביתי וגז - זאת בדיחה? מה ההמצאה פה? זה בערך כמו להמציא מערכת מים שמבוססת על אוויר שמונע במים. מחיר - 7000 דולר?! המערכת מפיקה חום אדיר ?! למה שמישהו ירצה את ההמצאה הזו? הח'ברה באריאל כנראה התחרפנו, שיחזרו לידות אבנים ולכרות עצים של פלסטינאים. נראה לי עדיף. מונע מכח הכתבה | 04.10.09 (ל"ת)
2. אני עדיין מחכה לגג הסולארי... דיברו על כך שאוכל להפיק חשמל על ידי התקנת בגג הבית לוחות סולאריים ולמכור ב- 2ש"ח לקילווט חשמל לחברת החשמל. אני עדיין ממתין שמישהו ייצור איתי קשר... נאמר לי שכל המערכת עולה כ- 70K ש"ח ושמחזירה את ההשקעה תוך 5-7 שנים (כ- 15-20% בשנה). נו??? איפה הטכנולוגיה הזו? אם בארץ, מדינה שטופת שמש, אפשר להפיק חשמל באור השמש, בשביל מה צריך לרכוש גז בכסף מלא? למנהלי פרויקטים כאלה אני פונה: צרו איתי קשר ל- BICOMS@GMAIL.COM BICOMS@GMAIL.COM | 04.10.09 (ל"ת)
1. יעילות וכיסויי ההשקעה כתבה מעניינת אבל חסר נתון מפתח א. מה יעילות המתקן? ב. הוצאה של 6000 דולר היא הוצאה לא קטנה - תוך כמה זמן יחזיר המתקן את עלותו ויהיה כלכלי עבור הרוכש ? ג. קניה והתקנה מסיבית של מתקן כזה דורשת התחיבות ממשלתית לספק גז במחיר שיהיה מוצדק על מנת להתקין מכשיר זה . תודה מוטי לשם | 04.10.09 (ל"ת)
פיתוח חדש: מיקרו-טורבינת גז לייצור חשמל ביתי
27 תגובות לכתיבת תגובה