19. תגידו לא באמת...לא שערוריה??? האם תפוקתו קרובה בכלל לגובה השכר? איבדו את השכל חכם מימון | 28.10.09 (ל"ת)
18. הפרשן האיכותי מבין כולם עבודה לא קלה בכלל כמו שטוען מגיב 1, זו עבודה מסביב לשעון 24/7 גם אם בפועל צופים ב-3 דק'. בכל ערוץ אחר היו משלמים לו הרבה יותר !!! גרנות , שחר וחבריהם הם מהסיבות הבודדות שבגללן כדאי לראות מבט. צבי | 27.10.09 (ל"ת)
16. ופרוטזות לנכי צהל מקצצים ותרופות וטיפולים חבל היה לשפוך דם יקר של נכי צהל ואנחנו רעבים ועניים בקושי גומרים את היום לא את החודש בזיוןןןןןןןןןןןןןןןןן נכה צהל קטוע | 26.10.09 (ל"ת)
14. אח"כ לא מבינים למה צריך לשלם אגרה עכשיו אני מקווה שכולם מבינים שיש תמורה בעד האגרה מפקח אחזקה | 26.10.09 (ל"ת)
13. למה הישראלים משלמים מיסים? אני לא מבין מדוע אזרח ישראלי, עצמאי בעל עסק, או שכיר המועסק בחברה פרטית, מוכן לשלם מיסים. המס בישראל יותר (ובהרבה יותר) מכל מדינה דמוקרטית מערבית אחרת, אינו חוזר אל האזרח. הוא משמש לתשלום משכורות שערורייתיות למגזר ציבורי של אוכלי חינם שאינו תורם דבר לאיש. מדוע הישראלים משלמים מיסים? נשגב מבינתי. לא ברור מדוע מאות אלפי ישראלים, שבקלות רבה היו יכולים להתאגד ולהסכים על הפחתה דרמטית בנטל המס תוך שינוי מיידי בחקיקה, וכמובן ללא כל חשש מסנקציות פליליות, אינם מממשים זכות דמוקרטית זו. אין הבדל כיצד בדיוק הדבר ייעשה, אפשר לארגן מפלגה זמנית שתרוץ לכנסת רק על האג'נדה של ייעול הוצאות המדינה והפחתת נטל המס תוך חיתוך וקיצוץ אדיר במגזר הציבורי הבזבזני וחסר התועלת, או לחלופין פשוט לאיים בהתפטרויות המוניות בחברות הפרטיות ולאלץ את המעסיקים לעבור ל"שיטה אמריקנית", שבה אי אפשר לגעת לעובד בשכר הברוטו, אלא הוא עצמו מחוייב לדווח ולשלם מס בצ'ק אישי. וככה, למנוע מהמפלצת הקרויה "רשות המיסים" שתפקידה לחמוס את כספנו ולהעבירו לאוכלי חינם גרגרנים ותאוותנים, מלבלוע את שכרנו הדל והאומלל, ולהשאירו בידינו עד שיירד הנטל שהטילו פושעים חסרי בושה על כתפינו! מס הפשע | 26.10.09 (ל"ת)
12. התלהמות פופוליסטית ומיותרת של הכתבת. השכר מכובד מאוד אך לא "שערוריתי". "כוכבי" הערוץ הם אלו שמחזיקים אותו על כתפיהם. הם העוגנים, וראוי להם להשתכר בהתאם. עודד גרנות, אורן נהרי, עודד שחר, איילה חסון, ועוד. בכדי לקבל אנשי מקצוע עשירים (בידיעותיהם) ובעלי עומק ניתוח ומחשבה, ולא עדת "כתבים" או "פרשנים" שיטחיים ומוטי רייטינג כמו בערוץ 10 - יש לשלם. אין לי שום בעייה עם זה. בעיית רשות השידור אינה המשכורות, אלא הניהול האופרטיבי והפיננסי הבעייתי. הביאו עוד כאלה לרשות השידור | 26.10.09 (ל"ת)
10. מי אמר שאין תמורה לאגרה? לזכותו של גרנות יאמר, שהוא ענייני, מקצועי ולא פופוליסטי, ממרבית הדחלילים בערוצים האחרים. לוציפר | 26.10.09 (ל"ת)
8. לא שילמתי מעולם אגרה אין לי טמבלויזיה בבית ואני לא מקבל את שטפת המוח ולא מממן את השחיתות הזאת אבי | 26.10.09 (ל"ת)
7. חולי נפש שם ואנחנו פראיירים. אף אחד לא רואה אותם ממילא והם חוגגים אוי ערוץ השידור. אין גבול לדרעק שיוצא מהמקום הזה פראייר שמשלם אגרה | 26.10.09 (ל"ת)
6. איפה בדיוק הבעייה עם עודד גרנות? מדובר על פרשן בכיר ומקצועי, שלא מעט מאלה שעדיין צופים מידי פעם בערוץ הראשון, עושים זאת בגללו. לא מדובר על כוכב בן 20, שלא הספיק עדיין לעשות דבר. הוא יוכל להרוויח ללא קושי שכר דומה בערוץ מתחרה או בחוץ, ולכן נראה לי שהעליהום במקרה שלו מיותר. לא מבין | 26.10.09 (ל"ת)
5. עלות שכר 66,000 ש"ח מדינה לא נורמלית, לא פלא שמצבנו בכי רע. מעניין אם מישהו בכלל יודע מה עושים עובדים אלה בשביל שכר כזה. הלל | 26.10.09 (ל"ת)
3. רק חבל שחוץ מכמה פנסיונרים (ואולי משפחתו של עודד גרנות,גם לא בטוח) אף אחד לא צופה בערוץ... | 26.10.09 (ל"ת)
2. שיאן השכר שיאן שיאן אבל בדקתם את עלות השכר והתנאים הנילווים של מנהל אגף הגבייה של רשות השידור ? למה להעליל על מר גרנות? בוריס קםלן | 26.10.09 (ל"ת)
1. כמה זה לשעה שכר מדהים. אם נקח בחשבון שהאיש נותן קטע של 3 דקות ביום זה משהו כו שעתיים עבודה בחודש אבל בואו נהיה לארג'ים וניתן לו שעה ביום כולל הלבשה ואיפור אז מדובר ב כ24 שעות בחודש דהיינו כ 2000 (אלפיים) ש"ח לשעה. אין ספק שמדובר בשכר מכובד מאד מה עוד שאין לי ספק שעם כל כך הרבה זמן פנויי יש לו עוד הרבה עיסוקים מכניסים אחרים וכולה בשביל לספר לנו סיפורים על הערבים שממילא אנחנו יודעים עליהם מאל ג'אזירה. יעקב | 26.10.09 (ל"ת)
שיאן השכר ברשות השידור: עודד גרנות עם 47,500 שקל ברוטו בחודש
19 תגובות לכתיבת תגובה