אם יופסק המונופול הקרוי "הפול" שבו מחוייבים כל בעלי האופנועים והקטנועים לבטח את כלי הרכב שלהם אז תתחיל להתבצע הפרדה בגובה הפרמיה בהתאם לנתוני הרוכבים לא יתכן שרוכב קטנוע מעל גיל 55 בעל 35 שנות ותק ללא אף תאונה ישלם פרמיה גבוהה יותר מנהג סמיטריילר בעל עשרות הרשעות קודמות בכל מקום שמופסק המונופול האזרח מרוויח - מעניין מי מרוויח מהמשך המונופול

אבל רוב רוכבי הקטנועים פשוט לא זהירים ויוצרים מצבי תעונה יום יום, אני מחשיב את עצמי נהג זהיר, נוסע בפקקים יום יום וסובל מחותחים וחיליגאנים כל יום, יש לי כמה חברים רוכבים ואני אפילו סומך לנסוע איתם בתור נוסע, אבל רוב הצעיר חושב שהוא אגוסטיני (שבכביש מתנהג כמו בן אדם ולא כמו קוף) ועושה סלולום על המילימטר, מעצבן

השאלה החשובה היא - מה מרוויח ענתבי אישית מההעלאה הדרמטית של התעריפים. זה יתברר לנו מיד עם כניסתו למגזר הפרטי ועם קבלת משרת ניהול בכירה באחת מחברות הביטוח. רק תבחנו את כל נושאי המשרות הציבוריות כשהם עוברים למגזר הפרטי.

הרי זה ביטוח חובה, ולכן לא הוגן שחובה עלי ליצור רווח של כמעט מייארד שקל כל שנה לחברות הביטוח, ביטוח לאומי הוא הכתובת לביטוח חובה! לכולם זה יצא יותר זול. (חוץ מלחברות הביטוח).

1 - אם אופנוען הוא בעל סיכוי של עד פי 14 לההרג, אני רוצה לדעת מהיכן הנתונים, מאיזה מחקר בעל תוקף ומהינות סטטיסטי' בלבד. כי לשלוף כולם יודעים. אחר כבוד, על המפקח להציג את הנתונים מהמשטרה בלבד ולהסביר איך בוצע החישוב. 2 - בוצע סקר לבעלי המכוניות. יסביר המפקח מדוע משרד האוצר הזמין סקר לבדוק מה דעתו של הציבור על העלאת תרעיפי הביטוח. זהו נסיון פתטי להראות שהוא למעשה עושה דברו של הציבור. 3- בנוגע לסבסוד המכוניות. בפעם המליון: אחר כבוד שיראה לנו המפקח כמה מתוך תאונות דו גלגלי הן באשמת מכוניות מנתוני המשטרה בלבד ובכמה מתוכם מיושם הסכם החציה. 4 - אם כבר בנתונים עסקינן, שיראה לציבור, אם הוא כל כך דואג לו, את החוזה החדש שלו מול חברת הביטוח, את תנאי ההעסקה שלו, המשכורת והתנאים הסוציאלים שהובטחו לו ויסביר מאיפה המימון.

גירעון נוסף יווצר בתוספת לפקקים שעולים היום 8 מיליארד ש"ח בשנה ל-10 מיליארד ש"ח, מי ישלם את ההפרש? המדינה או חברות הביטוח? תהיו בטוחים שלא ! יגדילו מסים לכולנו. אז מה יצא? 1. העלאת ביטוח לאופנועים 2.אי הוזלת ביטוח חובה לרכבי 4 גלגלים (גם דו גלגלי הוא רכב!) 3. תשלום מס גבוה יותר? אתם עדיין מסכימים עם ענטבי?!?!?!?!?!

אם מדינת ישראל מצאה לנכון להתאים את עצמה לאירופה בתקינת כלי רכב, בדרגות רישיונות נהיגה. כניראה קברניטי המשק מאמינים שהאירופאים יודעים מה הם עושים. אם כך מין הראוי להתאים פרמיות הביטוח לרמות האירופאיות.

אז אולי צריך להכיל חובת ביטוח על הולכי רגל? נשמע מגוכח, גם העלאת דמי הביטוח לאופניים מגוכחת

הם גורפים הון של 700000000 ש"ח בשנה נטו אחרי הפחתת תשלומי הביטוח כפיצויים לנזקי גוף. אז מה מסבסדים נהגי המכוניות בדיוק ???? כלום. נאדה. גורנישט מיט גורנישט. שקר גמור שתפקידו להתסיס את ציבור נהגי ישראל כנגד מאבק חברתי בישראל. הכל בא לשרת אינטרס כלכלי טהור של גוף פרטי ששם ידו הארוכה בכיס המדולדל של כולנו. מס שעבר הפרטה לידיים פרטיות, זו מפת ביטוח החובה בישראל. מי שאומר אחרת משקר במצח נחושה או טיפש כמו נעל.

כל הכבוד לח"כים שתומכים ולמטה המאבק, אנחנו ממש לא מתאהבים במאבק כפי שאופיר אקוניס ציין. אנו פועלים מתוך דאגה עמוקה לציבור הרוכבים ולענף הדו-גלגלי בארץ שבשנים האחרונות סובל במאופן קיצוני מהעדר תמיכה במשרד התחבורה, מחוסר הבנה בסיסי של עלויות למשק ממשרד האוצר, ממחסור חמור של משאבים שיש לתת לענף לצורך קידומו. בעיקר סובל הענף הדו-גלגלי ממיסוי גבוהה ולא מוצדק של הכלים, חלפים וביטוח. מדינות רבות מורידות מיסוי לחלפים ולכלים עצמם, נותנות גיבוי לרוכבים ומאפשרות תנאים הולמים לתחבורה הצפופה בערים. אם ממשלת ישראל תפסיק את מרדף הרוכבים ותתחיל לתת יד לעזרה המשק והמדינה ירוויחו מכך.

כנראה שמר ענתבי לא היה נוכח בשיעורי הכלכלה הבסיסיים הרי כל סטודנט לשנה א' לומד שיש דבר כזה שנקרא עלות אלטרנטיבית מספיק שחצי מרוכבי הקטנועים שהפרוטה לא נמצאת בכיסם ייאלצו ליסוע עכישו על פורד פיאסטה ישנה והעלות למשק מבחינת אבדן שעות עבודה וזיהום סביבתי הרבה יותר גדולות מאותם 100 שקלים שענתבי טוען שהמדינה מסבסדת...

באמצעות הצגת נתונים לא מדויקים יעלה תעריפ ביטוח החובה לאופנועים ויגרום להתעשרות חברות הביטוח. אין ממש בטענתם כי יש להם גרעון, וממילא הוא לא בגלל "תאונות" אופנועים.

מבט צר של חברות הביטוח מול מה שצריך להיות אינטרס של המדינה להגדלת כמות הקטנועים. הם מהווים חסכון בכבישים , הקטנת עומסים בתחבורה, הכנסה גדולה יותר מעבודה(במקום להיות בדרך,הנהג עובד)ומזה משולם מס. אויר נקי יותר(במקום נהג בודד הנוסע בשעות העומס מנקודה א לנקודה במשך שעה נסיעה עם קטנוע 1/4 שעה) חסכון במקומות חניה. זה רק חלק מהאופציות לחסכון של המדינה אבל כרגיל אין יד מכוונת וכל אחד מסתכל דרך החור של הגרוש שלו

למה המפקח טוען כי כל נהג בישראל משלם 100 ש"ח? לזכרוני בישראל מבטחים רכבים ולא נהגים כך שבסיס הביטוח הוא מספר המכוניות ולא מספר הנהגים? האם המפקח לא מכיר את הנתונים או שמא כדי לשסות את דעת הקהל ברוכבי אופנוע האמת נותרה יתומה?

50% אחוז מהרוכבים יירדו לרכב פרטי ואז מה שקורה באיילון כשאנחנו חוסמים את הכביש יקרה כל יום למשך שארית חייהם. 100 שקל פרמייה ייראה לנהגים בדיחה...מול שעה כל יום בכביש.

ענתבי מחפש ספינים.

כמה הולכי רגל נהרגים על ידי אופנועים? כמה פציעות של הולכי רגל או נהגים אחרים נגרמים על ידי אופנועים? זה לא חלק מהסיכונים? אבל כנראה שפקיד ציבור מחויב יותר לאג'נדה האישות שלו ולא לציבור המממן אותו.