8. " מצנח הזהב" לא ניתן ע"י ברונפמן אלא ע"י 74 אחוז מבעלי המניות מהציבור ועל חשבונם.... כלכלן | 13.11.09 (ל"ת)
7. מדינה מופחטת רק במדינה מושחות יתאפשר ליו"ר חברה ציבורית,אדם שעבד בחברה במשרה חלקית פלות מ-4 שנים שכר של מליוני שקלים. כל מי שחושב שארבעת מליוני השקלים ישולמו לו מכספי בעלי השליטה ולא מכספי המיבור,הוזה אהרון | 13.11.09 (ל"ת)
6. מוצדק או לא? זו לא השאלה האמיתית השאלה החשובה היחידה היא מי מחזיק בביצים של מי. כלומר למי יש יותר חומר על השני כך שהוא יכול לדרוש (או לדרוש ויתור) דמי שתיקה במסווה של מצנח זהב או דמי יעוץ או פשוט פרוטקשיין. קלקלן | 14.11.09 (ל"ת)
5. כרגיל, העיתונות הקלקלית שואלת את השאלות הלא נכונות וכמובן שכל הכבשים פועות את מה שהן אולפו לפעות. אבל לי יש שאלה יותר טובה, למה, בנק רווחי, צריך לצאת מידי המדינה ולהימכר לידי הברונפמנים, למה שהאוצר ואזרחי המדינה לא ימשיכו ליהנות מרווחי בנק דיסקונט או בנק לאומי? הבנקים האלה הולאמו בשל הרצת המניות ובשל העובדה שהמדינה (הציבור) הייתה צריכה להציל אותן מקריסה. אין שום סיבה להחזיר אותם לידיהם של בעלי ההון. (בנק הפועלים כבר נפל קורבן, גם הוא לא היה צריך להימכר) הפרטה - זה רע | 14.11.09 (ל"ת)
הבכירים מדברים: האם מצנח הזהב של יו"ר דיסקונט מוצדק?
8 תגובות לכתיבת תגובה