לא די בכך שטייניץ לא מבין בכלכלה, גם אין לא שמץ של מושג במשפט. פסיקות בג"ץ נובעות אך ורק, מאי ביצוען של החלטות, שהמדינה קבעה לעצמה. הניסיון של שטייניץ לפגוע בבית המשפט העליון, מעיד על חוסר הבנה מוחלט בתועלת הרבה, אשר בג"ץ תורם למען כלל הציבור והמדינה. למנוע עוולות ועשיית צדק עם ציבור הנפגעים ולנפגע היחיד. מטרת הפוליטיקאים, להשתולל על חשבון הציבור, באין מפריע ומבלי לתת דין וחשבון על מעשיהם. בג"ץ הוא הטריז האחרון היכול להחזיר את השפיות, למקבלי ההחלטות בפני דורסנות, דרקוניות ורמיסת החוק ברגל גסה.

שטייניץ פאתטי. בסך הכל הוא רוצה כותרת בעיתון, אך בשל חוסר מדאיג בדמיון יוצר הוא נאלץ למחזר חמרים קודמים. נ.ב. למרבה הצער, בתי המשפט ובעיקר בית המשפט המחוזי בתל אביב ובית המשפט העליון, וכן גם בתי הדין לעבודה, מתחשבם יתר על המידה בשיקולי תקציב ממשלתיים, ודוחים בגלל אלה תביעות ועתירות מבוססות.

במאמציו למשוך תשומת לב,הוא אומר שטויות,כי רק באלה יוכל להופיע בתקשורת (תופעת מופז).מבלי להיות מצוטט,דינו "מוות פוליטי"

בע"א פקיד שומה גוש דן נ' ורד פרי, בית המשפט העליון פירש את סעיף 17 לפקודת מס הכנסה. אם בית המשפט היה אומר: "התוצאה הפרשנית הנכונה היא להתיר בניכוי את ההוצאות, אבל זה יגרום לאבדן הכנסות גדול, אז אני דוחה את תוצאה זו" - זו היתההתנהלות בעייתית מאוד ושיקול זר. בית משפט צריך לפסוק לפי החוק והמחוקק תמיד יכול לשנות את החוק. יתרה מזאת, בית המשפט העליון נתן למדינה תחולה פרוספקטיבית משנת 2010 - כדי למנוע פגיעה מאקרו-כלכלית מיישום רטרואקטיבי (שפוגעת בהיסמכות המדינה) וכדי לאפשר למדינה להיערך, אם ליישום או אם לביטול (כמו שאכן קרה). ודרך אגב, אם היית שר אוצר גדול, ולא פקיד קטן, היית קופץ על ההזדמנות הזאת: לא היית מבטל ביטול קטן ומטופש של פסק הדין, בהובלתך מול ח"כ ציפי חוטובלי החובבנית. כן היית קובע יישום הדרגתי של פסק הדין - שב-2015, לא היום, יהיה מנגנון זיכוי/ניכוי הוגן שיביא למיסוי ההכנסה האמיתית של הורים שיוצאים לעבודה. זו הפחתת מיסים שאינה הטבת מס, אלא תיקון עיוות מס (שאינו יעיל כלכלית ואינו הוגן). היא ראויה יותר, ויעילה יותר כלכלית, מהפחתת אחוז אחד או שניים משיעור המס האישי המקסימלי ומכל מיני יוזמות הפחתות מיסים נוספות בעלות כלכלית דומה שמשרד האוצר מקדם במרץ.

לא יאומן שר אוצר במדינה מתוקנת יוצא נגד "בית המשפט " האם הוא חושב שהוא יותר חכם או יותר אחראי משופטי בית המשפט?? תשובה : חכם יותר בלתי אפשרי אחרת איך נסביר שהוא בפוליטיקה ולא סתם בפוליטיקה אלא הפודל של נתניהו. יותר אחראי גם בילתי אפשרי, ניתן למנות עשרות החלטות חסרות אחריות של האוצר בראשות שטיינץ (בדחיפה של ביבי כמובן)שבזבזוו את כספי הציבור לטובת קבוצות פוליטיות כדי לקדם אינטרסים מפלגתיים. שטייניץ מצטער אבל אתה כנראה איבדת את הצפון אם אתה מתבטא כך ולא רואה מה אתה מעולל לתקציב המדינה בעצמך.

כל העולם מוכיח שאפשר להנפק תעודות זהות חכמות עם שבב בלבד רק בישראל כורחים את המאגר המיותר לתעודות זהות. המדינה תחסוך הרבה מאוד כסף אם תחליט על ביטול המאגר.

מי נתן לשופטים את הסמכות לשבת על תקן של סגן האלוהים?אנשים אלה אינם אחראים לכלום הם גם אינם נבחרי ציבור הם מתמנים כמעט לכל ימי חייהם עד גיל 70 יש צורך בהפרדת רשויות כמו שהכנסת אינה שופטת כך בית המשפט אינו יכול לנהל מדינה ככלל הם צריכים להכנס לנעליים הטבעיות שלהם ולא לדון בעתירות שיש להן השלכות בטחוניות וכלכליות. יתר על כן אני סובר ששופטים צריכים להפסיק להתנשא ולהופיע באמצעי התקשורת