אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

העליון: אין מונופול על ה"שמש"

66 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
66.
מה זה שווארמה מהודו? זה יבש ולא טעים
האם מתווכחים איזו שווארמה יותר גרועה? מה זה שווארמה מהודו? אצלנו בחיפה מכינים שווארמה מעגל וכבש. כך זה עסיסי ולא יבש. כולם מוזמנים לרחוב העצמאות לבמבינו או לחאזן להבין מהו הטעם של שווארמה טובה. אני בהודו לא נוגע אפילו אם יש להם אוכל מהשמש !
מבין בשווארמה | 23.12.09
60.
האם התיאבון שלנו לבשר הורס את כדור הארץ?
תעשיית הבשר העולמית אחראית למחצית מפליטות גזי החממה בעולם. המסקנה הברורה שעולה מהמחקר לכל מי שחשוב לו העולם שהוא משאיר לילדיו ולנכדיו - יש להפחית את צריכת השווארמה, שמש או לא שמש. לידיעה על המחקר: http://www.sustainability.org.il/home/reduce-news/meat-ghg-emissions
רוברט | 19.12.09
59.
מה קורה לשופטים שלנו?
איזו מן פסיקה מוזרה-בא אדם משקיע שנים בשם, בונה מונטין ואז כל ארחי פרחי יכול להשתמש בשם שלו? כל כמה ימים חוזרת ועולה במוחי המחשבה שיש מקום למהפיכה אצל השופטים שלנו לזרוק את כולם הבייתה ולייבא את המערכת המשפטית האמריקאית על כל חוקיה לישראל
אשר | 19.12.09
52.
הייתי בטוח שברמת החייל פתחו עוד סניף של שמש! חוצפה!!! לקרוא על העליון!!!
כנראה שאדון גרוניס לא אכל מימיו שווארמה והוא בכלל לא מבין מה זה מוניטין. זה מה שקורה כששופטי העליון התנתקו מהעם, בבחינת אני ואפסי עוד. תרדו לעם, תאכלו שווארמה ופלאפל, תרגישו את רחשי הציבור ואז תוכלו לפסוק. איפה השופטים העליונים של פעם... מתגעגעים לדניאל פרידמן!
רוני | 17.12.09
48.
די להשמצות. מדובר בפסיקה עצמה שהיא טפשית
תפסיקו להשמיץ את מסעדת שמש זו או אחרת. הקוראים החוכמולוגים המגיבים כאן נעדרים חוש צדק ובינה לדעתי. מדובר בהכשר של בית המשפט העליון לזיופים. באותה מידה זה כאילו לזייף תיקי לואי ויטון ולגיד למזייף אתה תוכל לייצר אותם אם תשנה את הכוכב או את הידית. מי שלא מבין שנעשה כאן עוול משוועה לוקה גם הוא כמו שופט בית המשפט העליון בעיוורון ובחוסר הבנה.
הורדוס | 17.12.09
47.
לנורית המודאגת
זה בסך הכל צו ביניים. "בית המשפט המחוזי ימשיך לדון בשאלה האם המסעדה ברמת החי"ל הפרה את הזכויות של המסעדה המקורית או לאו". מצד אחד את צודקת - זה נשמע מסריח (וגם האוכל לא משהו לפי התגובות) ומאידך אי אפשר לסגור או לשנות שמות של עסקים על סמך תלונה של מסעדה אחרת - בשביל זה יש בתי משפט. יקח שנה, שנתיים או חמש והמחלוקת תיושב.
עמוס | 17.12.09
43.
מצוין! מחר אפתח מול "מסעדת שמש טעים אש" עסק מתחרה: "פונדק שמש הטעם החלומי"....
ככה אהיה מוגן גם מ"שמש" וגם מ"מסעדת שמש טעים אש". ככה גם אדפוק את "מסעדת שמש טעים אש" ואגזול לה לקוחות (כנראה שיש שם מספיק קליינטים לז'אנר הזה...). שניים רבים-השלישי לוקח? צריך רק שהמסעדה (סליחה, פונדק) תהיה לא רעה ולא יקרה...
עו"ד | 17.12.09
39.
ל-25
ל-25: אתה צודק במאה אחוז. ידוע המקרה שבו ניסה דונלד טראמפ לרשום את הביטוי "אתה מפוטר" (באנגלית: "You're fired") שבו הוא משתמש דרך קבע בסדרת הריאליטי שלו ושהפך להיות מזוהה עם הסדרה , ובית המשפט דחה שת הבקשה, בטענה שלא ניתן לרשום כסימן רשום ביטוי שהוא חלק מהשפה, שהציבור משתמש בו דרך קבע.
אפרים | 17.12.09
34.
הכותרמ מטעה. מדובר בצו ביניים
בית המשפט הורה לשנות את הכיתוב ל "שמש טעים אש" כאשר כל האותיות באותו הגודל ולא "טעים אש" קטן , הוא כם ראה בזה הטעייה. ולעצם העניין. מי שרוצה להתחרות תחרות אמיתית פשוט מכין שוורמה טובה, עם פיתות טובות, סלטים טריים וטעימים , צ'יפסים אחד אחד. מי שמתחיל מראש בניסיון להטעות כנראה שאין לו משהו איכותי לבציע. השם הוא עלה תאנה לאיכות של השוורמה.
משה | 17.12.09
25.
מילה מהמילון, אינה יכולה להיות סימן רשום, רק העיצוב שלה יכול -אולי.
כמו שהמילה קולה עצמה לא יכולה להיות סימן רשום (שם של צמח) על קוקה-קולה (סימן רשום). לכן יש גם פפסי-קולה, ו RC קולה ועוד. (כל המלים והסמלים המסחריים שיכים לבעליהם) בעבר, גם בעולם ניסו חברות "לנכס" לעצמן מילים מהמילון, ולשמחתנו, נכשלו (אחרת, כתקדים, היו עוכרי-דין שאפתנים, יכולים לתבוע אתכם על משפט כמו "בוקר טוב - איזה שמש יפה בחוץ...."). לעומת זה, לוגו (עיצוב גראפי) כן יכול להיות סימן מסחרי, כולל שילוב מסוים של פונטים קיימים, ולכן בית המשפט הורה רק לשנות את העיצוב, ולא פסל את השימוש במילה שמש עצמה.
אנדי | 17.12.09
22.
איזו פסיקה מדהימה
משמעותה הפשוטה זייפת=הרווחת אחד בונה בעמל רב ובמשך שנים רבות מוניטין ( בלי קשר לענייני טעם וריח - לא יצא לי אף פעם לאכול בשמש ר"ג) השני בא וקוטף זאת כפרי בשל... פשוט מדהים שבית המשפט מאפשר דברים שכאלה... זהו עוד אספקט אחד מיני רבים שבו בית המשפט מאפשר לעוולות שזועקות לשמיים להתקיים.. פשוט עצוב...
אלי | 17.12.09
17.
הכתב, כמו השופט סובלים מחוסר הבנה ומגבים מתחזים - כנסו ותבינו
שמש הינו מוסד קולינרי רמת גני ושם גינארי לשווארמה כבר לפחות 40 שנה. לפני כ-10 שנים המסעדה פותחת סניף נוסף האיזור הבורסה. לשתי המסעדות שם זהה "שמש" ולוגו זהה: עיגול כתום / אדום מקוטע - כדוגמת שמש. לפני כשנה מחליט משהו לפתוח מסעדה באותו סגנון, תפריט דומה וקהל יעד זהה ומחליט שבמקום להשקיע בפיתוח מותג ומוניטין משל עצמו, עדיף לעשות שימוש בשם ומוניטין של מסעדה מצליחה, תוך מצג שב שמדובר בסניף נוסף של שמש. המשקיע המוכשר פותח מסעדה בעלת אותו גם (שמש) עם לוגו כמעט זהה לחלוטין, תוך שמוש באותו גופן (רק חדי עין במיוחד יבחינו שיש הבדל בין המותגים, למעשה מספר חברים שדברתי איתם היו בטחים שהם אוכלים בסניף נוסף של שמש). בא לו השופט המלומד וקובע שאין להגן על שמש וקהל הסועדים המותעה - עדיף להגן על המתחזה. מעניין מה השופט המלומד היה אומר לו פתחתי מזללת המבורגרים בשם הבריטי הנפוץ מקדונלד משתמש בלוגו הקשתות הצהובות ומציב בכניסה למזללה ליצן חביב בשם רונלד ?
יוסי | 17.12.09
16.
לא מבין מה עושים רעש בכלל מ"שמש" "המקורי" - בכלל לא שווה את זה.
אני הייתי חייב לבדוק פעם מה הקטע שמסביב לשמש ברמת גן. אז הלכתי לאכול שם מנה של לאפה. חוץ ממחיר אסטרונומי. לא ראיתי שום הבדל בין השווארמה "המובחרת" לבין כל שווארמה שאכלתי. בעבר. ואם אתם שואלים.. אני כן אנין טעם... ואני כן מבין בשווארמה. כמובן שיש כל מיני מסעדות שמוכרות "שווארמה מתחזה" וזה בכלל ביזיון להגיד שהם שווארמה. אז הם לא נכנסים. אבל כל מקום שמוכר שווארמה. זהה בדיוק לשווארמה של שמש. ויש כאלה שאפילו טיפ טיפה יותר טעימות. בקיצור. הכי טוב פלאפל..... סתם.. הכי טוב סטייק.....(((:
מר בחור | 17.12.09
7.
אולי רמת החייל ניצחו בבית המשפט, אבל בטעם רק שמש ז'בוטינסקי ר"ג
בתור אחד שעובד ברמת החייל, הרגשתי ממש זלזול ומרומה אודות הניסיון שלהם, להציג כאילו מדובר בשמש האורגיינל. אבל מיד שנכנסתי, מבטי היישר לכיוון העמבה - המדד שלי! והתוצאות לא איחרו לבוא, לא דומה אפילו. שלא לדבר על שאר הדברים שלא מזכירים אפילו את טעמם הנפלא של השווארמה בר"ג. שלא תבינו לא נכון, האוכל של שמש רמת החייל, לא גרוע, פשוט לא שמש ר"ג. בינוני ותו לא. לסיכום, שווה להגיע לז'בוטינסקי ולהנות מהדבר האמיתי.
עמבליטו קרליטו | 17.12.09
5.
פסיקה לא הולמת. כנסו
כמי שנולדה ברמת גן ואכלה ועדיין סועדת מידי פעם בשמש, הפסיקה של בית המשפט העליון היא בפירוש לא הוגנת. הרי המסעדה המתחרה לא במקרה בחרה בשם שמש, עובדה שהיא לא התקשטה בשם ירח או כוכב, זה כל כך זועק לשמים. לדעתי נעשה כאן עוול מההיבט המסחרי לבעלים המקוריים. ממש מעליב ופוגע ומראה על חוסר הבנה בסיסית ורגישות.
נורית | 17.12.09
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת