10. יש הבדל בין מוצרי טיפוח לתרופות מצילות חיים !!! אף אחד לא אומר לא לנסות טיפול חדשני לחולי סרטן !! אבל בשביל האודם או משחת שיניים לא צריך לרצוח מאות חיות ביסוריים ! גם השריימל המזורגג של הדתיים עשוי מ 50 שואלים !! מי שאומר שכן טיפש כמו החיות עצמן ואפשר לבצע את הניסוי עליו ! ד"ר | 04.01.10 (ל"ת)
9. מסכים-בתנאי שיבדקו אותם על כבל ושאר תומכי החוק הם בעלי קירבה גנטית מסוימת לבני אדם | 03.01.10 (ל"ת)
8. חוק חשוב וצודק! אין שום הצדקה היום לעשות ניסויים בבע"ח לקוסמטיקה אם חברות כמו קרליין וד"ר פישר יכולות, גם היתר יכולים!! ול-4 אל תעשה מאנשים צבועים. תרופות לא קשור לקוסמטיקה!!! | 03.01.10 (ל"ת)
6. ומה עדיף??? שאת הניסויים במוצרים חדשים יעשו על האדם המשתמש? ניסויי חיות אינו דבר של מה בכך, לא מבחינת אישורים אתיים ולא מבחינת חשיבותו מבחינת בטיחות השימוש במוצר עבור האדם, לא הייתי מוכנה לקנות, בעד שום הון שבעולם, מוצר שלא נוסה קודם, ובטיחותו וכן יעילותו נבדקו ראשית על בעלי חיים אינני סבורה שישנם כאלה אנשים המוכנים שהניסוי יעשה עליהם! נעמה | 03.01.10 (ל"ת)
4. אם כך שיפסיקו ליבא תרופות תרופות רבות מנוסות על כלבים וקופים, שלא לדבר על חולדות. למעשה חומר שהוא מועמד להפוך לתרופה לא יגיע לשלבי הניסויים בבני אדם ללא הוכחה שעבר ניסויים בהצלחה על בעלי חיים. בעלי החיים שעוברים את הניסויים הם כאלו שגודלו במיוחד לשם כך, וללא הניסויים לא היו באים כלל לעולם. מה שצריך לעשות הוא לדרוש מהחברות הקפדה על תנאים שמתאכזרים פחות לחיות, תוך דרישה לקבלת מפרט כתוב. בכך לא נהיה המדינה היחידה. חיפאי | 03.01.10 (ל"ת)
3. דמו של הילד הבא שיתעוור משמפו שלא נוסה על בעלי חיים, על ידיו של כבל. שכבל ינסה על הילדים הפרטיים שלו כל מיני תכשירים שלא נוסו קודם על בעלי חיים, לפני שהוא מונע מהורים את האפשרות לבחור את התכשירים הבטוחים יותר. | 03.01.10 (ל"ת)
אושר בוועדת השרים: איסור על יבוא מוצרים שנוסו על בעלי חיים
10 תגובות לכתיבת תגובה