לא קל לצאת נגד בכיר עורכי הדין, ורואים לפי התגובות במה בדיוק זה כרוך. בכל זאת, מי שכבוד המקצוע לנגד עיניו צריך לקוות שבית הדין המשמעתי לא יפחד לומר את דעתו בכנות, תהא אשר תהא.

מן הסתם אתה מצטייר בעיני כשיטחי,המנסה לרתום את מרכולתו לעגלתם של הטהרנים. האישום נגד מר וינרוט הוא על פי סעיף 3ב. שהוא המצאה ביזרית מבית היוצר שלנו,אין מדינה ארופאית אחת המתיחסת לעבירה זו כעבירה פלילית. להבנתי מדובר בכלל בארוע משנת2003 ,ופסק דינו של כבוד השופט כאבוב בפרשת בנק הפועלים מתיחס לשנת 2004.די לחכימא ברמיזא.

למיטב ידעתי, אדם הינו חף מפשע כל עוד לא הוכחה אשמתו. לפי בקשת העו"ד הנכבד(??) ניתן להסיק שכבר הוכחה אשמה. לכן, הייתי מציע שתלמד את החוקים לפני ששתנסה לפגוע באמצעותם באנשים אחרים.

אין לך מושג קלוש עד כמה אינך יודע. רבים עורכי הדין שגובים שכר יקר אבל כשיש לקוח מוגבל ביכולת מצד אחד ויש להעם רצון לעזור לו התמיכה ניתנת בין השאר בדרך של דחית שכר או הקטנת שכר.

1. חדש לי שהוא מואשם בסיוע ללקוחותיו להלבין כספים. עד כה לא קראתי על כך אתה בטוח שזה חלק מכתב האישום? 2. אם אתה עו"ד אתה צריך להיות מודע לכך שזה תיק תקדימי מאד. טרם שמעתי שגובה שכ"ט הוא ראייה לשוחד. שלא תטעה - אין לי שום עניין בזיכויו של ויינרוט. אבל כעו"ד המביט מהצד על הדברים שפורסמו בעיתונות הדברים רחוקים מאד מלהיות חד משמעיים. (הגם שכפי שציינתי אני מצפה שחקירה תחשוף כבר את מה שנעשה ברשות המיסים זה שנים רבות ללא קשר לויינרוט) איני חושב שבמצב דברים זה שבודאי אינו "עוד כתב אישום," עו"ד צריך לרוץ ולהגיש תלונה נגד עמית למקצוע. בתיק זה רב הנסתר על הגלוי בשלב זה. מניסיון העבר הקרדיט שראוי ליתן לפרקליטות אינו בלתי מוגבל. אני לא אתאבל אם ויינרוט יורשע בדין עפ"י הראיות ואולם אני חושב כי יש בריצה להגיש תלונה לוועדת האתיקה בשלב כה מוקדם משום מעשה מכוער ולא ראוי. זה תיק תקדימי. זה תיק מעניין מאד מבחינה משפטית. זה תיק שיהיה בו דיון ממושך מאד בראיות. המקום לדיונים אלו הוא בבית המשפט בלבד. כעו"ד אתה בודאי מודע לכך שסיכוי הזיכוי בתיק כזה אינם מבוטלים. אם יזוכה וחו"ח יושעה ע"י ועדת האתיקה (אני לא חושב שיש סיכוי סביר לכך) כיצד יתוקן העוול? אתה חושש שיגרם נזק בלתי הפיך אם וועדת האתיקה לא תידרש לעניין אלא רק לאחר הכרעת בית המשפט? צריך לנהוג בוינרוט כאילו מדובר בעו"ד שמעל בכספי לקוח?

ולא, אני לא מדבר על התלונה, אלא על עצם זה שבישראל של היום עו"ד שמואשם במעשים כ"כ חמורים יכול להמשיך בתפקידו כאילו כלום לא קרה. כל הכבוד לעו"ד שאזר עוז והתלונן.

תיראו איזה לובי ענק יוצא להגנתו של עו"ד מפורסם אם היה מדובר בעו"ד אלמוני, התגובות היו הפוכות, היו מכסחים אותו ודורשים השעייה מידיית בגין אישום כזה של מתן שוחד, ומי היה חושב להמתין בכלל לפסק דין? מפחיד מאוד לקרוא את התגובות המתלהמות, לא נותר אלא לקוות שמנגנוני הצדק יעשו את שלהם ללא מורא וללא משוא פנים.

מגיבים נכבדים, עורך דין המיוחס לו (על פי כתב אישום שהוגש לבית משפט) מתן שוחד כדי לקדם את ענייני לקוחותיו, וכאשר מיוחס לו שעזר ללקוחותיו להלבין הון ולהסתיר את היותם בעלי החשבון, איננו עורך דין שראוי להימנות על מקצוע עריכת הדין. עורכי דין נשכרים אך ורק לתת שירותים משפטיים ללקוחות, ולא כדי לעבור עבירות פליליות עבור לקוחותיהם. לכן, בשלב זה מתבקשת לשכת עורכי הדין להשעות עורך דין המיוחסות לו האשמות חמורות מעין אלו - זו סמכותה של הלשכה, וזו חובתה אם ברצונה לשמור על מעמד עורכי הדין. אי אפשר מצד אחד לראות את עורכי הדין כנוכלים, כרמאים וכו', וכאשר מבקשים להוציא את התפוחים הרקובים ממחנה עורכי הדין, אתם קמים וצועקים כלפי המבקשים שהם רוצים לעשות הון על חשבונו של העורך דין העומד לדין פלילי. אני אמשיך לפעול (כפי שעשתי בעבר) כנגד כל עורך דין שפוגע בשמם של ציבור עורכי הדין וגורם להם להצטייר כחבורה של עבריינים. בכבוד רב, אמיר לירן, עו"ד

1. אינני מאמין שדאגה לתדמית המקצוע , היא העומדת מאחורי התלונה . 2. שימוש בסעיף 78 לחוק לשכת עורכי הדין עלול לפגוע בסיכויי הזכאות של הנאשם בהליך המתנהל בבית המשפט . 3. אני מאמין לעו"ד וינרוט , לדידי , הוא אדם הגון ואיש עקרונות , תכונות אלו , הן , אכן , נדירות במקצוע עריכת הדין .

יש לי יותר כבוד לכל מקצוע אחר

אני אזרח פשוט מן השורה שיוצג ע"י עו"ד שלטעמי סרח. הגשתי נגדו תלונה חריפה לוועדת האתיקה הנ"ל כבר לפני למעלה משנה. עד היום שיחקו עמי בפינג-פונג.הרי תגובתו אנא תגובתך וחוזר חלילה. שנה אחרי עדיין לא החליטו. באמת עבודה קשה.... אבל אם זה ויינרוט או מרידור מחליטים באותו יום. בראנז'ה רקובה.

עו"ד אמיר לירן קנאי, מי אתה יומים וחצי עו"ד ומעיז לפתוח את פיו על אחד מגדולי המשפטנים בארץ. אין גבול במדינה הזאת כמה אנשים מחפשים לרמוס את חבריהם

ראו מה קרה עם עו"ד יעקב נאמן בזמנו. מאוד קל להכפיש. והפרקליטות בטח מאוד נלהבת להגיש כתב אישום ולשבש את החיים למי שפעם אחר פעם עושה ממנ הקטנה קטנה.... נטפלת נטפלת וכמו שאמר הפרקליט האמריקאי - כל כך הרבה זיכויים של אנשי ציבור מכתבי אישום של הפרקליטות - אין בשום מקום בעולם...... אז את ויינרוט הם בטוח לא אוהבים. ולא, אני לא מכירה אותו (חוץ מהטלוויזיה כמובן),

חבל שעו"ד אלמוניים מנסים להתפרסם על חשבון חברם למקצוע. האם וינרוט כבר הורשע? מדוע סתם להגיש תלונות חסרות בסיס? האם שמחה לאיד וריקוד על הדם הפכו למצווה ה-614 של החברה הישראלית?

ראשית יש אנשי מקצוע (לא רבים ) שגובים מחיר לעיתים לפי הלקוח. זה שהוא עו"ד צמרת לא הופך אותו נוכל. הסיטוציה שבה הוא מייצג לקוח שבכוחו לסגור תיקים של מיליארדים שבהם יש לו עניין כספי ישיר היא בעייתית. הטענה שבמשך שנים נעשו ברשות המיסים עסקאות תמוהות ביותר של סגירת תיקים בסכומים רחוקים מאד מכל שומה סבירה מוכרת להרבה אנשים בתחום. וטרם הוגש בעיניין זה כתב אישום אחד וזו שאלה מטרידה כי כידוע העניין מצוי בחקירה כבר מספר שנים לאחר מעצרים מתוקשרים. יהיה מעניין אם יפתחו את העסקאות שנעשו בתיקים במקרה של לקוחותיו של ויינרוט ויבדקו את ההצדקה הכלכלית והחוקית לעסקאות אלו. ללא הוכחה שהתיקים האלו נסגרו באופן בלתי סביר לחלוטין יהיה קשה ואולי בלתי אפשרי להמשיך בתיק. מאידך אם יתברר שהיו שם עסקאות "תמוהות" יהיה זה הזמן ללכת שנים אחורה ולבדוק כיצד נסגרות עסקאות עם חייבים עתירי ממון ברשות המיסים. יותר מטריד מויינרוט הוא שיש רושם כי כל החקירה ברשות המיסים תקועה. אלו לא תיקים של 50 אלף ש"ח אלא של מיליארדים. ואם אומנם נעשו שם עסקאות לא חוקיות הן עלו מיליארדים למשלמי המיסים.

העו"ד המתלונן טועה. וועדת האתיקה לא קיימת עבור עורכי דין במעמדו של וינרוט. היא קיימת עבור עורכי דין חלשים וחסרי קשרים ומהלכים ורק באלה היא נועצת את שיניה.

מי מקנאה, מי מצרות עין, מי משמחה לאייד, מי מתוך רשעות לשמה, עדיף יהיה להמתין לפסק הדין.

באמת עפ"י יכולתו?! משום מה קשה לי להאמין לצדקנותו של ויינרוט הוא משופשף מידי ויצליח להוציא עצמו מהביצה כפי שהוציא פושעים גדולים ממנו. שהרי בתי הכלא מלאים ב"חפים מפשע" שויינרוט ודומיו הצליחו לשחרר יש לנהוג כלפיו בכל חומרת הדין. שהרי האווירה היא של "לית דין ולית דיין בישראל. איש הישר בעיניו יעשה"

כתב האישום הזה בעייתי. ייתכן שיניב הרשעה ויתכן שלא. שום פורום שיפוטי לא יקבע בשלב זה מה סיכויי ההרשעה. זה תיק תקדימי למדי. ריצת האמוק הזו לבקש השעייתו של ויינרוט מעוררת סלידה וזאת בלשון המעטה. מפאת תנאי השימוש באתר לא אוכל להביע דעתי הכנה על מגיש הבקשה להשעייה. מהתנהגות כזו צומחות האימרות חבל ש 95 אחוז מעורכי הדין מוציאים שם רע לכל השאר.

מסכים עם מס' 1. אינני יודע כיצד יסתיים ההליך כנגד עו"ד וינרוט. עם זאת אני סבור כי הוא מספיק ותיק ועתיר זכויות בשביל שלא יגזרו את דינו בטרם מתן פסק הדין. בושה וחרפה לעותר שמנסה על גבו ל וינרוט לבנות לעצמו מוניטין.

פשוט מגעיל האם כך היה רוצה שינהגו עימו?

בראיון בטלויזה טען וינרוט שהוא גובה שכ"ר לפי יכולתו של הלקוח (ולא לפי כמות וסוג העבודה או השרות). וינרוט הוא כניראה האדם היחידי בעולם שנותן שרות על בסיס זה.

קודם כל חבל שאנשים לא מבינים עד דמה העו"ד שהגיש את התלונה לא מומחה בתחום שלו. הקנאה יוצאת ממנו. יש לו גם יתרון שאנחנו חיים במדינת ישראל אחרת הוא כבר לא היה ממשיך לתלונן

בושה