שמעתי שיש תקנה שמי שנוסע בצד שמאל של הדרך מעל 40 שניות עושה עבירת תנועה , דוגמא שניה בצפון יש כבישים עם שוליים שנהגים איטיים צריכים לרדת ולאפשר לנהגים מהירים יותר לעקפם , אז חוקים לחוד והתוצאה ששום דבר לא עובד , למה כי הנהגים לא מיודעים על הדברים, אז אני טוען שכל הבעיה היא שאין הסברה ממלכתית , אני טוען כי צריך לצאת עם קמפיין רציני שאומר " חובה על נהג איטי לאפשר לרכב מהיר ממנו חעקוף אותו " אני אומר שכל הבעיה היא שהתפיסה הכללית שגויה , אתה נוהג בגרמניה ואת נתקל בשיירה של למעלה מ50 משאיות אחת אחרי השניה בטור ואף אחד לא יוצא לעקיפה למה כי יש שלא 10 קמ קודם שאוסר על נהיגת המשאית הצד שמאל , למה כי מישהו למעלה יודע כי זמן זה כסף ושם מאפשרים לנסוע ללא הגבלת מהירות , ומה אני מציע עוד לשר הפנים הממונה אצלנו על המשטרה (טימטום ) תצבע את כל ניידות המשטרה בצבעים ותוריד מהם את "קישוטי המשטרה " תפרסם שעשית זאת הרשתות הטלויזיה והרדיו ושאתם הולכים לאקוף מהפך , בחודש אחד של חינוך והורדת נהגים מהכביש אלה שייתפסו ישלחו לקורסים עם קנסות כבדים דבר שיממן את כל ההוצאות שהצעתי, אני מבטיחכם זה יעבוד ויוריד את אחוז התאונות , כי אנשים יבינו שנוסעים מהר וצריך להזהר , צריך לחשוב מחוץ לקופסא , הרימו את הכפפה והצביעו

הספר "עיר ללא מכוניות" מתאר עיר של מיליון אנשים שבה לא צריך אף מכונית אחת בתוך העיר. יש תחבורה ציבורית במרחק 5 דקות הליכה מכל מקום בעיר, וזמן הנסיעה הממוצע הוא 20 דקות. כל זאת עם 3 קווי רכבת בלבד. גם בעיר רגילה כמו תל אביב לא צריך הרבה כדי לשפר מאוד את התחבורה. תחבורה ציבורית טובה עובדת על זגם של "תחבורת מעברים" שבו יש אוטובוסים שכונתיים, אופניים והליכה ברגל שמביאי אנשים ל"עורקי תחבורה" שבהם יש אוטובוסים מהירים שנוסעים כל דקה או שתיים. אפשר בקלות לדעת מתי האוטובוס השכונתי מגיע (כי הוא עושה סיבוב רק בשכונה) ולאוטובוס המהיר לא צריך לחכות כמעט. אותו דבר אם מחכים לאוטובוס נוסף על עורק נוסף - בדרך כלל לא צריך יותר מ-2 אוטובוסים מהירים. בתחנה המרוחכת אפשר ללכת ברגל 5 דקות או לתפוס אופניים ציבוריים או לחכות לאוטבוס השכונתי. אחת הבעיות של ישראל היא תחבורה ציבורית שמנסה להגיע "לכל מקום" באוטובוס אחד - זה לא יכול לעבוד. את הדבר הזה אפשר לראות לדוגמה בקורטיביה, בבוגטה ובפורטלנד. (ובסרט אגדה אורבנית) - זו לא תאוריה אלא פשוט נסיון של ערים אחרות. בערי הולנד חאוז עצום מהתחבורה הוא באופניים שהן אמצעי משלים לתחבורה ציבורית. אגב, המרחק מצפון תל אביב לצומת חולון לדוגמה הוא 10 ק"מ - מרחק שלוקח בקורטיביה 10 דקות נסיעה באמצע היום.

עיר שאין בה חוקי תנועה. איש הישר בעיניו ילך / ינהג, ובכל זאת יש לי תחושה ש-% תאונות הדרכים בבני ברק נמוך יחסית לשאר הארץ. אז נכון שזו עיר עם השגחה פרטית לכל תושב, אבל כנראה שגם ל"שיטה ההולנדית" הנוהגת בבני ברק (באופן לא רשמי) יש תרומה...

I have been involved in driver training for the last thirty years - in the IDF HGV Division, I rewrote all the HGV training manuals and am also defensive and aggressive driver instructor and examiner. After reading Tom's excellent article with which I agree in many ways, I wish to point out that he has reinfo9rced my basic axiom in accident prevention - if we all maintain a ZONC and constant friction - with all that that entails, we cannot be involved in an accident - ZONC- Zone of No Control - the area around our vehicle within which we cannot do anything about what happens there - so that must remain clear all the time and we must make that happen, frictiohn - the tyres must be up to standard and properly inflated and we must adapt our speed - in time - so we do not lose friction; and of course EVERY SOURCE OF DISTRACTION - cellphone (with speaker or without - it doesn'nt matter), radion or anything else, removes us from the list of responsible drivers. Wishing everyone ZONC-free, friction fast and distraction-less driving

תחבורה ציבורית (רכבות) נוחה, מהירה וזולה (אולי חינמית), שבילי אופניים, לא צריך יותר .

כל מי שנהג אי פעם בחייו יודע שכשאתה נוהג לאט (בפקק או פשוט כחוק) אתה מתחיל לחשוב על כל מני דברים והפוך להיות לא מרוכז וזה מוביל לתאונות. אמנם התאונות פחות הרסניות, אך יש יותר מהן. אינני יודע אם שמת לב אבל באילון ובגהה יש קטעים שלמים שבצידי הדרך יש תמרורים שמורים שמהירות הנסיעה המותרת שם היא 70 ואף 60, מישהו מציית לתמרורים הללו? גם נידות המשטרה אינן מצייתות, סליחה לפעמים כן מצייתים לתמרורים הנ"ל, שיש פקקים. והפלא ופלא, מספר התאונות עולה פלאים בשעות הפקקים. ועם מספרים לא ניתן להתווכח. הסיכוי לתאונה במרחק של 5 ק"מ מביתך עולה בעשרות אחוזים, פשוט כי אתה בטוח בעצמך ונותן למחשבותיך לרוץ חופשי, על מה שיש לך לעשות כשתגיה לביתך. ד.א. דוגמא שנתנו בנהידה מונעת: " ממי צריך להיזהר יותר מנהג שעובר עברת תנועה ויודע או מזה שאינו יודע?, מזה שאינו יודע, כי זה שיודע מסתכל 20 פעם ולו בשביל לבדוק שאין שוטר!" תודה shaydav

80 בכל הכבישים 60 בערים!

גם ברחובות צרים, נהגים נעים במהירות רבה יותר. גם אם הרחוב מרוצף, נהגים שאינם שומרים על החוק בפרינציפ, לא יהססו להגביר מהירות או לנסוע במהירות שהם מורגלים בה ברחובות סלולים באספלט. המנטליות בישראל היא, אם הממשלה דופקת אותנו, עלינו לדפוק את החוק - הבעיה, שנסיעה שלא כחוק, פוגעת בהולכי רגל וברוכבי אופניים ובנהגים אחרים - כי התפיסה כיום היא של אני לעצמי ולא אני כחלק מקבוצה שמקיימת כללים שנועדים לטובת הכלל.

את הטענה של מגיב מספר 6. כשאתה עולה על הכביש וחושב שכולם משוגעים זה לא אומר שהם לא יודעים לנהוג, אלא שאתה מאמת לעצמך דרך לדאוג לחושים מחודדים בזמן הנהיגה ולא נרדם על הכביש בחלומות ופנטזיות. אני עם מספר 6 בגישה והיא עובדת לא רע בכלל

השיכורים האלה שמים רמזור בכל צומת. נסיעה של 5 ק"מ כרוכה במעבר דרך 15 רמזורים. כל הצמתים - או לפחות רובם - איפשרו בניית מעגלי תנועה וזרימה שוטפת דרכם. מעגלתנועה - יותר בטוח מרמזורים ויותר יעיל מהם!!!! מעניין מה ההשכלה של אותם "מומחים" בעירית חיפה.

אז הפתרון ההולנדי ממש לא לענין ! הם הגדילו את הפקקים , מעצבנים את הנהגים ואין פחות תאונות. ותראו בגרמניה, למרות המהירויות הגבוהות המותרות , א י ן יותר תאונות !.אז ף אין זה עינין של מהירות או הגבלת מהירות ! הכל רק ! אך ורק , עירנות , זהירות , מהירות תגובה ( דברים שיש רק למעט נהגים ! ) , ועל כך צריכים דוקה לבחון אותם ! ולא נבחנים ! אבל כמו הנהגים , גם הולכי הרגל , ולא פחות ,צריכים להיות זהירים ,עירנים , ולהסתכל לפני שעושים איזה מהלך ( כגון : חציה ,פניה וכו! ) ולכן כל הטלפונים ,פטפוטים וכד;, אין להם מקום בזמן הנסיעה . וצריך מיד לסלק את כל ה"גדגשים " מהרכבים .ושנית להגדיל !! כן , להגדיל את המהירות בכבישים הראשיים , כי מהירות איטית " מרדים " תרתי משמע , את הנהג !

הכתבה מענינת אבל היא רק גורמת להכנסת כסף לכיסו של מוציא הספר נקודה. פשוט וקל יותר זה סובלנות ולחנך תדורות הבאים למתן כבוד לזולת, כי אם זה היה אצל האדם בראש ובגניים שלנו היו פחות תאונות ופחות מלחמות בקיצור היה לנו כוכב שכיף לחיות בו לא כמו היום האנשים על הכוכב שלנו עושים הכל בכדי לשרוד על חשבונו של האחר ללא חשבון לצד השני וזה גם בכביש וגם בתור לקופת החולים בקיצור בכול מקום על בעולם.

http://www.youtube.com/watch?v=YOXZHkXFig0 http://www.youtube.com/watch?v=Q47umjW7GfE

בוא ללונדון ותבין איך אפשר להסתדר בצורה נורמלית ביותר בלי רכב. אתה יכול להגיע עם התחבורה הציבורית לכל מקום בכל שעה. רכב נחוץ אולי רק במקרים של קניית מצרכים בסופר כי אי אפשר לסחוב הכל בידיים.

כתבה בחלקה מנותקת מהמציאות, 20 אלף מכוניות ביום זה הפקקים של תל אביב? ועוד ועוד שטויות..

הגיע הזמן שנלמד משהו מאנשים שמביניםונפסיק לשחק בקקה בעצמנו כאן!

כשאני ממהר, אני לוקח תחתית. זול יותר, מהיר יותר ובטוח יותר. לחלק משמעותי מתושבי ברלין אין רכב פרטי, וגם אלה שיש להם משתמשים בו בעיקר לקניות, טיולים בסופי שבוע וחופשות. יש מערכת תחבורה ציבורית כל היממה וכל ימות השנה, ולכן מרגישים את יום המנוחה הרבה יותר מאשר את השבת בארץ, שבה התחבורה הציבורית אסורה וכולם דוהרים ברכב פרטי. האנשים פועלים בצורה הגיונית וכלכלית, רק תן להם הזדמנות ואל תיכנע לאינטרסים של אחרים. (יבטאני רכב, חברות דלק, קנסות חניה, מינויים פוליטיים וכו'). אגב קנס על חניה ללא כרטיס הוא 5 יורו כ28ש"ח. תשווה לת"א ותבין לבד.

זה לעג לרש ה100 קמש הזה. כיום באיילון רובם וסעים על 130 קמ"ש. ובכביש 6 המהירות הממוצעת היא 140 קמ"ש. ובצדק!! אי אפשר לנהוג בכבישים מהירים ופתוחים ב100 קמ"ש, זהמחרפן את המוח! שמישהו יתעורר שם כבר במדינת החלם הזו, ויעלו מהירות ל140 150 קמ"ש.

ישנם אינספור רעיונות לתפיסות תחבורה שונות מאלו המוכרות לנו. למשל על "תחבורה ציבורית אישית מהירה" - PRT שמעת? בכתבה מוזכרת התנועה של הנמלים כמקור השראה. נמלים יכולות להתנגש תוך כדי תנועה ולעלות אחת על השנייה תוך כדי הליכה ללא כל סכנה.

למגיב 6, זה בדיוק מה שאומר מחבר הספר. את רואה בכולם - רמזורים, תמרורים, הולכי רגל ונהגים אחרים - משוגעים, אבל את עצמך אתה לא תופס ככזה. בשם מחבר הספר אומר: I rest my case.

שכולם משוגעים - הנהגים ,הולכי הרגל ,וגם הכביש (עצמו ,והשלטים). בכל שניה ,עלול כל אחד מהם לעשות משהו בלתי צפוי (גם בור בכביש נחשב למשהו "בלתי צפוי"). עם הפראנויה הזאת אני נוהג כבר המון שנים ,ולמזלי ,ולשמחתי (וטפו טפו ,מקווה מאד גם שבעתיד) ,לא הייתי מעורב בתאונת דרכים רצינית אחת (חוץ משפשוף בחניה במקרים נדירים ,ותאונה עם הפגוש בגלל שניה של חוסר ריכוז - כמה הכתבה צלפה). לפי מה שרשום ,זה גם גורם לי לשמור על החושים מחודדים ,ולהכריח את המוח לחשוב כל הזמן.

איך בדיוק אפשר לבטל את התחבורה הפרטית? כל אדם צריך חופש תנועה כלשהו ובלתי אפשרי לקיים אותו עם תחבורה ציבורית בלבד. אפשר לקיים מערכת של תחבורה ציבורית כדי להעביר אנשים ממקומות התאספות שונים- למשל מהתחנה המרכזית בעיר מסויימת למרכזי התעסוקה במרכז הארץ בשעות העומס, כלומר 7 בבוקר עד 9 בבוקר ו-4 בצהריים עד 7 בערב, או מהתחנה המרכזית למתחמי הבילוי בימי שישי בערב. אפשר גם לקיים נתיבים יעילים של תחבורה ציבורית ברחובות עמוסים וארוכים- בדמות של רכבת קלה או אוטובוסים שעוברים כל 5-10 דקות. מעבר לזה- אי אפשר לעשות שום דבר. התגובה שלך היא סתם פופוליסטית ובלתי אפשרית לביצוע, כי כל אדם מגיע ממקומות שונים למקומות שונים בזמנים שונים. בשביל מערכת של תחבורה ציבורית שתאפשר לכל אדם להגיע מכל מקום שבו הוא נמצא לכל מקום שאליו הוא צריך להגיע ובחזרה בכל שעה עם מרווחים של 5-10 דקות צריכים מאות אלפי קווי אוטובוס ומיליוני אוטובוסים- כי הרי אף אחד לא יודע אם דוד יאסוף את הילד שלו מהגן לבית בשעה 4 או בשעה 4 וחצי אז כדי שהוא לא יחכה חצי שעה צריך 3 קווי אוטובוס בזמן הזה שיגיעו לבית שלו- בזמן שהוא צריך סך הכל מכונית אחת. אפשר גם קווי אוטובוס שיעצרו בכל חמישים מטר ויהיו איטיים במיוחד ויתקעו את התנועה. אדם בישראל או בכל מקום אחר בעולם לא יכול להסתדר בלי מכונית פרטית בצורה נורמלית, כי יש לו צרכים נוספים מעבר לנסיעה לעבודה ובחזרה: הוא רוצה לטייל, לפגוש את המשפחה שגרה באיזה חור בצפון, בדרום או בכל מקום אחר שהוא לא עיר גדולה או מטר ליד תחנת אוטובוס ובאיזו שעה שהוא רוצה.

מאמר מעניין, אולם לדעתי חסר תועלת. אז מצאת כמה טריקים כדי להקטין את כמות התאונות ב-5 אחוז. למה לא לדבר על "טריק" שיקטין את כמות התאונות ב100 אחוזים? האמת היא שבני אדם לא נועדו לנהוג, בצפיפות ובתדירות בה הם עושים זאת. אנחנו יצורים יותר מדי חסרי משמעת, רגשיים ובלתי מרוכזים, על מנת להחזיק בידיים מכונות קטלניות שטסות במהירות, במרחק של סנטימטרים ספורים זו מזו וללא שום מרווח לטעות. תחשבו על זה - שיטת התחבורה הפרטית לא הייתה החלטה מושכלת של אף אחד, היא פשוט התפתחה כתגובה לכך שהמכוניות הפרטיות יצאו אל השוק בראשית המאה העשרים, והחלו להיעשות נפוצות. לו היו יושבים מהנדסים ומתכננים את פני התחבורה המודרנית באופן מושכל, הם היו מקימים תחבורה ציבורית בלבד. כיום תחבורה ציבורית היא לא נוחה, איטית ומזוהה עם המעמד הנמוך. אולם זה כך רק משום שהתחבורה הפרטית "שותה" את כל תשומת הלב ואת מירב המשאבים. עשרות מיליארדים מושקעים בהקמת מחלפי ענק, שתוך כמה חודשים נפקקים מחדש. אם היינו מחליטים להעביר את המשאבים הללו לתחבורה הציבורית, הייתה לנו מערכת הסעת המונים זולה, נקייה, מהירה ונוחה, והכי חשוב - בטוחה לאין ערוך מן הקיימת.

יש סיבה שהחלטתם למחזר את עצמכם? http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3360650,00.html אמנם שיזף רפאלי ולא ניצן 8וידנפלד.. אבל כלכליסט.. אותה הבמה..

ואף מילה על בניית תשתיות לאופניים כאמצעי להקטנת העומס בכבישים ולהורדת מספר התאונות? תשתיות טובות לרכיבה על אופניים יאפשרו לאנשים להשאיר את הרכב בבית ולנסוע לעבודה ולסידורים באופניים.