כללי ה IFRS הינם גמישים וסובייקטיביים. הם יכולים לשמש לצרכים שונים כחומר ביד היוצר. טענת "ניהול ספרים כפולים" מוגזמת ביותר, דו"ח ההתאמה לצורכי מס הכנסה נהוג ונעשה זמן רב ע"י רואי החשבון. אימוץ ה IFRS ע"י רשויות אחרות נעשה, כנראה, מתוך רצון להראות שאנחנו מיישרים קו עם העולם המודרני. זה נחמד אבל לא מצדיק פגיעה בהכנסות המדינה.

למה להיות צבועים? מה זאת אומרת לא ידעו? הרי הצעת החוק הוגשה באופן רשמי ב-17.6.08, כלומר לפני כשנה וחצי. האם באמת לשכת רו"ח ופורום ה- CFO חושבים שצריך אישור מהם כדי להעביר חקיקה?

בעוד מכללות ואוניברסיטאות בחו"ל כבר מלמדים כמה שנים IFRS, בארץ נזכרו בזה רק ב-2009. מבחני מועצת רואי חשבון עברו הקלה משמעותית עקב כך ורק בבחינות הקרובות הסטודנטים יבחנו על החומר החדש. האקדמיה כבר לא מלמדת תקינה ישראלית (שברובה כבר מבוססת על בינלאומית). מס הכנסה מלא פנסיונרים שלא רוצים לתת דרך לצעירים ונמרצים, על כל מרכז באים אלפי אנשים וזה על 20-30 מקומות. במקום לגייס רואי חשבון, מגייסים עורכי דין ובוגרים טריים שלא השלימו שנת השלמה או שזנחו לימודים. זה טוב ויפה לניתוח פסקי דין במסים אבל מה עם תקינה חשבונאית? זה דורש מומחיות רבה ונסיון גדול. מס הכנסה צריך לגייס רואי חשבון מיומנים ובעלי ותק בתקינה בינלאומית ויש כאלה.

כללי ה IFRS הינם גמישים וסובייקטיביים. הם יכולים לשמש לצרכים שונים כחומר ביד היוצר. טענת "ניהול ספרים כפולים" מוגזמת ביותר, דו"ח ההתאמה לצורכי מס הכנסה נהוג ונעשה זמן רב ע"י רואי החשבון. אימוץ ה IFRS ע"י רשויות אחרות נעשה, כנראה, מתוך רצון להראות שאנחנו מיישרים קו עם העולם המודרני. זה נחמד אבל לא מצדיק פגיעה בהכנסות המדינה.