אולי זה הזמן לחשוב שוב על הגבלת משך כהונה של שופטים. הם בכל זאת בשר ודם ......רובם...........רוב הזמן

אם נהיה דקדקנים ניתן לשפוט את הפרקליט המבריק והיהיר בשלושה פורומים: במשפט פלילי בשל זילות בית המשפט (עבירה שדינה שלוש שנים), בהליך משמעתי בנציבות שירות המדינה בגין התנהגות שאינה ראוייה לפרקליט בשירות המדינה, ובבית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין - הן בעקבות הרשעה פלילית והן בעבירה נפרדת בגין הדברים שאמר. חסד נעשה עימו שלא נפתחה נגדו חקירה פלילית, מה שהיו עושים לכל אזרח שהיה כך משתלח בשופטים. על כן נותרו שתי ערכאות שאין האחת מוציאה את חברתה. נציבות שירות המדינה מנהלת חקירה שבסופה תחליט מה שתחליט (ומשום מה נדמה לי שההחלטה לא תדון אותו לכף חובה). לשכת עורכי הדין צריכה וחייבת להעמידו לדין בלי שום קשר להליכים או אי הליכים משמעתיים אחרים.אם על דבריו אלה הלישכה לא תגיב בחומרה, לא תהיה לה כל זכות להעמיד לדין שום עו"ד פרטי על דברים חמורים שיאמר בעתיד.