33. מיסדי הקיבוצים בארץ, עזבו עולם קפיטליסטי שבע מתוך חזון ואמונה (=נאיבית לכשעצמה), הם באו לבנות עולם חדש, אמיתי ושיוויוני שמאמין באדם. להבדיל מה"מהפכה" ברוסיה, הם באמת רצו לבנות חברה צודקת, ולא מתוך שאיפות לכח ושררה "נטו". הניסיון שלהם מרתק, ויש בו לא מעט מוטיבים של הצלחה... הכסף הגדול, התאוה לשררה ולסטטוס חזקים תמיד בטבע האנושי...אבל בהחלט אינם ערובה לאושר!. ואם הציבור ישקיע בחברות שבהן השכר המשולם, אינו חמדני...השוק כבר יעשה את שלו!!! (=וזו הדרך היחידה והנכונה!). עורי ציון הוי עורי | 02.05.10 (ל"ת)
32. על מה לכול הרוחות מגיע להם כול כך הרבה כסף???????????????????????? על מה ולמה מגיע להם כול כך הרקבה כסף???????????????????????נכון אחריות, אבל לכול דבר יש גבול, ובאמת כפי שנכתב, אני מאמינה שמשכורות העתק פוגעים בתפקודם, ובכלל, עם כול כך הרבה כסף, הראש נתון לדברים אחרים............. אז קדימה, הגיע הזמן לקצץ במשכורות ברחבי העולם, כולל של מנכ"לי הבנקים בישראל, מנכ"לי משרדי ממשלה, מנכ"לי קופות חולים ועוד. הראלה | 26.03.10 (ל"ת)
31. ממי בכירי הבנקאים לוקחים? בכירים אלה בכל שנה קובעים את גובה העמלות שמשקי הבית והמכנים משלמים תחת עינו הפקוחה של הממונה על הבנקים בבנק ישראל.שלכל הדיעות טומן את ראשו בחול. והשנה הפליאו לעשות בכירים אלה והיקף תשלומי העמלות על על 14 מיארד שקל שמהם שולמו להם הבונוסים. זכי | 27.03.10 (ל"ת)
30. משכורות גליה גליה שהיתה שותפה בכשלונות ענק תמיד נחלצה ללא פגע רק דאגה לשמן את עצמה והיון מנסהלשחק אותה שלא מעניין שום דבר אישי אלא הבנק-רעה ואטומה ברלב | 26.03.10 (ל"ת)
29. ממש לא עושה רע למנכל"ים .....הציבור אשם !! פשוט לא לרכוש את המניות לצאת מהם לאט ובאופן מדורג כך שערכם ייפול ! כי רוב בעלי המניות הם הציבור ! ואם ממשיכים לרכוש/להחזיק במניות = הבעת אמון ! ומשמעו שהכל בסדר !!! Stef | 26.03.10 (ל"ת)
28. מדינת ישראל היא הוכחה מושלמת. כסילים מקבלים משכורות עתק. החל מהרכב הממשלה שמעיד ישירות על מי אנחנו, עד לראשי המשק שחלקם הלא קטן לא היו מתקבלים היום לעבוד בתמיכה טכנית בלי הפרוטקציות של מישהו. וי | 26.03.10 (ל"ת)
27. בעיה עם אופציות בניגוד למניות, כאשר מנהלים של חברות ומנהלי תיקים מקבלים אופציות הם מרוויחים רק על רווחים אך לא מפסידים על הפסדים. כדאי להם לקחת סיכון. יש להחליף אופציות במניות. איתן | 26.03.10 (ל"ת)
26. פשוט לחוקק חוק שכר מקסימום 100.000 ש"ח לחודש ברוטו כולל הכול אחרת עבירה פלילית למקבל ולנותן יגאל@@ | 26.03.10 (ל"ת)
25. ומה עם התמריץ השלילי של הזוטרים שבזכות מאמציהם המנכל זוכה בבונוס שמן והם בשיירים מעבר לדבריו הנכוחים של פרופ' אריאלי צריך לזכור את תחושת המרמור של העובדים שמנכלם זוכה בבונוס שמן על חשבון זיעתם. האם זה לא ייצור אצלם תמריץ שלילי? אין ספק כי חלוקה צודקת יותר של הרווחים לכל שכבות הארגון תתמרץ יותר את הארגון. האם באמת מנכל זקוק ל10 מליון דולר בונוס כדי לעבוד קשה ועל מעט פחות מזה הוא לא יניד אצבע? אז למה הוא גורף לעצמו את כל הבונוס ומשאיר רק שיירים אם בכלל? פשוט כי הוא יכול. יוזי | 26.03.10 (ל"ת)
24. מנהלי הבנקים חומסים את הלקוחות מדברים על אחריות ,אם כך הדבר איך יתכן שמשכורת מנהל בכיר בבנק היא פי 20 ממשכורת אלוף בצה"ל ? מדברים על תגמול לפי תוצאות,אם כך הדבר הרי שלפני שנה מנהל בכיר בבנק היה אמור להשתכר לא יותר מ 100,000 ש"ח לשנה. בקצור,חונטה שמנצלת את אוזלת ידה של הממשלה . אורי | 26.03.10 (ל"ת)
23. מלכי החזירים יונס ופרי גם הבנק הרויח פחות והמשכורות שלהם הרקיעו שחקים, הגיע הזמן שהמחוקק יטפל בחזירים קובי | 26.03.10 (ל"ת)
22. אני חושב שזה אחד המקרים שיש להגיב גם בפועל ולא רק בתגוביות לא יעלה על הדעת שקומונה קטנה של סרחני עשירי-על ולא מעם עצמם אלא משום קומבינות וויטמין P יהנו מסכומי הון עתק בלתי מתקבל על הדעת בעוד רבבות מבני העם שהם אלו ששילמו את הכספים הללו בתכסיסים שונים של הבנק והמחוקקים, מתאבדים ממשכנתאות וחובות ויש ילדים רעבים. זה מזכיר לי רק דבר אחד בהיסטוריה המהפיכה הצרפתית | 26.03.10 (ל"ת)
21. מישהו צריך לחקור פעם את העיוורון של מעריצי השיטה אני לא מדבר כאן על החתולים שמגינים על זכותם לשבת על ברז השמנת. אני מדבר על התופעה התמוהה שבה אנשים מהרחוב, כאלה שמרוויחים משכורת ממוצעת, אולי טיפה יותר גבוהה, מגינים על אנשים שמרוויחים פי 100 יותר מהם. כאילו שיש לאדם הממוצע נטול החברים במקומות הנכונים איזשהו סיכוי להתקרב לסכום הזה אי פעם. יש יותר סיכוי לזכות בלוטו. אפילו בלי למלא כרטיס. נדמה לי שפרופ' אריאלי כבר הדגים בעבר שכולנו רוצים להרגיש שאנחנו שווים לכל השאר במקרה הגרוע או קצת יותר טובים מהסובבים אותנו במקרה הטוב. זה בהישג יד של כל שיטה שאינה קומוניסטית. מדוע אם כך להגן על שיטה שבתיאוריה מאפשרת לך להיות עשיר מאד, אבל בפועל לא מאפשרת לך אפילו להזדקן בכבוד? גיל | 26.03.10 (ל"ת)
19. מעולה עכשיו ההגיון הבריא והטבעי מקבל אישרור של מדידה מדעית על בני אדם. וזה נכון לחלוטין. אבל המילה האחרונה שלך מסגירה את הבעיה "המציאות". המציאות החא מושג אמורפי ונוח לכיפוף. למנכל יש רק משימה אחת פשוטה: לשלוט בתפיסת המציאות של הבעלים ולכופף אותה לצרכיו. הבעלים הוא בדרך כלל יחיד (או יחידה) או קבוצת שליטה קטנה שמחליטים על שכרו של המנכ"ל. הם לא תמיד אנשים בעלי חוש ביקורת או תבונה יתירה והכסף שולט בהם. כל שנותר למנכל הוא להתעלל בתפיסת המציאות של קבוצה זו. התקווה שיקום מנכל שההגינות היא בראש מעייניו, קלושה. וזאת מפני שמטבע הדברים, דווקא האנשים בעלי המצפן המוסרי הקלוקל ביותר דוחפים חזק ורומסים יותר במירוץ לשליטה. יש בהם כמויות אנרגיה לא מתכלות כאילו השטן בכבודו ובעצמו יושב במעי הגס שלהם. אז מה נותר כדי למנוע השתוללות מנכלים טוטאלית כזו? דירקטוריון? אך שוב, דירקטורים גם הם מולכים שולל על ידי מנכלים, מעשה יום-יום. מדובר בשקרים פשוטים וישירים שלאיש אין אומץ לסתור. עובדות פשוטות שדי קל לאמת, אך עצלות אנושית בסיסית מונעת את גילויין. מה גם שמנכלים הם לעיתים דירקטורים בחברות אחרות כך שנוצרת רשת עכבישים ענפה שמכסה את המשק כולו פחות או יותר, והעכבישים הטווים אותה רק משמינים מיום ליום. הדרך היחידה היא רגולציה קשוחה ואכזרית. אני באמת מקווה שאובמה יצליח לשבור את החולרות של וול-סטריט ומשם תצא הבשורה של לא עוד שוד. נתי | 26.03.10 (ל"ת)
18. awful Oded Shachar said it all on Channel One TV news about these unappetising people and on the other hand, the huge amount of hungry children. How do they sleep at night, these people.. Very well it appears, in their three over the top apartments lol...not Midas | 26.03.10 (ל"ת)
16. הערה במקום לתת משכורות כאלה אולי כדאי שהבנקים יפסיקו לנצל חברות כח אדם.. הם שוכרים אותם לתקופות של חצי שנה ומפטרים אותם כדי למנוע מהם ותק... חוצפה!!! dsds | 26.03.10 (ל"ת)
15. לא יקום בנק כזה יקום רק לאחר שתקום ממשלה כזו. והיא לא תקום. הסיבה, אגב, היא לא הפוליטיקאים אלא הציבור. הציבור מעריץ פוליטיקאים מפורסמים ולועג לאנשים ישרים אנונימיים. ה_שגריר | 26.03.10 (ל"ת)
14. כתבתו של פרופ' אריאלי-יותר כסף פחות ביצועים. המסקנה המתבקשת ממאר זה הינה שאין תמורה בעבור ההישגים של בכירי המשק הן ברמה הציבורית ואו ברמה הפרטית.חייבים לדעתי לחזור לאותה שיטה שבה1) העובד מקבל דירוג על פי תפקידו במערך (הכולל)2)מידת תרומתו האישית של העובד להשגת הרווח בחברה.3)הדירוג חייב להיעשות ע"י הנהלת החברה בשיתוף כלל העובדים ובעלי ההון.כאשר ההמלצה הינה בחלקים שווים של הגורמים האילו. אך יש להדגיש שגם כלל זה יחול גם בעת הפסדים של העסק. ניתן לבצע זאת בכל שנה ושנה ואו בכל שנתיים ולא יאוחר מחמש שנים לכל היותר. ארגמן. ארגמן סביון | 26.03.10 (ל"ת)
13. גם אם תשימו קוף לנהל בנק הרווחים יהיו עצומים... נראה את המנהלים "המוכשרים" האלה, שמרוויחים משכורות עתק, מציגים רוויחם כאלה אם יבוטלו כל העמלות כנהוג במספר מדינות נאורות. או אז תיחשף האמת. כיום הבנקים מרוויחים לא בזכות המנהלים אלא למרות המנהלים. בושה למדינה שרמת השכר של בכיריה גבוהה בצורה כזו. אם הייתי עובד בכל חברה שהיא (לשמחתי אני עצמאי כיום) והייתי יודע ששכר המנכ"ל גבוה משכרי למעלה מפי 5 הייתי אומר לה שלום. לאף מנהל, מוכשר ככל שיהיה, אין זכות להרוויח פי 100, 200 ואף יותר מעובד "זוטר". הקיטוב בעם הוא פועל יוצא של הקיטוב בשכר "הבכירים". מצד שני אני מוכן לקבל רמות שכר כאלה בתנאי שבנוסף למס הכנסה מכסימלי שהם משלמים, הם ישלמו 20% נוספים משכרים כמס שייקרא "מס רובין הוד". 20% משכרם יילך ישירות (לא דרך בידוח לאומי) לנזקקים. יוחאי | 26.03.10 (ל"ת)
12. הייתה לי שיחה בעבר עם עו"ד בנושא טענתי כי כמו לבעל מקצוע שמקבל את התשלום עבור ביצוע והצלחה , ולא עבור הזמן שהשקיע , כך לדעתי צריך להיות עם עורכי הדין . מיד קפצה ה'משכילה' וטענה כי התשלום מגיע לה (ולדומיה) כוון שהיא השקיעה שנים רבות בלימודים וממשיכה להשתלם במהלך שנות עבודתה במקצוע . הבנתם............... ומישהו רוצה לשנות את התפיסה ?! דוד | 26.03.10 (ל"ת)
11. תנו לי לנהל בחצי מחיר הכל יעבוד מכח האנרציה ואז גם הקבל בונוסים . מערכות עובדות לא מחיבות מחיר שכר גבוה . הכלכלן | 26.03.10 (ל"ת)
10. אולי אם יקבלו מניות במקום שכר... 3 פעמים השכר הממוצע במשק (24000ש"ח)הם מעל ומעבר למה שמנכ"ל צריך לקיום.את השאר הוא יכול לקבל במניות.רק זה יגביר את המוטיבציה להביא תוצאות טובות יותר בביצועי החברה אותה הוא מנהל. מנכ"ל בפוטנציה | 26.03.10 (ל"ת)
9. לא צריך מחקר להוכיח ששכ שהשכר עולה בריחוק של מקבלו עולה והוא משוכנע שהקב"ה או ריבונו של עולם עומד לצידו ורק הוא המנהל יודע מה טוב. דבר דומה [בקטן] קורה בצבא כשמישהוא עולה בדרגה "שוכח" לפתע מאיפוא הוא בא ומתחיל להביט על הכפופים לו במבטי רחמים וסלידה [מה הם עושים כאן בכלל?] מנהלי הבנק שכחו מזמן איכן הם ומתנהגים "בריחוף" ומקבלים החלטות "לרפד" את אלה שמרפדים אותם. מנהל בנק הוא חבר בדריקטוריונים אחרים ומצביע לעיתים על מתן מענק בלתי נתפס היות והוא יודע שהדירקטורים בבנק או בחברה שלו ינהגו כמהו. יד לוחצת יד. ואז אתה שומע הכרזות "הוא מנהל טוב וצריך לתגמל אותו" ועובדת הנקיון היא עובדת רעה? ופקיד הקבלה הוא בילתי נסבל? מלמעלה "קשה" לראות כי העננים מסתירים יצחק | 26.03.10 (ל"ת)
8. ל-5 אכן ככה זה עובד - ברגע שמנהל מקודם לתפקיד מנכ"ל,אז המשכורת שלו עולה ,הביצועים שלו יורדים ,והוא נסמך על 10 המנהלים שמתחתיו - בזכותם הוא מביא את התוצאות. | 26.03.10 (ל"ת)
7. תודה רבה על הכתבה נהניתי לקרוא (כרגיל) . תודה גם על האומץ שהפגנת ,מאחר שהרבה בכירים לא יאהבו את המסקנה שלך - בכירים שיכולים לשלם לך את "הכסף הגדול" עבור ייעוץ (וגם אז - כנראה שבגלל הלחץ של "הכסף הגדול" ,תביא לתוצאות פחות טובות). | 26.03.10 (ל"ת)
6. שיטה להגבלת שכר, בונוסים ודיבידנדים הדרך הפשוטה, הישרה, המעשית והנכונה היא להגביל כל תאגיד, פרטי או ציבורי, כך שסך כל המשכורות, בונוסיו ודיבידנדים המחולקים על ידיו בשנה לא יעלו על, נניח, 75-80% מסך רווחיו נטו כפי שהם מדווחים למס הכנסה, באותה שנה. כל תגמול מעבר לכך ימוסה ב 75-80% מס הכנסה ולא יוכר בהוצאה. אפשר לשכלל את הרעיון ולחייב את המנהלים וכל מי שקיבל מארגון זה שכר, בונוס או דיבידנד, בתשלום "קנס" כאשר הארגון מפסיד או חורג מתקציבו. לגבי ארגונים אחרים, מלכר"ים, למשל, אפשר להגביל את הוצאות השכר ל % מסויים מתקציבם. ובא לציון גואל. אלי | 26.03.10 (ל"ת)
2. חשוב לזכור על כל בכיר המשתכר כמה מיליוני דולרים בשנה יש עוד לפחות 10 אנשים מוכשרים ממנו שיעבדו במחצית השכר | 26.03.10 (ל"ת)
1. יותר סביר שהמנהלים שיעבדו בבנק החדש, ירצו להצטרף לחברים שלהם בבנקים אחרים... ולקבל הרבה יותר כסף, מאשר להיפך.... גיל | 26.03.10 (ל"ת)
יותר כסף, פחות ביצועים
33 תגובות לכתיבת תגובה