16. טעויות לשוניות בין השנתיים->בן השנתיים Curcuit Television Closed->Closed-circuit television אסף | 13.05.15 (ל"ת)
13. מקווה שיעשו בדיקת יעילות אמיתית ולא מגמתית השאלה כמה עולה הפרוייקט הזה ובעיקר העלות המתמשכת ולא החד פעמית. צריך להשוות יעילות על סמך הנסיון הבריטי ביחס ליעילות באותו תקציב שיושקע בדרכים אחרות. איכשהו לי זה נשמע מוזר שרק 4% מהפשעים שנחקרים נעזרים במצלמות. אני מבין את אי היכולת למנוע פשעים בזמן אמת, אבל איך זה יכול להיות שעיר שמרושתת כולה במצלמות לא מפענחת הרבה יותר פשעים?! מה בדיוק מונע מהם? אולי מרבית הפשעים לא קורים ברחוב? ועדיין, גם אם יש רצח בדירה, אז אי אפשר לבדוק אם החשוד נכנס לבניין בדקות הסמוכות לרצח?! לא ברור לי... מושיקו | 29.03.10 (ל"ת)
12. השקעות בתשתיות חינוך ילדים ונוער הכתבה רק מחזקת את את העבודות הידועות זה שנים, עדיף להוסיף עוד שעות חינוך ומוסר במוסדות החינוך ולבנות מערך לימוד רב שנתי יחד עם תגמול בני נוער על פעולות למען הקהילה. מה שבטוח העלות תהיה מזערית ביחס להקמת מערך המצלמות. רון | 29.03.10 (ל"ת)
11. למשטרה לא יהיו המשאבים לתחזק את המערכת כולל חדרי הבקרה וכח אדם להגיב בזמן אמת כדי שהמערכת תהיה שימושית צריך שיהיו חדרי בקרה מאוישים וכח אדם שיוכלו להגיב בזמן אמת כי אחרת כמו שכתב אחד המגיבים זה יהיה כסף טוב שילך לרפד את כיסי המקורבים (מה הטעם לראות בדיעבד איך הסוסים ברחו מהאורווה?). למעט מקרים קיצוניים כמו רצח וכדומה אף שוטר לא "יבזבז" את זמנו בחיפוש וצפיה באלימות, גניבה או ונדליזם. מבקר המדינה | 29.03.10 (ל"ת)
10. מצלמות פרטיות ברכב - נגד גניבות רכב אני מציע שחברות הביטוח יחייבו את בעלי הרכב להתקין מצלמה פרטית ברכב שלהם, זה עשוי להקטין מאוד את גנבות הרכב בארץ. roni | 28.03.10 (ל"ת)
9. מצלמות לבד זה לא טוב. צריך גם אנשים שיראו מה קורה בזמן אמת ומערכת טכנולוגית מידע. רעיון טוב זה שאם רואים חשוד בזמן מסויים אז לנסות לבדוק באיכון היכן הטלפון הסלולרי שלו. אם המיקום של הסלולרי תואם את התמונות של מיקום החשוד אז קיבלנו יופי של מערכת אכיפה. הלוואי שרק גם יכניסו כלי נשק לתוך המצלמות כדי שהן גם יוכלו לנטל פשעים בזמן אמת. אני בעד. חרדי נגד אינטל | 28.03.10 (ל"ת)
7. בבריטניה אין מאגר ביומטרי, פה יש זה בסדר, פה יעשו שימוש במצלמות על מנת לרגל ולהפחיד אנשים, יש מאגר בשביל לזהות את כל הפרצופים. תודה לממשלה הדוחה שלנו. וי | 28.03.10 (ל"ת)
6. כל עוד לא נכנסים הביתה עם מצלמה או כל עוד השידורים ברשת אינם דולפים להאקרים אלא באמת מאובטחים היטב, ומשמשים רק ככלי של מניעת אלימות או פשיעה, אז זה יכול מאוד להועיל כל עוד זה לא בא על חשבון הרחבת כוחות המשטרה בשטח ומשטרה מקצועית מנומסת שמורכבת מכוח אדם מעולה, דבר שאין לנו כלל. וגם כל עוד השלטון שמאחורי זה אינו פאשיסט ארור או חזיר כמו בישראל. זה לא חייב להיות נורא | 28.03.10 (ל"ת)
5. במחיר הזה אפשר סוף סוף להגדיל את המשטרה ולהוסיף שופטים המצלמות רק יכניסו מיליארדים לכיסי המקורבים כאשר סנסציה פעם בשנתיים תתן תירוץ לקיומן. אולי זה יפעל | 28.03.10 (ל"ת)
4. ל"מה שנה" בדיקות? איזה בדיקות? מי מאמין לך בכלל? אילו היו בדיקות כאלה באמת, המשרד לבטחון פנים היה חוסף אותם. | 28.03.10 (ל"ת)
3. גם מזלטים לפחות כמה שעות ביום נגד , הכל ובעיקר רכבים ונהגים , וליכלוך זבל בכל העיר וביוף נוזל מייד להציב נגד הפשיעה והליכלוך ברחובות ולהציג לראש העיר | 28.03.10 (ל"ת)
2. מה שנה? בישראל פרוסות ופועלות אלפי מצלמות. מהן בנות שנתיים, שלוש וארבע שנים. מסקרים שנערכו עולה שהן יעילות ביותר בצמצום פשיעה. על-סמך בדיקות אלו החליט משרד לבטחון פנים להרחיב עוד את הפריסה. למה לחכות שנה? אורית | 28.03.10 (ל"ת)
הממלכה המצולמת: עד כמה יעילה רשת מצלמות האבטחה הבריטית?
16 תגובות לכתיבת תגובה