אתה מדבר מבורות, וכנראה לא חווית במשפחתך מקרה המצריך תרופה שלא בסל. תרופה יקרה, גם זו שבסל, טעונה אישור וועדה - שמתחשבת כמובן גם בהיבט הכספי. אמנם יש "ועדת חריגים" לתרופות שלא בסל הבריאות, אך גם באישור הוועדה. פעמים לא מעטות, ניתנים פתרונות חלקיים עקב שיקולי תקציב (תחשוב למשל, על טיפולי דיאליזה לאי ספיקת כליות ותבין את הרעיון). אם אתה רוצה לתלות את איכות חייך בוועדות ממשלתיות - זו בחירתך האישית, אך אל תלעיז ותציג שאין טעם בכיסוי לתרופות.

למרבית קופות החולים חברות בת :לדוגמא מכון מור של הכללית שהנן נותנות תשלום בשכר מלא ואף דורשות מחברי הקופה "התחייבות לבדיקה" והנן רווחיות ואכן מממנות את הקופה. אך לא ישירות לשיפור השירותים ותרופות לחולה אלא לפרסומות . פליירים, ושטויות אחרים. הבטוח הוא נסיון הפחדה ציני למה שאנו אמורים לקבל במסגרת השנוי. עלינו הצרכנים להתעלם מכל פניה כדי לא לתת יד לעושק.

ראש ועדת סל הבריאות הראשונה התבטא בהרצאה כי אין תרופה ו/או פרוצדורה רפואית המרפאים ומצילים חיים שאינם בסל הבריאות והוא צודק!!! ה"משחק" הוא על מגוון תרופות שבמקרה הטוב מאריכות חיים (על חשבון איכות החיים) מס' חודשים נמוך. או במקרה הפחות טוב משמשות לניסוי בבני אדם חיים הנמצאים במצב סופני ושאין להם למעשה מה להפסיד. חברות התרופות משקיעות הון תועפות בפיתוח תרופות חדשות ולמעשה מנסות לגייס הון באמצעות חברות הביטוח והחולים, לא פעם ע"י מתן מצג שווא לאיכות התרופה והכל בכדי להמשיך לבצע ניסויים בבני אדם במצב סופני שבלית ברירה מסכימים לכל. אז שלא תתבלבלו מה שיש לנו כאן זה קרב לא על בריאות החולה אלא על מקור למימון הניסוי בתרופות. טוב תעשה המדינה אם תבהיר שוב לקופות החולים שיתעסקו אך ורק במתן שירותי בריאות ולא בעסקי ביטוח. שלא תתבלבלו הרבה ציניות יש ב"מגרש" הזה בהשתתפות פעילה של רופאים וחברות התרופות המעוניינים לקדם את עסקיהם ומנסים להשיג מימון ממקורות נוספים. אין כאן לצערי דאגה כנה לחולים, לו רצו בכך היו דואגים להגדיל את תקציב ועדת הסל שהייתה מצידה דואגת לכלול את התרופות הנכונות בסל ולא לפי צרכי חברות התרופות.