33. אי הפרשות פנסיה עבדתי 8 שנים במקום עבודה, תשלום הפנסיה ירד כל חודש בתלוש המשכורת, אך קיבלתי אין ספור מיכתבים מחברת מנורה שיש פיגור בתשלומים, בכל פעם שפניתי למעסיק טען שהגיע איתם להסדר והוא כמובן לא, כך נאמר לי במנורה בשיחה עם מומחה פנסיוני, שנים פיגר בתשלומיי הפנסיה לעיתים שנתיים רצופות, בלית ברירה תבעתי אותו בתמ'ת בדקו וקיבל קנס ע"ס 38 אלף שקל , חשבתי שפה היסתיים הסיוט של המירדף , עברתי 2 ניתוחים במיתריי הקול ורופא תעסוקתי החליט שאסור לי לאמץ את מיתריי הקול לצמיתות( עבדתי בטלמרקטינג), נאלצתי לעזוב את מקום העבו רחל סלמן אלהרר | 13.02.19 (ל"ת)
32. לכל המעוניין לכל אלה שחושבים כך אז ככה אני לא הייתי מבוטחת בבטוח אובדן כושר המעסיק לא הפריש לי כספים וחליתי בזמן העבודה בטרשת נפוצה , מי יפצה אותי??? אם הייתי מבוטחת הייתה לי הכנסה עד גיל פרישה בית המשפט צודק!!! שלא יקרו עוד מקרים כאלו נורית | 05.09.17 (ל"ת)
31. משפט אני מבקש להגיד לשופטים שיש עינוי דין עד שמתקבל פסק דין עובר תקופה גדולה והמעסיק אין כבר כסף אלי | 30.03.17 (ל"ת)
28. אולי שכל המתלהמים והמתנגדים יטרחו לקרוא את תגובה 24 לפני שהם כותבים עוד שטות? עופר | 11.04.10 (ל"ת)
26. לעשות כך בכל התחומים -------אולי ואז ההעשירים לא יסתמכו על עורכי דין טובים. אחד העם | 10.04.10 (ל"ת)
25. תסבירו לאט, אולי אבין. כל מה שהמנהל צריך לעשות הוא להחזיר את המצב למה שהיה לו היה משלם את הכסף בזמן. זה אומר, להבנתי המוגבלת, הקרן + הריביות שהייתה צוברת עד תאריך ההפקדה. זה שהסכום היה ממשיך לצבור עוד מאות אלפי שקלים עד יום הפנסיה לא אמור לשנות - הוא יצטבר בין כה וכה אם המעסיק יפקיד את הקרן + הריביות המופסדות עד תאריך ההפקדה. יובל | 09.04.10 (ל"ת)
24. הסבר לגובה הפיצוי הפיצוי הגבוה נפסק כיוון שאילו היו מבטחים אותה מהתחלה כפי שמחייב החוק, גם אם הפסיקה לעבוד לתמיד עקב מחלתה, חברת הביטוח היתה מפקידה עבורה את הכספים לתוכנית הפנסיונית שלה (זוהי חלק ממשמעותו של ביטוח אבדן כושר עבודה) וזהו הסכום שהיה נצבר עד לגיל הפרישה. מכיוון שהמעביד לא מילא את חובתו החוקית - עליו לפצות אותה בסכום שהיתה עתידה לקבל. אופיר - סוכן ביטוח | 09.04.10 (ל"ת)
22. עונש מוגזם לחלוטין - ממשיכים לצלוב את העצמאים לכל קוראי ההידד למיניהם: רק מי שמנהל עסק יודע שעל המעסיק חלים אלפי הגבלות והטלים וצווים ואיסורים, מדובר בחוק חדש יחסית (פנסית חובה) והרבה מאד מעסיקים התחילו לשלם את הפנסיה לא מהיום הראשון אלא לאחר זמן מה. המצב שבו על אי תשלום של 1200 ש"ח מקבלים עונש בגובה 317000 ש"ח הוא מטורף ויגרום לרבבות עובדים לרוץ ולתבוע את בעל העסק על כל שטות. אני בהחלט לא רוצה שבעלי עסקים לא ישלמו - וצריך לגרום לכך אבל לתת קנס שגורם לסגירת עסק (בהרבה מקרים) זה לא פרופורציונלי. אני רוצה להזכיר לכולם שאצלנו במדינה יש אנסים שקיבלו כחלק מהעונש לשלם 20,000 ש"ח פיצויים לנאנסת ורובם לא משלמים פיצויים מלבד מאסר. אז על אונס משלמים 20,000 ש"ח ועל אי תשלום 1200 ש"ח לשלם 317000 ש"ח ? זה עונש דרקוני. מהצד השני - עובדים שלא עושים את עבודתם - המקסימום שהמעסיק יכול לעשות - זה לפטר, עוד לא ראיתי בית משפט שיפסוק שעובד ישלם למעביד סכומים גבוהים על רשלנות משמעותית בעבודה. העונש במקרה של אי תשלום פנסיה בגובה 1200 ש"ח היה צריך להיות נניח פי 10 ולא יותר. (אלא אם כן נגרם למבוטח נזק והוא לא מכוסה) ד"א גם חברות ביטוח שמנסות לא לשלם מה שהן חייבות - מקבלות עונשים קטנטנים ולא משמעותיים - אז על 1200 ש"ח לסגור עסק? בלתי נתפס. לידיעתכם יש בארץ מאות אלפי חברות שלא משלמות מדי שנה לרשם החברות - סכומים דומים וצברו חובות של אלפי שקלים - לא ראיתי ששם רצים וקונסים בסכומים כאלה. ויש עוד דוגמאות רבות. בעל עסק קטן | 08.04.10 (ל"ת)
21. לכל המשפטנים הפלספנים שמסבירים למה משהו לא רלוונטי לחלוטין לא מבין אתכם. יש פסק דין. חפשו את השם של עורך הדין בני הנר (אם אתם באמת משפטנים אתם יודעים איך לחפש - תקדין לדוגמה...) לפני שאתם מקשקשים על קנס סביר/לא סביר הליך טוב/לא טוב. אחרי שתקראו ותבינו מה קרה שם - תכתבו מה שאתם חושבים. גם אז זה לא ייחשב מי יודע מה, בהתחשב בזה שאתם עדיין לא שופטים, אבל לפחות תדעו באמת על מה מדובר... לא מבין | 08.04.10 (ל"ת)
20. בתשובה לתגובה 16 על פי חוק חייב המעסיק להפריש עבור העובד שלו לביטוח מנהלים - או - לקרן פנסיה. מאחר ויש לך ביטוח מנהלים, המעסיק לא צריך להוסיף גם קרן פנסיה. אודי הוד - מומחה לביטוח פנסיה ולחיים | 08.04.10 (ל"ת)
19. אף אחד לא ידאג לך אם לא תדאג לעצמך זה לא מקרה בודד, זו תופעה שכ- 10% מהמעסיקים לא מפרישים כספי פנסיה וביטוחי מנהלים לעובדיהם, ללא ידיעת העובדים, למרות שבתלוש המשכורת מצויין שיורדים כספים. לכן על העובד לדרוש פוליסה, ולבקש דו"ח הפקדות מחברת הביטוח המאשר את קבלת הכסף עבור הפנסיה וביטוחי המנהלים. מבחינת המעביד - המעביד לוקח על עצמו את האחריות להיות מעין חברת ביטוח של העובד שלו, הפוליסה יכולה להתבטל עקב אי-תשלום והעובד מאבד את זכויותיו. ובמקרה בו קורה מקרה ביטוחי כמו אובדן כושר עבודה או נכות מתאונה במקום העבודה, העובד יתבע את המעביד, והמעביד ישלם לו אובדן כושר עבודה או קצבת נכות לכל חיי העובד. אודי הוד - מומחה לביטוח פנסיה וחיים | 08.04.10 (ל"ת)
18. חיים כץ ח"כ חיים כץ - יו"ר ועדת העבודה של הכנסת, מי שאמור לדאוג לעובדים - (הוא מתהדר בכך) וכן חברתו ח"כ שלי יחימוביץ, אינם מגיבים?!?! יש כאן גזלה ביודעין של העובדים ה"עניים", וחברי הכנסת הצבועים, אינם עונים!!! צו השעה | 08.04.10 (ל"ת)
14. ל9 - אתה צריך ללמוד וליתר המגיבים המעסיק במקום להפקיד בשוטף 1,200 ש"ח צריך לשלם היום 317,000 ש"ח . הפסד די גדול . וליתר -פסיקה גדולה וחשובה. סוף סוף יש הגנה חוקתית על עובדים בישראל מפני עושק בריוני ןמכוער . אורי ש | 08.04.10 (ל"ת)
13. ל 3 וכל שאר הליצנים שאומרים שהקנס לא מוצדק ולא פרופורציונלי לידיעתכם רבותיי חלק מהכסף בקרן פנסיה קונה ביטוח למקרה מוות או נכות מתאונה. תארו לכם אם העובדת הייתה הופכת לנכה או חלילה מתה בתאונת עבודה. אזי המעסיק היה צריך לשלם הרבה יותר מ 317 אלף שקל. עכשיו הסכום הזה לא מתגמד לעינכם? חוץ מזה חוק זה חוק הכל מקום חוץ מישראל. פה חוק זה בגדר המלצה בלבד. הגיעו הזמן שיתחילו לאכוף את החוקים. ברוך(מישהו שעוסק בביטוח) | 08.04.10 (ל"ת)
12. הקנס אינו סביר מגוף הכתבה והפרטים לא ברור מדוע גובה הקנס מוצדק (משהו כמו פי 25 מגובה הנזק של העובדת). אכן על המעסיק לשלם בגין אי-תשלום ההפרשות, וזה יוצא כ- 1300 ש"ח, אז למה ביה"מ חייב אותו בסכום גבוה כלכך? אף אם נקבע שהמעסיק עבריין, עדיין ישנה עבריינות חמורה הרבה יותר מזו של מעסיק זה שאינו מפריש, שאף בגינה הקנסות אינם כה גבוהים. ללא נימוק הולם לקנס כה חריג, תוקף הפסיקה מתערער. שץ | 08.04.10 (ל"ת)
10. האם מדובר בפסק דין מנומק או בפסק דין בהיעדר הגנה? לא ברור כיצד אי הפרשה במשך שנה אחת גורמת להפסד פנסיוני של 300 אלף שקל ? | 08.04.10 (ל"ת)
9. מה תמרור אזהרה פה מה?!?!? מבחינת מימונית, המעסיק לא הפסיד כלום. הוא לא שילם אז, הוא משלם היום. זה שהוא משלם 300 אלף במקום 100 אלף, אומר שה-100 ששכבו אצלו בבנק, צברו ריבית והגיעו גם הם ל-300 אלף וזאת בהנחה שלא הרוויח באפיקי השקעה יותר רווחים. בקיצור, לא הפסיד שום דבר. אם היו מכניסים אותו לכלא לכמה חודשים, אז זה באמת היה תמרור אזהרה. שגיא | 08.04.10 (ל"ת)
8. ל-3 קודם כל, אכן מגיע לחברה קנס, וטוב שכך פסק השופט. אבל, בניגוד למה שרשמת כן מדובר בפיצוי אמיתי מכיוון שלא(!!) ניתן להפקיד כמה כסף שרוצים בקופת פנסיה מתי שרוצים. ניתן להפקיד כל חודש אחוז מסוים מהשכר. כן ניתן להפקיד בקופת גמל אבל אז הזכויות שונות לחלטוין מפנסיה... | 08.04.10 (ל"ת)
7. ל-2 ,היא חייבת לערער כי העסק נמצא בהליכי כינוס בעירעור היא תנסה להעביר את החוב אל הבעלים-שיהיה חוב אישי ושלא יהיה חוב של העסק. העסק נמצא בכינוס והיא חלק מהנושים- שתגיד תודה אם תראה פירור מהכסף. תומר | 08.04.10 (ל"ת)
6. זה רק מחזק את התחושה של המעסיקים שהעובדים שולטים בהם . רק בגלל זה שווה לי לפטר עובדים כל שנה ולהביא חדשים במקומם . גם אותי עובדים תבעו על שטויות ותמיד הפסידו. העובדים מתיחסים למקום העבודה כאל פרה חולבת ומנסים לנצל כל דבר במקום לעבוד . הייתי ממליץ לכל המעסיקים לנקוט כמוני כך שהממשלה תבין כי אי אפשר לחלוב אותנו מכל הכיוונים גם 60% מס וגם הטבות מפליגות לעובדים שרק באים לדפוק כרטיס. מעסיק | 08.04.10 (ל"ת)
5. הצו הזה הוא המגה שערוריה הבאה בתחום גניבת כספי הציבור על ידי חברות הביטוח/פיננסים החברות האלו יתעשרו על הגב של המעסיקים והעובדים. תראו שם מנהלים מדושנים עם שכר של עשרות מיליוני שקלים בשנה שיחתכו דמי ניהול מהקרן של הכספים. כשיגיע זמן התשלום החוסכים יקבלו גרושים. | 08.04.10 (ל"ת)
4. ל-3 1,277 שקלים עלו לעובדת הזו בביטוח פנסיה שהיה מעניק לה 317 אלף. אם אתה עברת על החוק ועלית לי את הסכום הזה כתוצאה מהעבירה שלך, מן הראוי שתשלם. ל-2 החנות נמצאת בכינוס (ככה כתוב שם). כמה היא תקבל מזה? 10K? זה אפילו לא הפיצויים שמגיעים לה. פה גדול | 08.04.10 (ל"ת)
3. פס"ד מגוחך לחלוטין אם היום העובדת מפקידה בקופת פנסיה את הסכום שלא הפקיד המעסיק לפני שנה, היא מפסידה רק שנה אחת של ריביות ולא עד לגיל הפנסיה שלה. לכן כלל לא מדובר על פיצויים בגין בהפסד אמיתי, אלא בסתם קנס. לא סביר לשלם קנס של 317אלף עבור אי תשלום 1,277ש"ח. אברהם | 08.04.10 (ל"ת)
2. שיזהרו לערער, נראה לי שהיה להם רגע של חסד. הם יכולים לאבד כמעט הכל בערעור אני מברך על ההחטלה של השופט, אבל לדעתי עוה"ד ינהג בטפשות אם יערער. אלא אם כן אין לחברה נכסים שהיא יכולה לשלם מתוכם. אדיר | 08.04.10 (ל"ת)
1. בית המשפט מבזה את עצמו ואת העובדים הפסיקה מעודדת את "שיטת מצליח" הרווחת בארץ. המעביד שם את כסף הפנסייה בצד ולא מפריש לעובד, אם העובד תובע אז במקרה הכי גרוע הכסף משולם במקרה הטוב מגיעים להסדר או לא משלמים כלל. מדובר בעבירה חמורה, אני לא יודע מה ההגדרה המשפטית אבל בשורה התחתונה מדובר בגזל של החלש. היו צריכים לשלוח את המעסיק לכלא או לפחות לפסוק קנס משמעותי. | 08.04.10 (ל"ת)
בלעדי ל"כלכליסט": המעסיק לא הפריש כספי פנסיה, והעובדת תפוצה ב-317 אלף שקל
33 תגובות לכתיבת תגובה