איזו יוהרה לומר על עצמה שהיא מהשורה הראשונה... היא נראית לי, סליחה, עוד עורכת דין מאחת השורות. הרי כל עורך דין או אדם שהתגרש יודע שבענייני משפחה אם אתה רוצה להיות עורך דין טוב אתה צריך להיות טקטיקן, ליצור בלגן לבעל בבית ולהמציא עובדות וטענות על הכנסות, נכויות ומה לא. בזה יש עורכי דין יותר מוצלחים (שורה ראשונה) ויש פחות.

עורכי דין מהשורה הראשונה לא מתבטאים נגד פסקי דין בלשון "שערוריה" ו"אין דין ואין דיין". מה שעלול לקרות זה שהלקוחות שלה יסבלו מההתבטאויות שלה. שופטים הם רק בני אדם ואם הביקורת שלה תתפרסם עוד יותר, היא תינזק, בסופו של דבר. סוף מעשה במחשבה תחילה...

עו"ד נבון חצוף, ואיננו "נבון" כלל. ביקורת על פסקי דין היא דבר לגיטימי וראוי - הנעשה מדי יום ביומו. גם אם ניתן לחלוק על הסגנון, אין כל מקום להגשת תלונה ללשכה. הריצה של עו"ד נבון ללשכת עורכי הדין היא תמוהה מאוד מאוד, ומעלה את החשש שאכן מדובר בניסיון נקמה על רקע אחר. עם זאת, הערה קטנה לגבי דברי עו"ד גיל, כפי שהופיעו בכתבה: אף משפטן מהשורה הראשונה, לא מכנה את עצמו "משפטן מהשורה הראשונה". וחוץ מזה, קצת צניעות עוד לא הרגה אף אחד.

עם חוות דעתה של יעל גיל אותה היא מביעה בבלוג שלה (למשל על פסיקת השופט גרינברגר) אפשר להסכים, אפשר להתעלם, ואפשר להתווכח. בסופו של דבר הרי זה בדיוק מה שעושים בבית המשפט, לא? צד א' בא עם עמדה מסויימת וצד ב' מנסה לסתור אותה מאחר והוא בא עם עמדה מנוגדת, או אחרת. אבל להתלונן על עצם הבעת הדעה? לאן נגיע?

נדמה לי שבדיון לגיטימי שיהיו שני צדדים, אחרת אין דיון, אם צד א (עו"ד יעל גיל) משמיעה את דעתה, יש מקום גם לצד ב' (עו"ד גדי נבון) להביע דעה על דעתה, על אחת כמה וכמה אם היא נראית לו לא תקינה. הוגשה תלונה, אמצעי מתוקן במדינה דמוקרטית, ייבדקו טענות הצדדים על ידי צד שלישי מוסמך ובא לציון גואל. הצורך של חלק מהמגיבים להיות מליצי היושר של עו"ד גיל תמוה בעיני, אם עו"ד גיל צודקת היא תזוכה ממילא בבבירור, נראה לי שכדאי לכולנו לגייס עמדה ביקורתית ולנסות להבין את פשר הטענות שמועלות נגדה לפני שאנו יוצאים להגנתה באוטומטיות, רק כך נשכיל לפתח דיון אחראי, אינטיליגנטי ודמוקרטי.

עצוב מאד שהמגשר הנ"ל משתמש בכלי של תביעה משפטית (שנראית לי מגוחכת!) נגד עו"ד המביעה דעות חברתיות ונלחמת נגד קיפוח. מעניין אם התביעה לא תשמש, בסופו של דבר, כפרסומת שלילית שתפגע דוקא באותו מגשר.

יעל גיל משווה כאן בין עקרת בית לבעל בטלן. קראתי את הכתבה על הבעל הזה. כתוב שם במפורש שהבעל גם לא עשה כלום בבית, גם לא תרם להכנסות המשפחתיות וגם בגד באשתו. לכן פסק הדין מוצדק. עקרת בית בדרך כלל מגדלת את הילדים, מנקה, מכבסת ומבשלת. אין כאן מקום להשוואה. היא לא מתבטלת על חשבון בעלה.

שעורכת דין תגיד שאין דין ואין דיין ו"שערורייתי" על פסקי דין של בתי המשפט זה לא חופש הביטוי, אלא חופש הביזוי. זו התדמית של המקצוע הלוחמני הזה. באמת אין פלא שאחר כך תוקפים שופטים. ומה אתם רוצים מהעו"ד שהגיש את התלונה? אם הוא רואה עצמו נפגע אז זכותו. ואם ימצאו את תלונתו מוצדקת גם אז תטענו נגדו?

לעם היהודי מגרעות לא מעטות אך גם לא מעט יתרונות - הסירוב הנצחי להיות עבד ל"אלילים" בשר ודם הוא אחד מהם. מי שחוש שהוא מורם וחסין מביקורת (ותוך איכות שלעיתים מזכירה את הסרט אליס בארץ הפלאות) כדאי שיחשוב שוב. יש הרבה שופטים חכמים וטובים שלא צריכים "הגנות" והנסיון לסתום פיות פוגע דווקא בהם ומגן על השופטים והשופטות הגרועות (שהן לא רבים) שהיו צריכים להסתנן החוצה מהמערכת.

כנראה שכל אחד מהם הצטלם אצל צלם שונה, והעלה תמונה כבחירתו לכרטיס שלו. כנראה לא ידעו שאתה תעשה השוואת גוונים.

מעניין מאוד שחיפוש באתר לשכת עורכי הדין מעלה שאין בנמצא עו"ד בשם גד נבון, למרות שהנ"ל מציג עצמו כעו"ד באתרו. היתכן כי מדובר במתחזה???

מתוך הכרות עמוקה עם עבודתה ודעותיה של עו"ד יעל גיל אני חייב לתת תמיכה מלאה בעו"ד יעל גיל. ביקורתה על ביהמ"ש היא עניינית ומוצדקת ולא אחת היו לנו ויכוחים (ואפילו קשים) על כך שלגישתי ביקורתה רכה מידי. יתירה מכך עו"ד יעל גיל כמנהלת קבוצת דיון משפטית בקפה דה מרקר מחקה תגובות שלי ושל חברי הואיל ולגישתה תגובותינו על נערכת המשפט שלנו חריפות וקשות מידי. התנהלותה זו הביאה עד כדי כך שבמחאה על גישתה הפסקתי את כתיבתי בפורום. התנהגותו של עו"ד גד נבון לעו"ד יעל גיל כפי שבאים לביטוי בפרשה מעוררים שאט נפש, סלידה ותיעוב כלפיו. עולה הרושם שמדובר בניסיון נואל , להשיג פרסום זול על חשבונה של עו"ד יעל גיל. אין ספק שהתלונה אינה מעידה על נבונותו אלא בדיוק ההיפך ולמעשה מדובר בגרסה עדכנית של קללת בלעם: בעוד עו"ד נבון רוצה לקלל הוא יוצא מברך, שכן אין ספק שעם בירור תלונתו חסרת הבסיס הלשכה תזכה את עו"ד יעל גיל בברכות על פועלה ובסופו של דבר רק תצא רק מחוזקת מכל העניין. בברכה, יאיר תיבון - פעיל חברתי לשוויון זכויות של הורים בגירושים. ...כי ילדים לא מתגרשים מאבא ולכל ילד הזכות לשני הורים פעילים ומעורבים בחייו!!!

אם כן, מה זה אומר?

ומה עם חופש הדיבור מר נבון? כנראה ששכחת היכן אנו חיים.. הגשת תלונה נגד עמיתה מעשה לא נבון כלל וכלל לעו"ד יעל גיל יש בלוג בדמרקר..היא אחת הכותבות המוערכות ביותר שם.. אהודה על כולנו.. אנחנו מחזקים את ידיה .. ובטוחים בצדקתה.

קשה להבין מה האינטרס של עו"ד נבון: פרסום? חוסר עבודה? חנופה למערכת המשפט? סתם קטנוניות? באמת שאני לא מבין מדוע אדם (עו"ד) שאינו צד אפילו להליך שעליו מתחה עוה"ד גיל ביקורת, ממהר להגיש נגדה תלונה לשכת עורכי הדין כשהוא יודע מה עלולות להיות ההשלכות של מעשיו.... על פניו, ומבלי להכיר את הצדדים, טוב היה לו העו"ד המלומד היה עוסק בדברים קצת יותר חשובים מאשר לחפש איך לדפוק ו"לחנך" חברים למקצוע... (אח"כ מתפלאים שכך נראה המקצוע... חברים: עו"ד מאונ' או ממכללה לא באמת משנה. קודם כל תהיו בני אדם ותפסיקו לדפוק אחד את השני)

נראה שיש עורכי דין שהתחרות מעבירה אותם על דעתם. הגשת תלונה מאחורי גבו שלעמית בגלל חוסר היכולת לטעון טענות ענייניות במסגרת בלוג היא מעשה מעורר רחמים. ביש-גדא.

היא פרסום חינם על גבו של עורך דין אחר. במקרה הזה כן וחבל. זהו גול עצמי למי שמתיימר להיות מגשר. עורך הדין גדי - זה מאד לא נבון להשתלח בעמית בכסות של רוף צדק. די לראות בההשתלחויות שלך בבלוג שלך במי שהעביר עליך ביקורת .איימת ה נגדו בתביעת דיבה נו ...מגשר אמרנו או סתם חרטטן

אולי לכוון את הצופה, כהה הוא רע, בהיר הוא טוב?