לא הייתי כמובן מוותר על יעוץ פנסיה פרטני. אבל בגדול לא צריך להיות גאון בכדי להבין שאכן מסקנות המאמר נכונות, כפוף למצב אישי של כל מבוטח, עובד /מובטל/עצמאי

כמות הטעויות שיש בכתבה מטילה צל כבד על התואר המקצועי של כותב הכתבה. צר לי אך מקדמי הפנסיה / הקצבה בגיל 60 שונים מהותית מגיל 67. לו היינו חיים בעולם חד מימדי בו אין מיסוי, אין רווחים, אין דמי ניהול ואפשר להתעלם מהמעסיק המפריש כספים לקופות הרי שבצורה שטוחה ושטחית היינו מגיעים למסקנות שטוחות ולא רלוונטיות כמו בכתבה. אך אם נחפוץ במשהו יותר ריאלי שווה יהיה להתייעץ בבעל מקצוע כיועץ או סוכן פנסיוני שיוכל לקחת בחשבון כי אנו חיים במדינת ישראל, יש פה מיסוי, דמי ניהול רווחים והפסדים ותוחלת חיים מהגבוהות בעולם המודרני. מקדם של 200 נכון למי שמתחיל היום לחסוך, ואז הכתבה רלוונטית לעוד 30 עד 35 שנים.... נו, אז אם זו הרלוונטיות שלה הרי שאפשר לעבור לכתבה הבאה. אם הכתבה מיועדת לבני השישים כיום, הרי שהיא טעות ושגיאה. שבת שלום והמון ברכות.

שלום, אני לא חושב שהשיטה היא לזרוק כותרות מפוצצות, כאשר הנחות המודל כ"כ בעייתיות. הדבר המרכזי, שלא ניתן להתעלם ממנו זה רווחים פטורים ממס רווחי הון של כספי הפנסיה מגיל 60 עד 67. אדם שממשיך לעבוד עד גיל הפרישה, לצורך העניין עד גיל 67 היה יכול להגדיל באופן משמעותי את גובה הצבירה. לכן לא ברור, מה נותנת החלופה, הכסף נמשך ומושקע באון עצמאי בשוק ההון, ככול הנראה תשואות שאדם ממוצע ישיג יהיו גרועות מאלה שעושים גופים פנסיוניים וגם נשלם מס רווחי הון, ובסופו של דבר שווי ריאלי של הכסף יהיה קרוב ל 0%. לדעתי ההמלצה מאוד בעייתית ולוקה ומודל לוקה בחסר.

לאור התגובות החלטתי לבדוק את הדברים בעצמי. חברים מה שכתוב פה אמיתי לגמרי. גם אם המקדם בגיל 60 הוא גבוה יותר (והוא אכן גבוה יותר, אך מובנת הבחירה לעגל סכומים לצורך ההבהרה) ב- 20% אז אותו אדם יצטרך לקבל קצבה לפחות 21 שנים כדי להגיע לנקודת איזון עם חברת הביטוח. אז אל תבלבלו ת'מוח סוף כל סוף קם אדם ומחליט שהוא עם... די לעושק של חברות הביטוח!!!

גם במקרה שלי ,הכתבה נשלחה אלי למייל על ידי מספר לקוחות. אני אמרתי להם על תאמינו למה שכותבים בעיתון כראה וקדש, אלא תבדקו (וזה מה שהם עשו איתי ונרגעו. לצערי בזבזתי על העניין שעתיים של עבודה שאיני יודע למי להוציא את החשבונית- אולי לארז...). אין ספק שמכתבה הפשטנית הטועה ומטעה עולה ריח לא טוב של של חוסר מקצועיות וחוסר בהעמקה וניתוח של המציאות הפנסיונית באופן כללי. ניתן היה לראות בתגובות את ההבדל בין אלה שהם הדיוטות בתחום ואינם מבינים (ואיני מצפה שיבנו, בשביל זה, יש יועץ פנסיוני בלתי תלוי שיוכל לסייע בעיניינם) ואלה שהם מהתחום ומבינים את הכתוב ואת הטעויות הקרדינאליות שהכותב אימץ לחלקו בחוסר הבנתו או וגם בליקוי הניסוח המציאות הפנסיונית שהציג במאמרו. אני ממליץ לכל הקוראים להתייעץ עם יועץ פנסיוני בלתי תלוי עם רשיון וכדאי עם קילומטרז' רב+המלצות מלקוחות. בשורה התחתונה המציאות מורכבת וקשה להסביר אותה באופן כללי באמצעות התקשורת ובמיוחד שהכותב בוחר דרך "יצירתי" לצייר מציאות פשטנית כללית ושיטחית לקוראי העיתון.

כאדם אשר עוסק בתחום, אני ממליץ לכל מדברי הרעה לשוב ולקרוא את המאמר, בעזרת מעט מחשבה ניתן להבין את כוונת הכותב ולהיווכח כי הפשטת העיניין לציבור הינה הכרחית משום הנטייה של העוסקים בדבר לזרוק את כל המונחים שהם שמעו בחצי אוזן ולקשרם ללא צורך על מנת לייצר בלבול (ראו תגובה 37) . לגיטימי לחלוטין להתעלם מגורמים משתנים לשם השוואה סטרילית בכל חישוב מתמטי, מן הסתם, אין לי ספק שהכותב לא התכוון לתת ייעוץ אישי בכתבה זו אלא לייצר מודעות לגבי סוג מסויים של מניפולציה אשר מופעלת על הציבור ע"י בעלי אינטרסים. ולמר אייכלר, מדוע חייב הקורא הממוצע לדעת ממה מורכב המקדם? מקדם ההמרה מבחינת הציבור הינו מספר אשר נתון בתנאי הפוליסה או תקנון הקרן. המאמר מתייחס בצדק לכספי תגמולים ולא לפיצויים, במצב הסטרילי אשר מתואר במאמר כל הפיצויים פטורים. גם אם בחר הפורש במסלול אשר יבטיח קצבה לאלמנה זו תהיה אותה קצבה ונקודת האיזון עליה מדובר במאמר לא תשתנה. וזה רק חלק מכלל הדברים שרשמת, סתם, כי תרבותך המקצועית לקויה וכי האתיקה היא ממך והלאה, מאיש מקצוע יש לצפות כי יבדוק את אם אכן החישובים נכונים והאם אכן הנתונים בהם השתמש הכותב נכונים, ואם לא עשה כן מוטב לשמור על שתיקה.

שמי אבי אייכלר יועץ פנסיוני במקצועי , התוודעתי לכתבה עקב פניה של לקוח שהסב תשומת ליבי לגביה שעל פניו היא נראתה לו "מוזרה" , כשעיינתי בה , לא האמנתי למקרא עייני ,לא הייתי טורח להגיב אילולא התוכן השערורייתי המועלה בה. איני מתייחס לחלוטין בתגובתי לשיקוליו האישיים של כל חוסך וחוסך או מהעדפותיו וטעמיו הייחודיים של כל אחד מאיתנו באופן שונה לגבי אופן משיכת כספי הפנסיה ,אלא בחרתי להתייחס אך ורק לתוכנה בהיבט המקצועי הטהור , אקדים ואציין כי הניתוח המקצועי הינו לקוי באופן קיצוני ומטעה באופן חמור , להתעלם מסוגיית הריבית בחישובים פנסיוניים ולגזור מסקנות נחרצות לגבי מקדם המרה לגימלא הינו כמו רופא שאינו מבין כיצד משתמשים בסטטוסקופ , ברור מן הכתבה באופן מובהק כי הכותב הנכבד אינו מבין כיצד מחשבים או ממה מורכב מקדם קיצבה , הוא מניח כי המקדם מבטא מספר חודשי "תוחלת חיים" ולא מלוחות תמותה ייעודיים וריבית היוון ( על ההשקעה החוזרת של יתרת הסכום הצבור בניכוי קיצבה חודשית המשולמת מידי חודש באופן שוטף) ומשקלול ההסתברויות שימות בעת כל שהיא ושזוגתו עשויה לקבל שיעור קיצבה מסוים לכל שארית חייה, או להיפך. להניח כי הכסף הצבור ערב קבלת הקצבאות "מונח על המדף" כערך נומינאלי ולא כהון המושקע באופן חוזר וקבוע , זו שגיאה חמורה ואקוטית , אשר מעוותת כצפוי את המסקנות . יתר על כן,לבצע חישוב השוואתי ולהניח כי מקדם החלוקה בגיל 67 הינו זהה לזה שמתקבל בגיל 60, מעלה שאלה קשה לגבי כשירות העיסוק בתחום ,ההתפלפלות בסוגית המיסוי לגבי תקופת ההפקדות מגיל 60 עד גיל 67 הינה בלתי רלוונטית בעליל, לעומת זאת התעלמות מסוגיית מיסוי בפרישה הינה בלתי אחראית , "חטא" ההתעלמות מן הריבית מכה שנית , מפני שע"פ נתוני הדוגמא אין סיכוי כי הקיצבה תהיה פטורה כולה ממס, ולמרות כי השכר נמוך מתקרת הפטור על פיצויים (בשונה מפטור על הקיצבה), אין הדבר מבטיח כי כמות צבירת הפיצויים בעת הפרישה לא תעלה על התקרה הפטורה(שכר X וותק),ערך זה הינו מושפע באופן ישיר משיעור דמי הניהול מהם העדיף הכותב ל"העלים" מסיבותיו שלו , אין מנוס מלהביא בחישוב את הקיצבה המוכרת ומידת כדאיות העדפתה על פני ניצול מלוא תקרת הקיצבה המזכה המשלבת את הויתור על הפטור של מענק הפיצויים עם הקצבה . כל אחד רשאי לעשות בחסכונותיו כראות עיניו , אולם קבלת החלטה על בסיס הערכות והמסקנות אליהם מוביל הכותב את קוראיו יעמיד למבחן , בסבירות גבוהה,את האחריות המקצועית . המלצתי אפוא , ברוח גישתו של הכותב שבחר להתעלם מחלק מן הפרמטרים החיוניים, פשוט לאמץ , לצערי, את החלק הזה , קרי ההתעלמות , מן המסקנות המופרכות שבכתבה.

ירים אצבע מי שבאמת יודע לפי איזה מקדם תחושב קיצבתו. יקום כל מי שיודע מה חלופות המיסוי על כספי הפנסיה והפיצויים שלו. יקום מי שחושב שיודע מה התנאים החוזיים של הפוליסה או התקנון של הפנסיה שלו. כמספר הקוראים כך מספר התוכניות שיש להמוני בית ישראל. מדינת ישראל אינה דואגת באמת למבוטחים, היא דואגת לחברות הביטוח ולמוסדיים למינהם אשר באמצעות לובי כלכלי ופוליטי קובעים את סוג התוכניות (רבות ומבלבלות ככול שאפשר), את הטבות המס ואופן קבלתן (מורכב ומסובך ככל שאפשר כדי שניתן יהיה לגבות מיסים מאלמנות יתומים וגימלאים). כל החשבונאות בכתבה אינה אלא תרגיל על יבש שאינו דומה למציאות בה יתקל כל אחד מהקוראים בפועל.

חברות הביטוח וקרנות הפנסייה מסתירות מהציבור מידע חשוב זה. מי שלא יודע להעסיק את עצמו ללא עבודה הוא אדם חד מימדי. אז שיעבוד.

1. הפער בין המקדם בגיל 67 ובין המקדם בגיל 60 הוא כ-20% 2. משיכה הונית אפשרית רק בהפסקת עבודה 3. מי שמפסיק לעבוד בגיל 60, הקצבה שלו היא כמחצית מהשכר שהיה משתכר. כך שההפסד שלו יהיה למעלה מ-500 אלף ש"ח בקיצור: החשבון המוצג בכתבה לא מתאר מצב מציאותי. והוא מתאים אולי למקרים בודדים אם בכלל.

כך שהחשבון רחוק מלהיות מציאותי. זאת ועוד באופן מעשי לא קיימת אפשרות מעשית למשוך משיכה הונית אם ממשיכים לעבוד. אם המחבר מתכוון שהפסקת עבודה בגיל 60, אז מה עם הפסד השכר של 7 שנים? בשכר שבדוגמה מדובר בכמיליון שקל (שכר וריבית).

כותב הכתבה חושב רק כסף וכסף, מספרים, אחוזים, כדאיות פיננסית בלבד. הורא שכח לחלוטין לציין עד כמה חשוב להיות עסוק, עם סדר יום, להיות בין אנשים, להרגיש שאתה שווה. בגרך כלל אנשים שהקדימו לצאת לפנסיה לפני גיל פרישה הקדימו גם לתור לבדיקת שתן בכל יום שני, ולאורולוג ביום רביעי. החלו בעיות של מריבות בבית. והחלה קמצנות בשימוש בסכומים שנאגרו מחשש שלא יספיקו לשנים ארוכות של חיים ולשאירים. בצד הכתבה חשוב לציין איך אפשר להעביר את היום הארוך לאחר יום הפרישה. לא צויין בכלל אפשרות היוון של סכום ניכר. אסור שמספרים יסנוורו את קהל הקוראים וירוצו להתנתק ממסלול העבודה כל עוד הם במלא אונם ויכולתם. ממוצע גיל התמותה עלה ולכן גם גיל הפרישה. 67 אינו גיל מופלג. אולי רק לאנשים שאינם חרוצים או כאלה שסובלים במקום עבודתם והנם בגדר של סופרי ימים.

עצמאי שישים כסף במניות מניבות ושהן חזקות כמו,mo אלטריה זה סיגריות, teva טבע זה תרופות, dt זה תיקשורת, cmo זה משכנתאות ונדלן, bp זה אנרגיה, bns זה בנק קנדי, והרשימה ארוכה וטובה, למרות הצלילות של 2007, אבל בכל מיקרה לא לסמוך על מנהלי תיקים והשקעות ובטח שלא על חברות שעושות לנו פנסיה ולוקחות לעצמם הכסף, אבל אם אתה שכיר אזי זה ניראה נהדר כי יש הפרשה של המעסיק ותמיד תוכל לבכות שמגיע לך עוד אפילו אם אתה שכיר מנכ"ל המרוויח 100 מיליון אבל אם אתה עובד ממשלה או פוליטיקאי אתה מסודר ואין לך דאגות הטיפשים הן מקרב השכירים והן מהעצמאיים יממנו לך כסף אין סוף עד יומך האחרון.

אומנם כתבה יפה, אבל מוצגים כאן אספקטים כלכליים של הנושא המורכב הזה. כפי שלא הכל שפיט בעולמנו אנו, גם לא הכל חייב להיות כלכלי. כלומר, ישנם נושאים שהם מעבר לקטע הכלכלי. נניח אדם מושך את הכסף בגיל 60, מה הוא יעשה בכסף? האם הוא יודע בדיוק כיצד להשקיע? בנוסף, עלולים להיווצר מספר סיטואציות בלתי צפויות כגון לחצים להוציא מההון למימון אירוע משפחתי חתונה, בר מצווה של הנכד, עזרה לילדים עם המשכנתא, או עם חוגי הנכדים, ( "אבא אל תהיה קמצן, חיים פעם אחת"), טיול ("נו, מתי נטייל כאשר נהיה בני 90"), שיפוץ בבית, מעבר לבית חדש, מימון טיפול תרופתי (חלילה שלא נדע, זאת בהיעדר ביטוח חיים מלא), השקעה לא נכונה (פתיחת עסק שלא מצליח, נניח), פיתויים למיניהם... ואז, מוצא עצמו קשיש במצב לא נעים לקראת שנותיו האחרונות. לכן, מצב של קבלת גמלה מאשר לפנסיונר להרגיש שיש לו הכנסה קבועה וממנה הוא יכול לעשות מה שעולה על רוחו, אפילו אם זה לא 100% כלכלי. כך, לא יקבל הקשיש דרישה או לחץ פסיכולוגי של מישהו/מישהם, לעשות דברים שאומנם יכולים להישמע הגיוניים ומבטיחים אבל עלולים להתברר כהחלטה לא נכונה... לרוב, רק בדיעבד. אין לכם מושג איזה סיפורים עם SAD END שמעתי... רק מהם החלטתי שלי, באופן אישי, לא משנה למה וכמה זה לא כלכלי, תהיה פנסיה עם גמלה חודשית. וכאמור רבות, להצלחה שותפים רבים לכישלונות, נשארים בודדים. וכפי ששמעתי מהורה עם הרבה ילדים: "אבא אחד יכול לעזור ולהחזיק 10 ילדים, 10 ילדים לא מסוגלים לעזור כדי להחזיק אבא קשיש אחד".

אם המעסיק לא מסכים לך אזי שישלים לך מכיסו את ההספדים שלך. אם הוא לא מסכים, תגידי לי מה עיסוקך ואחפש לך עבודה שמתאים לכישוריך. קחי בחשבון שהההפרשות שלך לפנסיה ו/או ביטוח מנהלים ... או כל שם מפוצץ אחר, זה חלק בלתי נפרד מההכנסות שלך. אומנם את לא רואה את הכסף היום, אבל זה הכנסה שלך לכל דבר ועניין שתראי בעתיד הרחוק. אל תתני להם לחיות על חשבונך. אם את עדיין לא רוצה להפסיד את מקום עבודתך, ולא משנה למה, תני להם 0-1% עבור דמי ניהול בפועל ו- 10-13% מהרווח (אם יהיה רווח בכלל) להשקעה שלהם, כלומר, את משלמת להם לפי ביצועיים בלבד ולא אחוז קבוע כדי לא לעשות כלום.

מאד שמחתי להיתעדכן ולכן אדאג שאכן תיעץ לי כרגע מה לעשות בדיוק אני אני בגיל 60

אני באמת צריכה להוסיף לרשימה שלי פגישה עם יועץ פנסיוני...... פשוט מדהים לראות כמה השפעה יש ללקיחת ההחלטה הנכונה ברגע הנכון על העתיד הפיננסי שלי - ואני בכל זאת מתקמצנת ולא קובעת פגישה עם יועץ פנסיוני. לא עוד!

מדינת ישראל הפכה לתפלצת המוצצת את לשד אזרחיה. וכמובן, מפזרת ערפל קרב ומילים חלקלקות. תודה לכותב המאמר, וחג עצמאות שמייח.

הלוואי שהיתה לי אפשרות לשקול ! כרגע שנינו מובטלים די הרבה זמן ! רק בפוליטיקה אפשר לעבוד בגיל 80 במשכורת מלאה וגם לקבל פנסיה ממשלתית מלאה! אז שלא יבלבלו לנו את המוח !!!!!!!!!!

אדון יועץ איך ניתן לקבל אותו מקדם בגיל 60 ו- 67 טעית טעות גדולה, עורכי המדור לא תיקנו אותך וחבל. מסקנתך שגויה מהבסיס. אם תיקח מקדם נכון תחשב נכון את החסכון הצפוי לגיל 67 (יש חשיבות לחישוב הרווחים על הקרן לגיל 60 ועל הכספים הנוספים) אתה לא תגיע בהכרח לאותה תוצאה, יכולת לתקוף את הבעיה אחרת מבלי לבצע את מעשה ה"קוסמות" שביצעת

אני בת 25, עם ביטוח מנהלים. דמי הינוהל שלי הם 13% (יורד במשך 6 שנים אחוז בשנה ) + 1% על המצטבר המשכורת שלי היום (בתקווה שתעלה עם השנים 5.5K נטו) אני מנסה להתמקח ולמצוא לאן לעבור, אך כל החברות מציגות בפני את אותן אופציות בדיוק!!!! אשמח לעצות, יש לי עוד המון שנים לחסוך וכל אחוז שאצליח לחסוך יהיה לי מאוד משמעותי תודה מראש

רב תודות לך הצלחת בצורה כ"כ פשוטה וקצרה להראות את התשואה הנמוכה המתקבלת מקבלת כספי חסכונות בקופת הגמל בצורה של קצבה בעיקר את חוסר הכדאיות והגיחוך הבא לידי ביטוי בעקבות החוק החדש. תבורך

הפקדות של בערך כ-50,000 ש"ח כהוני (למי שטרם הגיע לסכום הזה) ולאחר מכן להפסיק הפקדות ואפילו אם ישים את הכסף באפיק של עד 20% מניות (לטווח ארוך) , וכל השאר השקעות סולידיות אמנם ישלם עמלות קניה ומכירה אבל שווי הכספים שיפקיד בגיל הפרישה יהיה ברווח ולא בהפסד כפי שקורא בקרנות הפנסיה. יש לזכור שבמקרה של למשל נכות- ולפי תקנוני הקרנות השונות לא ניתן לתבוע ישירות את כל הסכום שמגיע (תלוי בהחלטת רופא הקרן שנטייתו לא לאשר קצבת נכות) בבית משפט אלה בבית דין לעבודה ותביעה כזו יכולה לקחת עד 7 ש' ומסתמכים שם על ועדות רפואיות של הקרן ואם לא מסתדר אז בית המשפט אמור למנות רופא מטעמו והוא יחליט אם יש נכות מלאה או שאין ובינתיים יש ורצוי לשמור על הזכויות ולמשיך להפקיד כספים לקרן בכדי לשמור על הזכויות בכפוף לתקנות של הקרן (שמשתנים השקם וערב). כיסוי לאובדן כושר עבודה יש לקנות בנוסף להפקדות בקרן הפנסיה ששם למעשה זה "חוזה"שנכרת בין הלקוח לבין חב' הביטוח" ואין ועדות רפואיות אלה רק רופא 1 שבודק ואם אין הסכמה ישר הולכים לבית משפט הליך קצר יותר מאשר בקרנות הפנסיה.

הוא לא כתב שצריך להפסיק לעבוד . הוא כתב שתתחיל למשוך את הכספים בגיל 60 . אין משמעות להשאיר את הכסף. כך הבנתי. תקנו אותי אם אני טועה

לגייס כספים ציבור חוסכי הפנסיות על מנת לדוגמא "למכור אג"חים ממשלתי/ מדינה" דרך הגופים המוסדיים (חב' ביטוח והשאר) ולהגדיל סחירות ולקנות חזרה במחיר יותר זול כביכול ולהגדיל דרוג אשראי בחו"ל ועוד כהנה וכהנה שיקולים כלכליים של מדינה ישראל ולכן המדינה למעשה "כופה בחוק" על אזרחיה את קרנות הפנסיה והגמל.

יש אתר כזה ואפילו בלתי תלוי נקרא טקסו taxo מבדיקות שאני ערכתי גיליתי שמה ש"אוכל" את החסכון לפנסיה הם דמי הניהול ולכן לעצמאים עדיף לחסוך במסגרת פרטית. לשכירים יש עדיין יתרון של הפרשה נוספת של המעסיק ... בקיצר, פנסיה במתכונת של היום היא צחוק בעיניים.. אף אחד לא יכול להיות מ 2700 שח בחודש !!! הבעיה תתגלה כבעיה לאומית עוד כעשור... מי שמתעשר בנתיים הם מנהלי קרנות הפנסיה

לדעתי החישובים הם נכונים אבל לוקים בבסיסם - מי מסוגל לחיות מקיצבה של 2,610 ש"ח לחודש? אפילו תוסיף 1000-1200 ש"ח מביטוח לאומי (למרות שלא הגיע לגיל הפנסיה) עדיין לא נראה לי שאותו אדם שרגיל לחיות מ10000 ברוטו בחודש -> 7000 נטו אחרי כל ההורדות , יוכל לחיות בכבוד. תוסיף לכך שיקבל מהמעביד את חבילת הקרן השתלמות : 7 * 12 * 1000ש"ח = 84000 ש"ח - פטורים ממס על הרווח כמובן. כמו כן - 250 הש"ח שכללתי הן ממהורדות שציינתי מ ה10,000 ברוטו. מה שכן - האדם יכול לצאת לפנסיה ואז להכנס חזרה לעבודה באותם תנאים. ההכנסה מגמלה תהייה כמובן חייבת במס אך בסה"כ יצא מורווח.

בעוד 20 שנה בעקבות משבר בקרנות הפנסיה גיל הפרישה יהיה 70 לגברים ו-68 לנשים.

ומה גם שיש הפסד בתום תקופה של כ-25% ל-30% מהפרמיות השוטפת (בסוף יש לציין כי ד"נ 2-6% ו- 0.25-0.5% מצבירה מורידות באופן משמעותי את הקצבה לגילאי 40 + שהחלו לחסוך לפנסיוני וכן מקדמים ישתנו לדוגמא מ-מקדם שם 190 יתכן ויגיע ל210 בעוד כ-20 ש') כל הנתונים הינם בהסתמך על חישובים כלכליים עתידיים שלא ע"י תכנה החישוב הינו ידני

לגבי תוכניות קרן אור לקבל יעוץ תודה מראשץ

ואם הוא כבר עובד בגילאים 60-67... ויש מי שמוכן להחזיק אותו, אז מדוע לא לחסוך ולקבל עוד 1000 ש"ח לפנסיה לכל החיים? לא הכל מתמטיקה..

מי יגיע לגיל 95 ומעלה?! חחחחחחחח יש יותר סיכוי לזכות בלוטו........ :-)

לא הצלחתי להבין האם התכוונת לקופת הגמל שכבר הפסקתי להעביר אליה כסף או לפנסיה הרגילה שאמורים לקבל אותה בגיל 67. אשמח לתשובה-תודה

הייתי מאוד מעוניינת לדעת אם יש אתר שבו ניתן לעשות את כל החישובים האלה לבד. משום שלא כל אחד מתאים לפרמטרים שציינת. אם היה סימולטור כזה או לפחות את הנוסחאות איך אתה מגיע לכל החישובים האלה זה היה עוזר מאוד להבין, מעבר לזה, אין התייחסות למדרגות המס ואיך נדע אם ישתנו בעתיד. בקיצור הנושא הזה מורכב מדי! לכן לא כל אדם בישראל זכאי באמת להבין את הנושא.