אני התקנתי דוד שמש של חברת חם מיד לפני 20 שנה ועדיין עובד מחורף מדליק את החשמל חצי שעה יש לי מים חמים למקלחת

רוב הדודים בארץ הם בנפח 150 ליטר ובעלי גוף חימום חשמלי בהספק של 2.5 קילוואט. לחמם דוד כזה לוקח 3 שעות. אחרי 3 שעות התרמוסטט מפסיק את החימום גם אם המפסק בבית נשאר פועל. כל שעה שגוף החימום פועל שווה 1.25 ש"ח. החשמל בדוד שפועל 350 ימים בשנה עולה 1300 ש"ח. במערכת סולארית נכון לחשב את החזר השקעה על הקולטים בלבד, כי דוד בכל מקרה צריך. מערכת סולארית מייתרת את הצורך בחשמל במשך 300 ימים בשנה ובכך חוסכת כ1100 ש"ח (מערכת 150 ליטר). מערכת כזו מחזירה את עלות הקולטים בתוך כשנה - שנה וחצי, וזאת ללא כל סובסידיה. לשם השוואה, מערכת סולארית לייצור חשמל (PV) צריכה סבסוד משמעותי ביותר כדי להחזיר את עצמה בתוך 10 שנים. לגבי הפוטנציאל בארה"ב- נדמה שארה"ב מתחילה להפנים את המחוייבות שלה להנהיג את העולם מתרבות השובע הבזבזנית לתרבות חסכנית יותר בצריכה וכזו שמשקיעה במחקר מדעי לטובת שמירה על כדור הארץ. כל הכבוד למי שמצליח לטפס על הגל הזה, לא כל שכן למי שמוביל אותו.

אולי שעה-שעתיים. כך שהחישוב שלך לא מדוייק לחלוטין. שעה ביום = חצי שקל ליום ~ 190 שקל בשנה = עלות של קולט מוחזרת תוך כ 7-8 שנים. שעתיים ביום == עלות קולט מוחזרת תוך כ 4 שנים.

תעו"ז הוא רק תעריף, לא טכנולוגיית ייצור. אין להשוות עלות הפקה של קוו"ש באחה"צ יום שרב או יום חורפי קר ובהיר לקוו"ש של אמצע הלילה או בוקר אביב \ סתיו. כאשר חח"י נמצאת בשיאי ביקוש יש כל קוו"ש נוסף עולה יותר בסדר גודל (טורבינות גז, זיהום גבוה וכן הלאה). דודי שמש מווסתים ומחליקים מצויין את הצריכה ע"פ היממה. אותו דבר מכוניות חשמליות שנטענות כאשר המדינה הולכת לישון - כל יכולת ייצור כזו שלא מנוצלת היא ביזבוז משאבי הון לאומיים.

גוף החימום של דוד הוא בהספק של 2 קילו-וואט ומעלה. אז בשעה הוא צורך לפחות 2 קילו-וואט/שעה. זה חשבון של כיתה א' (לפחות בבית הספר שבו למדתי). 5 שעות ביום כפול 2 קוט"ש זה 5 שח ליום. תכפיל ב 300 יום (נניח שב 60 יום לא היתה שמש כלל) תקבל 1500 שח חסכון בשנה (שזה פחות או יותר מחירו של קולט איכותי). אז בשנה כיסית את העלות ומכאן תרוויח עוד כ 15 שנה לפחות. הטעות של מספר 6 היא פשוטה: הזמן שלוקח להעפיל מכתה א' לב' הוא הזמן שלוקח לכסות את מחיר הקולט - וזה מסתבר נתון משתנה אצל כל אחד ואחד מאיתנו.

כדרכם של קיבוצים, יהיו הרי אלה שינסו בכל דרך למנוע מהפוטנציאל האדיר הזה להתממש. אין ספק שצריך פה קצין צבא נחוש וקר כדי להתגבר על כל הפושטקים והשמגגים שינסו עכשיו לתקוע מקלות בגלגלי ההצלחה בשם "התיעוב לקפיטליזם" ושאר סיסמאות סרק נבובות שנשארו מימי טיכו של הקומוניזם הנחשל והמפגר. אדון אייזנקוט עלה והצלח!

כותרות זה יפה אבל למען הסדר הטוב- אמקור מכרה דודי שמש בקליפורניה בשנות השמונים, השיווק התבסס על הטבת מס בשעור דומה שהפכה באמצעות שיווק אגרסיווי לזיכוי מלאץ איך אז ככה מכפילים מחיר פי שלוש, נותנים ללקוח הטבה בגובה 30% אם ייתן שמות של חמישה לקוחות פוטנציאליים. 30% מהמחיר הוא בתשלומים לשנים רבות כנגד עלות החשמל הנחסכת (מעולם לא נגבה) כך שפרקטית אחרי החשבונית הלקוח משלם את מה שיוריד מהמיסים השנתיים משלו- דוד שמש בחינם!! אמקור מכרה מאות מערכות בחודש!! ב86 רייגן ביטל את ההטבה ובמכה המכירות ירדו לאפס וכל מערכת השיווק קרסה, פשוט כי אין הצדקה כלכלית לדוד שמש. המצב היום שונה כי מצטרפים שני גורים: הדודים השתפרו פלאים!! ולאנשים יש נטייה אמוציונלית לעשות למען הסביבה ולחסוך באנרגיה גם אם הכדאיות גבולית (בצדק!) כה לחי

בארץ, 1 ק"ואט חשמל (לא תעוז שהוא זול) עולה פחות מחצי ש"ח. דוד חשמל צורך פחות מ 1 שקל לשעה. בהנחה שכמעט כל יום אתה מדליק את הדוד, ייקח לך 5 שנים לכסות רק את מחיר הקולטים. אם תשתמש בתעוז (חשמל זול, המחיר נופל בחצי. בארה"ב החשמל זול בהרבה ולכן רק מחיר כולל של פחות ממאה $ אולי יועיל. כאן, שוחטים אתכם במחיר של הדודים והקולטים ולכן לא חיסכון ולא בטיח.

אני גר בקוטג' והדוד עם הקולטים החזיק 23 שנים {לא של כרומגן} זה משהו אדיר.

מנסיוני האישי, הדוד של כרומגן מצויין, הן מבחינת אורך החיים, והן מבחינת הבידוד. לעומת זאת, הקולטים שלהם אינם מתאימים למים הקשים שבארץ. הצינורות האנכיים בקולטים צרים מדי, והם נסתמים יחסית מהר עם אבנית. אני מקווה שהם יטפלו בנושא, כדי שהמוניטין שלהם לא יתקלקלו.

פשוטה ויעילה הופכת אנרגית קרינה לאנרגית חום ביעילות מקסימלית (בניגוד לפאנלים סולרים להפקת חשמל). תהליך היצור של דודי השמש פשוט יחסית ואינו דורש משאבים רבים (שוב בניגול לפאנלים להפקת חשמל). הלוואי וכל העולם היה משתמש בדודים האלה והיה חוסך מילירדי טונות של CO2 מהאטמוספירה.