9. עו"ד מפורסם מהברנזה לא מפרסמים אבל לרמוס איש עסקים אין בעיה שופטים מושחתים אזרח העם | 01.05.10 (ל"ת)
6. לשופטת קל יותר להזדהות עם מישהו ממקצוע והשתייכות דומים לשלה. הרי הפרסום הורס את חייהם גם של מי שאינם מטפלים בתיקים רבים (וממילא יש לשער שהלקוחות כבר מנחשים במי מדובר) אבל כשמדובר במישהו מהקליקה מגלים יותר הבנה ורגישות. הלוואי ככה בכל המקרים. רונן | 29.04.10 (ל"ת)
5. תקראו עיתונים ותדעו הכל מי שקרא בעיון את עיתוני הימים האחרונים יודע בדיוק מיהו אותו עורך דין. אני קראתי ואני יודע אודי | 29.04.10 (ל"ת)
4. במה הוא שונה מכל עורךדין אחר? בזה שיש לו משרד גדול והוא מפורסם? אם קבעה השופטת כי יש חשד סביר לביצוע העברה על ידו, יש לפרסם את שמו על מנת להגן על הציבור מפניו. דודי | 29.04.10 (ל"ת)
3. זאת החלטה אומללה ופסולה אם אלה נימוקי הסניגור ואלה נמוקי כבוד השופטת- הדבר רק מראה עד כמה מערכת המשפט בישראל פשטה מזמן את הרגל. יש לי שאלה אל כבוד השופטת:נניח שמחר אני פונה לאותו עורך דין וזקוק לסיוע שלו ונניח שאחרי כמה זמן הוא מרמה גם אותי-האם השופטת חשבה על כך? כיצד אדע אם אני מוגן ממנו? יש להפסיק את הנוהל הפסול של שמירת שמו של חשוד. לו היה שמו מעורב בפרה ביטחונית-ניחא. אבל בפרשה שבה הונה זקנות???? סמבה | 29.04.10 (ל"ת)
1. לעצור את עוה"ד יש בסיס, אבל אסור לפרס את שמו כי זה יפגע בפרנסתו - היכן ? בכלא ? רק שנבין ? אנחנו בחלם !!! | 29.04.10 (ל"ת)
עו"ד החשוד בעושק קשישה זוכה להגנת ביהמ"ש: שמו לא ייחשף
9 תגובות לכתיבת תגובה