לגבי הפורום הבינלאומי, אינני מכירה בהאג בי"מ לזכויות אדם. אני מכירה בית משפט בינלאומי של האו"ם ואין לו הרבה שיניים. אין סיכוי שאזרח בריטי יפנה להאג. הוא יפנה לבית המשפט הארופי לזכויות האדם בשטרסבורג, שם מקבלים עו"ד בחינם וגם הוצאות (בד"כ 10,000 עד 15,000 יורו) ויש שם הרבה תביעות נגד מערכות המשפט בד"כ של הסובייטיות לשעבר וגם טורקיה, אשר חותומות על האמנה. אין סיכוי שישראל תצטרף כי משרד המשפטים מחרים פורום זה, ופורום זה מסרב לקבל מסמכים רשמיים של משרד המשפטים (למשל בתביעות חטיפת קטינים) כי ישראל מסרבת להתחייב למינימום זכויות אדם ברמה מקבילה לזו הארופית. שופטת אוסטרית (אליזבט שטיינר) אפילו אמרה במפורש שאין להחזיר ילד חטוף לישראל, כי אין בה ערכים ארופיים, והיא צודקת. לגבי ההזוי מס' 25 מירושליים, הליך פטור מאגרה לוקח חצי שנה. לגבי פסיקת הוצאות ראליות: מסכימה עם 22 צריך תעריף נוסחתי. קודם לברר מה עלות שעת יצוג ממוצעת בעיר שבה מתנהלת התביעה (זה ישכלל את מחירי המתחילים והותיקים בממוצע). שנית, להכין טבלת פעילויות, כמה זמן סביר להשקיע בתיק. שלישית, המבקש יגיש את שעותיו. רביעית, להבחין בין אזרחים ותאגידי ענק סידרתיים. חמישית, מי שמחזיק עו"ד על ריטיינר סידרתי יחשוף את הריטיינר. חברות ביטוח משלמות לעו"ד באחוזים על פי החיסכון מהסיכון שבחשיפה לנזק. אז מה בעצם ההוצאות הראליות שלהן?

לגבי הפורום הבינלאומי, אינני מכירה בהאג בי"מ לזכויות אדם. אני מכירה בית משפט בינלאומי של האו"ם ואין לו הרבה שיניים. אין סיכוי שאזרח בריטי יפנה להאג. הוא יפנה לבית המשפט הארופי לזכויות האדם בשטרסבורג, שם מקבלים עו"ד בחינם וגם הוצאות (בד"כ 10,000 עד 15,000 יורו) ויש שם הרבה תביעות נגד מערכות המשפט בד"כ של הסובייטיות לשעבר וגם טורקיה, אשר חותומות על האמנה. אין סיכוי שישראל תצטרף כי משרד המשפטים מחרים פורום זה, ופורום זה מסרב לקבל מסמכים רשמיים של משרד המשפטים (למשל בתביעות חטיפת קטינים) כי ישראל מסרבת להתחייב למינימום זכויות אדם ברמה מקבילה לזו הארופית. שופטת אוסטרית (אליזבט שטיינר) אפילו אמרה במפורש שאין להחזיר ילד חטוף לישראל, כי אין בה ערכים ארופיים, והיא צודקת. לגבי ההזוי מס' 25 מירושליים, הליך פטור מאגרה לוקח חצי שנה. לגבי פסיקת הוצאות ראליות: מסכימה עם 22 צריך תעריף נוסחתי. קודם לברר מה עלות שעת יצוג ממוצעת בעיר שבה מתנהלת התביעה (זה ישכלל את מחירי המתחילים והותיקים בממוצע). שנית, להכין טבלת פעילויות, כמה זמן סביר להשקיע בתיק. שלישית, המבקש יגיש את שעותיו. רביעית, להבחין בין אזרחים ותאגידי ענק סידרתיים. חמישית, מי שמחזיק עו"ד על ריטיינר סידרתי יחשוף את הריטיינר. חברות ביטוח משלמות לעו"ד באחוזים על פי החיסכון מהסיכון שבחשיפה לנזק. אז מה בעצם ההוצאות הראליות שלהן?

לגבי הפורום הבינלאומי, אינני מכירה בהאג בי"מ לזכויות אדם. אני מכירה בית משפט בינלאומי של האו"ם ואין לו הרבה שיניים. אין סיכוי שאזרח בריטי יפנה להאג. הוא יפנה לבית המשפט הארופי לזכויות האדם בשטרסבורג, שם מקבלים עו"ד בחינם וגם הוצאות (בד"כ 10,000 עד 15,000 יורו) ויש שם הרבה תביעות נגד מערכות המשפט בד"כ של הסובייטיות לשעבר וגם טורקיה, אשר חותומות על האמנה. אין סיכוי שישראל תצטרף כי משרד המשפטים מחרים פורום זה, ופורום זה מסרב לקבל מסמכים רשמיים של משרד המשפטים (למשל בתביעות חטיפת קטינים) כי ישראל מסרבת להתחייב למינימום זכויות אדם ברמה מקבילה לזו הארופית. שופטת אוסטרית (אליזבט שטיינר) אפילו אמרה במפורש שאין להחזיר ילד חטוף לישראל, כי אין בה ערכים ארופיים, והיא צודקת. לגבי ההזוי מס' 25 מירושליים, הליך פטור מאגרה לוקח חצי שנה. לגבי פסיקת הוצאות ראליות: מסכימה עם 22 צריך תעריף נוסחתי. קודם לברר מה עלות שעת יצוג ממוצעת בעיר שבה מתנהלת התביעה (זה ישכלל את מחירי המתחילים והותיקים בממוצע). שנית, להכין טבלת פעילויות, כמה זמן סביר להשקיע בתיק. שלישית, המבקש יגיש את שעותיו. רביעית, להבחין בין אזרחים ותאגידי ענק סידרתיים. חמישית, מי שמחזיק עו"ד על ריטיינר סידרתי יחשוף את הריטיינר. חברות ביטוח משלמות לעו"ד באחוזים על פי החיסכון מהסיכון שבחשיפה לנזק. אז מה בעצם ההוצאות הראליות שלהן?

הכל קישקוש, גם בעתיד כמו היום, מי שבאמת ידו אינה משגת יכול לקבל פטור מאגרה. גם כיום עשירים זוכים לייצוג משפטי של עו"ד מהשורה הראשונה ואילו עניים משיגים עו"ד פחות טובים, אין מה לעשות נגד זה. הרחקת עו"ד שמתנהגים באופן לא ראוי נראית כצעד נבון להחזרת היוקרה והכבוד למקצוע (אני בעד). אגרה גבוהה רק יכולה רק לשפר את המצב במע"כ בתי המשפט ואולי באמת להפחית תביעות מיותרות. מה שכן, אולי ראוי לקבוע שכספי האגרה יושקעו בשיפור המערכת, הוספת תקנים ואולמות משפט. אני סבור שהעומס האדיר בו מצויים השופטים פוגע במתדיינים הרבה יותר מהטלת הוצאות ואגרות. כאשר השופטים מצויים תחת עומס ולחץ כלכך גדול, הרי שהדבר גורם לסחבת מיותרת שנמשכת שנים, צדק שלוקח שנים הוא לא צדק. מי שמציף את המערכת בבקשות שונות ומיותרות, שידע ויתכן שיאלץ לשלם על כך מחיר כאשר יפסקו ההוצאות. מי שמעוניין להגיש בקשה ראויה לא יחשוש שיוטלו עליו הוצאות. כאשר לעניין האגרה כאמור כל עוד היא מידתית זה דבר ראוי ובמיוחד כאשר לאוכלוסיות חלשות יש את האופציה לבקש פטור מאגרה!

לשולה מהמשרד מס 21 . תודה על תגובתך ועל המחמאה בפתיח. אכן דעתך היא הדעה השגורה והיא גם נכונה בתנאים. לפני מספר שנים קיבל בית הדין הבינלאומי לזכויות האדם תביעה פרטית של אזרח אנגליה נגד מדינתו . למיטב זכרוני התביעה עסקה בשימוש בכוח נגד קטינים. בית הדין בהאג קיבל את התביעה לאחר שהוכח כי התובע מיצה את האפשרויות המשפטיות בארצו. זו הדוגמא היחידה אותה אני זוכר . אכן המוסדות הללו הם בינלאומיים אך לא בית הדין לזכויות האדם. אשר בנסיבות מסוימות יקבל תביעה כזו. ודומני כי במקרה של מדינת ישראל וסוג זה של תקיפה , לא תתעורר בעיה קשה ואולי נהפוך הוא. מה דעתך ? בכל מקרה איש לא ניסה זאת עד כה. והפרסום החיצוני יעשה את שלו בפנים. ל- 23 תגובה יפה ובהחלט ממשיכה את הקו ורצוי שתהיינה תגובות נוספות כאלה. במשרד המשפטים קוראים אותן. ואכן עריפת הראשים נכונה וסתימת הפיות גם היא . והמוציא לפועל הוא מחוז תל אביב בלשכת עורכי הדין.

תחת אמתלת זכויות הפרט, הגנה על מיעוטים וניסיון יומרני ופתטי, שנבע משיגעון גדלות, להתעלות משיקולים לאומיים לשיקולים בינלאומיים ואוניברסליים, תוך התעלמות מצרכיהם ורצונותיהם של הרוב הדומם בישראל איבדה מע' המשפט בישראל את אמון הרוב- את אמון העם. כך נוצרה לה שיטה, שבה מיעוט צדקני אשר עיוות ושיבש את המערכת הדמוקרטית, ע"י נטילת סמכויות יתר (בעיקר בעניינים כלכליים, פוליטיים ומדיניים) ובכך הפר את האיזון העדין והכה החיוני לקיומו של משטר דמוקרטי, בה מע' המשפט למעשה מקדמת אג'נדות. תפקידה של הרשות השופטת הוא להכריע, לנהל ולפסוק בדין ותו לא. נקודה נוספת שנתווספה ואשר קידמה התופעה, הינה היוקרה והאינטרס הכלכלי העומדים מאחורי מע' המשפט, ע"כ אנו רואים את תופעת "מועדון החברים" בביהמ"ש השונים, בנים ובנות שופטים אשר מחוזרים ע"י משרדים כאלו ואחרים, שלא נדבר על שימוש ציני בשמות המשפחה של אותם שופטים לקידום משרדים ועורכי דין שונים. אולי הדבר שמשקף הכי טוב את העובדה כי מע' המשפט בישראל איבדה את דרכה היא העובדה כי אנשי המשפט בישראל לא מוכנים לקבל ביקורת, וכאשר כזו מוטחת בה היא מיד נעמדת על רגליה האחרויות במטרה לחסל את המבקר הסורר, כי הרי הוא סטה מדרך הישר אליה מכוון ביהמ"ש.

על שופטי העליון לשבת בפגרה ולעבור על יבול פסקי הדין בכל תחום ותחום (משפחה, ביטוח, חברות תקשורת) ולסמן like על פסקי הדין שראויים לציטוט תקדימי כדי שסוף סוף נדע מה החוק. על הנהלת בתי המשפט לפרסם את פסקי הדין החשובים המהווים "הלכות" מהמחוזי, השלום, עבודה ומשפחה, כדי שהם יהיו נגישים לאזרחים. יש הרבה תביעות כי אף אזרח לא יכול לדעת למה לצפות, כי לא נותנים לו כלים למידע. בבית המשפט למשפחה, לעבור מייד לנוסחאות: נוסחא מחייבת לחישוב מזונות (למשל 15% מההכנסה הממוצעת לשלוש שנים אחרונות או הסדרי ראייה על פי תעריף או תקנון ברירת מחדל קבוע). לדעתי יעלמו 80 אחוזים מהתיקים, וגם ניתן יהיה לפטר די הרבה עובדות סוציאליות ועובדות יחידת הסיוע. השופטים שלא יצליחו לדחוף פסקי דין ליבול השנתי, שיבינו את המסר.

ל 18, הצעתך לתקוף בבית המשפט הבינלאומי בהאג יפה, אבל רק מדינות יכולות לתבוע שם או אורגנים של האומות המאוחדות בתביעה לקבלת חוות דעת לא מחייבת. על כן, עליך לעניין את אחד הגופים של האו"ם כמו ה United Nations - Office of the High Commissioner of Human Rights אבל הבעיה היא שהם עסוקים בזכויות הפלשתינים נגד ישראל, ופחות מעניין אותם זכויות הישראלים נגד ישראל. אין עוד גוף בינלאומי אליו אפשר לפנות.

אני מציע שאדם השגיע לקופ"ח ולא תגלו אצלו סימני מחלה ישלם "דמי בילבול מוח" ושחולים סופניים פשוט יופנו ל"מרכז התאבדות" זה גם יפתור בעיות של תורים, אני גם מניח שאפשר יהיה לסגור את "בית-דין לתביעות קטנות" בכלל - למה צריך שיפוט תעבורה כשממילא השוטר תמיד צודק, שהוא יטיל את הקנס במקום,

אולי הגיעה השעה לשקול הגשת תביעה בבית הדין הבינלאומי לזכויות האדם בהאג נגד מדינת ישראל והמערכת המשפטית שלה. הכנסת נושא זכות הגישה לערכאות המשפט אל תוך חוק ההסדרים פירושה השתלטות עויינת של אוליגרכיית המשפט - קבוצת מיעוט - על קבוצת הרוב המונה את כלל אזרחיה של מדינת ישראל . קבוצת המיעוט הכוללת גם את לשכת עורכי הדין אשר נחזה כי היא להלכה ולמעשה זרוע שלטונית לכל דבר , מבקשת באמצעות חוק עוקף הליכי חקיקה לשלול מאזרחי המדינה את זכות הגישה המעשית אל בתי המשפט. במצב המשפטי שנוצר אין למעשה ערכאה שיפוטית אוביקטיבית במדינת ישראל אשר תוכל להגן על זכותם של אזרחיה לקבל משפט הוגן נטול סנקציות מהסוג שהתפרסמו כאן. לפיכך הגיעה השעה לנקוט מהלך לשם החזרת המשפט אל אזרחי המדינה והוא יכול להתבצע רק על ידי ובעזרת גוף שיפוטי גדול ומכובד שמחוץ למדינת ישראל. בעבר הרחוק התריעה חברת הכנסת והשרה שולמית אלוני תיבדל לחיים ארוכים ולבריאות , כי תופעת המסתערבים תחזור אל החברה בישראל כבומרנג והיא צדקה בכל דבריה. עתה אנו עדים לסגר המשפטי אותו הטילה קבוצת המיעט על כלל אזרחיה של מדינת ישראל תוך שיתוף פעולה אלים עם לשכת עורכי הדין. ( ראה אמרתו של יו"ר הלשכה על הליכי מזורזים ופעולתו של יו"ר ועדת האתיקה במחוז תל אביב ). הליכים מזורזים פירושם בתי דין שדה. במצב דברים זה אין לאזרחי מדינת ישראל כל הגנה מפניה של מערכת המשפט במתקונתה הקיימת . המקלט נמצא לפיכך בבית הדין הבינלאומי לזכויות האדם ורק בכוחו להחזיר את המשפט אל אזרחי מדינת ישראל היהודים והערבים כאחד..

ישנם עדיין אזרחים ורשויות שכלל אינן קשורות לחוקי המדינה כיצד ייתכן שאזרחי המדינה עדיין כפופים לחוקים מנדטוריים החוק הירדני לדוגמא עד מתי? מועצה מקומית מטה בנימין משתמשת בו על כל צעד ושעל בכדי לגבות מיסים מתוקף אותו חוק היא קשורה לבית משפט אחד שמאשר את כל רצונותיה. כל אזרחי המדינה צריכים להיות כפופים לאותם חוקים.

אני חשבתי להציע שכל מי שמורשע ישלם למדינה את דמי שהותו בכלא . לשלם עבור האוכל המגורים מעין שכר דירה קבוע לדעתי זה יקטין את הפשע כמו סיעודי שהולך לבית אבות המשפחה משלמת עבורו את השהייה אם אאם אין להורים כסף כך בדיוק צריך לעשות לעבריינים וכך גם ההורים ילמדו לחנך את הילדים אם ידעו שהם צריכים לשלם או לעבריינ ים שידעו שיש מחיר לכלא

לצד מדיניות "הכל שפיט", המערכת גם שינתה את ההנמקה של פסקי-הדין, מהנמקה פורמאליסטית, קאנונית, לעקרונות כמו "תום-לב", "סבירות" "מידתיות" ובכך הסירה כל אלמנט של וודאות באשר להכרעה העתידה להיות בסכסוך. השלב הראשון לייעול המערכת צריך להיות בהחזרת הוודאות באשר ליכולת לצפות את ההכרעה השיפוטית.

probably 15 years ago...

ב10,000 ש"ח ובפועל פוסקים 30 אלף ש"ח.

תאגידים וחברות גדולות כגון: בזק, הוט, יס, חברות ביטוח, בנקים וכד' אשר מטרטרות את האזרח בשיטת מצליח - עליהם יש להשית קנס פי 10 מהנזק האמיתי. אזרח פרטי יש לקנוס פי 2 מהנק - ע"פ המשפט העיברי.

לחברות ביטוח שנוקטות בגישת מצליח ומסרבות לשלם. אחרי כמה פס"ד כאלה אולי הן תפסקנה לדחות תביעות בתואנות מעליבות.

אם הצדק יוצא לאור והתברר כי התביעה היתה תביעת סרק - אז אני מבינה ומקבלת את הרעיון כי כך אנשים יחשבו פעמיים לפני שיגישו תביעה והשופטים יהיו פנויים ל"תביעות אמיתיות" אך מה קורה כשהשופט משכתב את העדויות לטובת הנתבע ובכך התובע יוצא "שקרן"? - זה אומר שהתובע נענש 3 פעמים: פעם 1 כשהנתבע פגע בו, פעם 2 - כשהוא בזבז זמן וכסף על התביעה ופעם 3- כשהשופט הטיל עליו קנס על "תביעת סרק" . כן, לי זה קרה. שהשופט שיכתב את העדויות לקלדנית ולכן זכיתי חלקית במשפט (הסיפור ארוך...ולכן לא אפרט)

העומס בבתי המשפט אינו עניין טכני, אדמיניסטרטיבי, או תקציבי. הסיבות לעומס יורדות לשורשיה של שיטת המשפט בישראל, והן קשורות לדחיקת עיקרון הוודאות המשפטית אל תחתית "סל העקרונות" של השיטה. יש לחזור לפורמאליזם הישן והטוב , לצמצם את מרחב השיקול של השופטים, ןלגרום לכך שהמשפט ימלא את תפקידו העיקרי- הכוונת ההתנהגות.

where did that guy from the picture got that OLD MOBILE PHONE???

צריך פשוט לקבוע, שמשכורת עורכי הדין יקבעו לפי הצד החלש.

הבעיה היא שצריך להעלות את השכר למזכירות שעושות הכל

כשיש עורך דין אחד לכל 30 תושבים, לכולם יש חבר עורך דין (או משפטן) והיד על הדק התביעה היא קלה מאד. גם מי שהתמזל מזלו ואין לו קרוב שהוא עורך דין, יכול לשכור שירותי עורך דין במחיר מאד זול, יחסית.

הגיע הזמן לשים קץ לנוהג הנפסד של הגשת תביעות סרק שאין להם רגליים רק כדי לחמוק מתשלום או ללחוץ על הצד השני ולגרום לו הוצאות ועוגמת-נפש עד "שיתרצה..."כל דרך טובה!