כמי שמכיר את האיש גם אישית וגם את הישגיו וכשרונו, וכן - גם כעו"ד צעיר בתחום הפלילי ששכרו בצידו ושידע כבר מספר הצלחות בחייו - אני חייב להגיד - עו"ד גולן משקף לטעמי בדיוק את האידיאל והדוגמא למהות המקצוע ולהתגלמות המושג עורך דין. חבל לי רק על דבר אחד - שרבים כמוהו אין. כל מילה שנאמרה על ידו כאן בסלע. כן ירבו כמוהו.

וזה ההבדל המשמעותי ביותר בין הוותיקים לצעירים.

היות וניהלתי במשך 20 שנה משרדי עורכי דין הבכירים ביותר במשק (בחמישיה הפותחת) לפי דרוג D&B - ראיתי את העו"ד הותיקים, הם כל כל מנוסים עד כדי שהם רק מחפשים תחחכים מבלי לרחם על אף אחד, כך לדוג' עו"ד בכיר בכיר בכיר וותיק ביקש ממני כאילו לשלוח בפקס בשעה הכי קרובה לסגירת בימ"ש, ליום חמישי בקשה וזה על מנת שעו"ד של הצד השני לא יוכל להגיב ובנתיים הרוויח הלקוח ועזב את הארץ בסופ"ש.. עוד מלא מלא דברים שאני בחיים שלי בחיים שלי לא יעשה כי:א. יש עדיין "רגש" לצד השני לא איבדתי עדיין פרופרציה. ב. אני עדיין בת אנוש ואילו העו"ד הותיקים עם האף המורם במישם שהם חושבים שהם סגן של אלוהים הם בעצמם מרשים לעצמם "לזלזל" חופשי ולרמוס אנשים כי עד שהגיעו הלום הם לא יתנו לאף אחד להפריע להם ל"זכות" בשכ"ט השווה למאות אלפי ש"ח (לאחר תרגומו מדולר למטבע שקלי). תאמינו לי ראיתי אותם מהכי קרוב שאפשר ואני מעדיפה עו"ד חסר ניסיון, אחד שבאמת נלחם למען הצדק והיושרה ולא עו"ד ותיק שנלחם רק על גובה שכ"ט. שנית אני מרבה לעסוק בלטיגציה, ודווקא עו"ד הוותיקים מתפרצים, צועקים והשופטים מעירים להם שהם "מנהלים" להם את הדיון במקומם, בטח כמו כל דבר הם חייבים להרגיש את העליונות. ואני אומרת עו"ד ותיקים תורידו פרופיל קודם כל לפני שתזכו להשתמש בעו"ד ותיקים, תהיו אנושיים אכפתיים מאיתנו ציבור עו"ד הצעירים, תסייעו לנו תרתא משמע. ותאמינו לי כל המקצוע יראה אחרת לגמרי., ואהבת לרעך כמוך.

אני עו"ד כ- 15 שנה. מ"מרום" שנותיי כעו"ד (איני יודעת - הרבה? מעט? הכל יחסי...), אני יכולה לומר שנתקלתי בהמון קולגות. חלקם, חכמים מאוד, רהוטים ומדוייקים. חלקם האחר, עארסים ופראחות, מזלזלים במקצוע, בעו"ד אחרים, בשופטים, ולבסוף - בעצמם. חלקם - מבוגרים, חלקם - צעירים. חלקם - בוגרי אוניברסיטאות, חלקם האחר - בוגרי מכללות. חלקם אפילו למדו - רחמנא לצלן - בחו"ל! ההבדל הוא באופי האדם, וזה נתון לשיפוט אישי, ולא למוסד בו למד אותו עו"ד. הבעיה אינה עם המכללות; הבעיה היא שהחברה הישראלית די מתבהמת בשנים האחרונות, וזה חוצה את כל מחזורי הגילאים. צריך לפקוח שבע עיניים, כאשר בוחרים עו"ד. לו הייתי מייעצת לאדם כלשהו בבחירתו עו"ד, הייתי ממליצה לשים לב לצורת לבושו, דיבורו וכדו'; כמובן שהייתי ממליצה גם לבדוק הישגים של אותו עו"ד בעבר, וכן - אפשר לבדוק גם היכן למד, אם סיים בהצטיינות ועוד, אך זהו רק נתון אחד מיני רבים.

ראשית אם הוא לא התקבל לשום פקולטה אז הוא התקבל לכולן. שנית כאשר אתה מלין על אחת מהקבוצות(מכללה/אונ') רצוי שתעשה זאת ללא שגיאות כתיב. וממש לסיום אף פעם אל תכליל ישנם אנשים טובים כאן וכאן, אינני מנסה להגן על מקומי ובטח שלא בפניך, לי טוב היכן שאני, רצוי שגם אתה תתחיל לעשות קצת טוב למען הסובבים אותך אולי רק אז אולי תתרום את חלקך למערכת ותשים את מקומה של הפרופסיה במקומה המיועד.

אני לא עו"ד (למזלי) ולא מתכנן להיות אבל על פי מה שאני ראיתי אין שום הבדל בין בוגרי מכללות לאוניברסיטה. כשמגיע מתמחה למשרד ורואה אך עו"ד חוזר ממילואים ומפוטר כי לבעלים של המשרד לא נירא שאותו אחד עושה יותר מדי מילאוים, שבמשרדים שעוסקים בדיני עבודה יש הלנות שכר כל חודש. התמחים עובדים שעות על גבי שעות בשביל שכר מינימלי ואז עוד מקבלים יחס משפיל מהעו"ד שלהם, כשהם רואים את הקטנוניות של עו"ד "ותיקים" אז זה מה שיוצא מהם. זאת בעיה של הותיקים שזה מה שהם מלמדים את הצעירים, וכנראה שהם מלמדים אותם שרק בכוח ובגסות אפשר להתקדם בתחום הזה.

שכ"ט נמוך? "מה שלא עולה כסף - לא שוה כסף" כך נוהגים לאמר, גם אם הניסוח שגוי מבחינה לשונית. מישהו כבר הגיב כאן : "כל ערס עורך דין"... ממש כך... רוב המכללות הוקמו כדי להעשיר את מקימיהן ותו לא... ולכן היתה מדיניות של כל דיכפין יברוך הבא בתנאי שיש לו מזומנים... (עו"ד יאיר גולן ואני סיימנו יחד את האוניברסיטה העברית)

לכו תיראו מה זה עו"ד בצרפת או באנגליה, איזה רצינות ואיזה חשיבות. איפה אנחנו ואיפה הם. זילות המקצוע הוא מעבר לכל ביקורת. אנשים שלא מתאימים כלל למקצוע, סטודנטים שבקושי מבינים את החומר והעיקר שעברו את ציון של שישים. בושה!

נכון, מאז שיש מכללות יש יותר עו"ד. הטיעון הגורף וחסר כל שחר כי המכללות גרמו לזילות המקצוע, וכי רק "פריחות וערסים" לומדים במכללות הינו טיעון שגוי, מפלה ומוכיח את הבעיה האמתית! מבחן לשכת עורכי הדין זהה לכולם. מי שעובר אותו ראוי לעבור אותו! הבעיה נעוצה בסטודנטים של האוניברסיטאות שחשים מקופחים, חיים עם רגשי נחיתות ומסתובבים בקהילה מצומצמת וצבועה שמחנכת אותם לכך. צאו מהבועה. אני מכירה  יוצאי אוניברסיטאות שלא ראויים ובכל זאת, הם עורכי דין. הכללה פרימיטיבית , טיעונים כושלים, שמות גנאי והמון רגשי נחיתות לא מוסיפים לרמתו של המקצוע ולכבודכם בפרט.

יש הצפה? זהו תהליך טבעי במקום שבו יש דרישה. זה לא קשור לרמת הלימודים. ילקם הגדול של הבוגרים תופסים את המקצוע כמשהו הכרחי ביד בבואם לעסוק במקצועות אחרים כגון נהול עסקים, שיווק וכדומה. הטובים שבהם יעסקו פרופר במקצוע וייצגו לקוחות. הצגת הדברים כאילו מדובר בפרחות אינה במקומה.

אם את עו"ד ואת מחזקת את דבריו של מושא הכתבה אז דעי לך כי את עושה בדיוק את ההיפך עם שגיאות הכתיב שלך חתיכת עילגת.. גם במקרה שלך האמת צריכה להאמר.. וחוצפה שאין כמותה שתרשמי אין כמוהה.. אם את עו"ד ובטוקבק של 10 שורות שגית פעמיים מעניין מה קורה לך בביהמ"ש.... והצעירים הם ביזיון.. חוצפנית

מי שהולך ללמוד עריכת דין בשביל להיות עשיר הוא חיי בסרט וכנראה שלא היה עשיר לעולם !!! ותני לנחש עוד אחד , אבא שלך עו"ד משום כך את מרגישה חזקה כל כך . עד היום כל סכסוך עסקי שהיה לי נעזרתי בעורכי דין למרות שאת האסטרטגיה ואת הכיוון תמיד אני הובלתי , אם הייתי מסתמך על עצות העורך דין לא הייתי משיג הרבה , עורכי דין מהשורה הרשונה (מסחרי) כל כך לא מבינים בעסקים . בקיצור עורכי הדין שאני משתמש הם כמו מזכירות שלי,

ומי נתן ונותן להם לגיטימציה אם לא אתם עורכי הדין הותיקים? לפני כמה שנים הייתי בדיון כשעו"ד מאד מפורסם ואולי המפורסם ביותר בת"א הביא עמו חבורת פרחחים כזאת שתצחק בקולי קולות,תעליב בהערות גסות ובחוצפה. לצערי גם השופטת שהעירה על ההתנהגות עשתה את זה "בדחילו ורחימו" ועכשו כשהתלמיד עולה על רבו ,אתם הזקנים בוכים

אני עורכת דין 8 שנים ונדהמת כל פעם מחדש מזילות בתי המשפט, התנהגות עורכי הדין - בעיקר הצעירים. הלבוש, סגנון הדיבור, הצעקות, חוסר הסבלנות, התפרצות לדבי חברים ושופטים וחוצפה שאין כמוהה. האמת צריכה להאמר - יש הבדל של שמיים וארץ בין עו"ד ממכללות לעו"ד מאוניברסיטאות. הרמה הנמוכה שהמכללות הביאה היא בושה למקצוע. המון עורכי דין ורבים מהם פשוט ג-ר-ו-ע-ים ולא מקצועיים.

לפי נימת דבריך ניתן לבסיק כי הינך בוגר/סטודנט באוניברסיטה ובכל זאת אינך יודע לכתוב ראשל"צ.

והבזיון הגדול הוא ששופטים פוסקים לפי שערות סבא ולא באופן ענייני

תמיד נידמה למבוגרים שהם היו יותר חכמים יותר מחונכים יותר ויותר אבל אני כאישה מבוגרת שלמדה משפטים לאחרונה רואה תמונה של צעירים נלהבים וחכמים אני בטוחה שהותק והזמן ימתן אותם הנסיון מאד חשוב בתחום זה וככל סטודנט חדש שיוצא לשוק העבודה צריך לצבור נסיון. זה מקומם של הותיקים לחנך להפנים את הכללים לצעירים ולא לבקר את המכללות את כמות הסטודנטים זו ביקורת הרסנית לא בונה המלחמה שיצרו עורכי הדין הותיקים נגד המכללות היא מסוכנת ויוצרת הפליה לעוד מתחיל. הנסיון מראה שבוגרי מכללות ובוגרי אונבירסיטאות מצליחים בקרירה משפטית באותה מידה

זילות המקצוע היא לאו דווקא נחלתם של הצעירים. אני לא ידעתי את נתוני ועדת האתיקה אבל הם נשמעים לי בהחלט נכונים. רוב העבירות שנתקלתי בהן (לרבות זיזול בוטה בתקנות) בוצעו על ידי עורכי דין ותיקים.

כיום מתמחה מקבל פחות משכר המינימום, במקרה הטוב, ומשמש פקיד עזר של העו"ד אצלו הוא מתמחה. ועוד רוצים להעלות את זמן ההתמחות לשנתיים. למה? שלעוה"ד הוותיקים יהיה "בשר תותחים". לכן, הקינות של עו"ד גולן אינן במקומן.

היום כל טמבל שלא מצליח להתקבל לשום פקולטה באוניברסיטה (כולל תואר BA כללי, תואר בספרות, תואר בלוגיסטיקה) חושה מה לעשות עם עצמו. ואז מגיעה ה"הברקה" : ללכת למכללה למשפטים ! פשוט, משלמים כסף (הרי מקבלים את כולם, רק צריך לבוא עם פנקס צ'קים) ולהפוך להיות ערוך דין. כך המקצוע הוצף בערסים ופראחות חסרי תעודת בגרות ! ביזיון למקצוע ! ביזיון ללשכת עורכי הדין שכשלה בתפקידה לחסום את הפירצה הארורה הזאת ! ביזיון למשרדי עורכי הדין הגדולים שנתנו יד לזיהום הזה !

שלא בחלו בשום אמצעי הותירו רבים וטובים ללא קורת גג מן הצפוי שעורכי הדין שכנגד יהיו "אגרסיבים" ובלי קשר לעניין הלקוחות כפי שציינת התמחת אצל אדם שהערצת משמע נקט כלפיך יחס טוב או לכל הפחות הוגן... זה איננו האופן בו נוהגים עו"ד כלפי המתמחים כיום! אין זה פלא שעו"ד החדשים הם אגרסיבים יחסית או כפי שאתה מכליל "חוצפנים" זה שוק מוצף ובניגוד לזמן בו אתה היית עו"ד צעיר לנו יש דרך קשה הרבה יותר בכדי להוכיח עצמו או להתחרות כראוי. ההכלות ונקודת המבט המטיפה אינה ראויה כפי שתעדיף כי לא יכללילו אותך כמגן על גנבים שהתעשרו על חשבון זיעת אפם של אחרים. אם תבדוק חברי הנכבד מי הם עו"ד הדין שהונו בהיקפיםגדולים תגלה שהם נמנים דווקא על הוותיקים אך לא שמעתי איש יוצא לעיתונות וטוען "עורכי הדין הותיקים הם גנבים" שזו דעתך על הצעירים- אל תתפלא שהצעיר הבא שייצג כנגדך יהיה גם הוא הרבה יותר סקפטי וכן גם "אגרסיבי".

נתוני וועדות האתיקה של לשכת עורכי הדין מראים שמרבית התלונות המוגשות הינם כנגד עורכי דין וותיקים ( 10 שעות וותק ומעלה) לכן אני כלל לא בטוח שאתה צודק.

איכות הלימודים והסטודנטים - כפי שנכתב בכתבה.....

כי כולנו רוצים בני אצולה שיעבדו אצלנו 13 שעות ביממה עבור שכר מינימום.

כשאני (עו"ד גולן כמשל) סיימתי את חוק לימודיי,התחלתי בהתמחות. היום:"עו"ד צעירים נשפכים לשוק..." :))) עוד לא הבנתי מה ההבדל בינך לבינם.....?