אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

מי רצח את הבימה?

60 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
54.
לכל המתלהמים
בסוף הרבה מאד מבקרים ייאלצו לאכול את הכובע כשתיפתח הבימה לקהל. לא שופטים בנין רק על פי המעטפת, ולאף קטלן אין כאן סבלנות. הבנין יושב טוב על הכיכר, במבט משדרות רוטשילד הוא ממשיך יפה את חזיתות הבנינים בדופן המערבית של הרחוב, הכיכר נעשית יפה מיום ליום והיכל התרבות נשאר המוקד הויזואלי שלה: בנין הבימה , עם כל גודלו, לא גוזל ממנו את הבכורה. אין מקום לקיטורים - פה עומד לקום המוקד החדש של העיר, עם כיכר נכונה, עם 3 בניני ציבור מרשימים ועם גן יעקב המתחדש.
אדריכל אחר | 31.07.10
52.
מגיע להבימה ולעיריית תל אביב
שיוזמים פרויקט בסדר גודל כזה כגנבים בלילה בפינות אפלות, זה מתחיל כשממנים את האדריכל משיקולים זרים (כדמי לא יחרץ על פרויקט היכל התרבות) וממשיך בשרשרת של קומבינות גב אל גב. מעניין לגב של מי זה יגיע בסוף. ברור לגמרי ששום דבר בפרויקט הזה לא התבצע כשורה ואף לא בתום לב. מן הראוי לסגור את תיאטרון הבימה ולהרוס את הבניין.
תל אביבי | 31.07.10
51.
קודם כל צריך תיאטרון על רמה אחר כך מבנה יציב
תיאטרון הבימה מראשית היה במה לתיאטרון חקייני ועלוב במשך רוב שנותיו קומץ מחזות ראוי הוצג בו התיאטרון היה בעיקר במה למחזאים והפקות שהיו מביישות את זאמבינ שיעמום רודף שיעמום אבל הקהל פחד להגיב כדי לא להיראות לא תרבותי מספיק! זאת אולי הזדמנות לנקות את התיאטרון מהזבל וליצור תיאטרון ישראלי אותנטי איכותי ולא חיקוי זול להפקות מחול!!!!!
גיורא אשכול | 31.07.10
49.
הלב נחמץ לנוכח הכיעור האדריכלי של המבנה עם הנצנצים.
בכל עיר עם מסורת תרבותית לא היו מאשרים מפלצת ארכיטקטונית כזו. התוצאה היא עלבון גדול לאיכות האדריכלית והביצועית של היכל התרבות. מהן החזיתות האטומות המטויחות בטיח נצנצים עקום שעם אבק ופיח העיר יהפוך שחור מהר מאוד. מדוע לא הובלטו עמודי הבימה המפורסמים סימן ההיכר הידוע, אשר היוו, בזמנו, משל לנערה עם רגלים עבות. האם נערכה תחרות פומבית בין מיטב האדריכלים לעיצוב הבנין ונבחר הטוב ביותר?
אבי | 31.07.10
48.
תמיד כשמעורב כסף גדול יש תככים, במיוחד כשדברים לא מתנהלים כפי שהיו צריכים
נשמע שאופיצי רוצה לגזור קופון. יחד עם זה, הבניה באמת מתארכת זמן רב והעלויות גברו. ברור שהם לא רוצים להפסיד, אך הם לא תכננו נכון את התקציב. מבחינת העירייה- יש חוזה, יחד עם זה לתת מאות דו"חות עם עדכונים (במידה והפרטים בכתבה נכונים) בוודאי תורם לעיכובים.
שיר | 31.07.10
46.
החטא הקדמון
החטא הקדמון של העירייה בנוגע לשפוץ הבימה - מדובר בפועל בבנייה מחדש ובתוספות בנייה מסיביות. במקום להוציא היתר בנייה כדין ובכך לאפשר בחינה ציבורית של המבנה המתוכנן ואף התנגדויות, העדיפה העירייה, כמו כל עבריין בנייה קטן, לעקוף נוהל זה. שם החטא. ומה שמתחיל בקטן נגמר הרבה פעמים בגדול.
dada | 31.07.10
44.
ביקורת עיצובית
ללא קשר ל"קומבינה" שתוארה בכתבה, שמאפיינת התנהלות ישראלית טיפוסית, רציתי להצטרף למגיבים על עיצובו של המבנה. א. הרסו מבנה שהיה יכול להיות מיועד לשימור, ב. נתנו אישור למבנה ברוטאלי ומשמים מאין כמותו. אולי המבנה באמת מייצג את ה"תרבות" הישראלית כיום - ברוטאלי, גס חסר פרופורציות וחסר תרבות. לבנייה של "היכל תרבותי" יש הרבה פוטנציאל ומקום למעוף ודמיון. אם אחד הסטודנטים שלי היה מגיש לי את הדבר הנ"ל בתור הפתרון שלו למטלה כזאת, הוא לא היה עובר את הקורס. וכל מילה נוספת מיותרת.
ארכיטקט בדימוס | 31.07.10
43.
להעביר את הפרויקט לחקירת המשטרה
לכאורה עולה כי חברות דניה סיבוס ואופיצי חברו יחדיו לעקוף את תנאי הסף ואת חוק המכרזים וזכו במכרז שלא כדין. מדובר בניסיון להונות את העירייה והממשלה יש להעביר מיד את הפרשה לחקירת המשטרה. עצימת העיניים עד היום גם היא מדאיגה ומחייבת בדיקה.
אזרח מודאג | 31.07.10
41.
4שנים תוצאת קללת העניים, עיריה מושחתת הגל קומבינות, הפקרות בלתי נשלטת
ועו"ד דין שלא מבינים בבניין חוגגים, פריירים רק מתחלפים , ל]פטר את רוב מחלקת ההנדסה, פיקוח של חובבים . יש לי עוד דוגמאות , מי מפקח בכלל על הנדסת המבנים בעירייה ? נותנים רישיונות , ותולים הכול במהנדסי הפרויקטים , לכו כולכם תלמדו איך הפיקוח מתבצע בארה"ב !!!
מנוש הקבלן; | 30.07.10
38.
מבקר המדינה צריך לבדוק את התנהלות שיפוץ הבימה ואת טיב העבודות שבוצעו
מבקר המדינה צריך לבדוק את התנהלות שיפוץ הבימה ואת טיב העבודות שבוצעו. מבקר המדינה הוא נייטרלי ולכן בדיקה שלו היא בדיקה מקצועית ומעמיקה ואם יימצאו ליקויים הוא יחייב את החברה קבלנית המשנה המבצעת את השיפוץ לתקן את הליקויים, ואם המבנה אינו ראוי לשימוש אז אין להשתמש בו.
דני | 31.07.10
35.
אז מי אישר את גוש הנצנצים הזה? מי כל כך עיוור? שום דיאלוג עם הסביבה
כל פעם שיוצא לי לעבור ליד הגוש הלבן זרוע הנצנצים הזה אני בוכה מנסה להבין מי האדיוט שאישר מכל התוכניות שהוצעו דווקא את הגועל הזה מסתכל בהיכל התרבות האוורירי והלב נמלא אושר מרחם על התושבים שגרים ממול שנאלצים לראות את הקוביה הזו כל יום נשקפת מחלונם אז מי בחר את העיצוב המזעזע הזה אני די בטוח שהיו מספר הצעות, טובות יותר
נגעל כל פעם מחדש | 31.07.10
33.
מדוע התעוררה חברת אופיצי רק אחרי שסילקו אותה מהפרוייקט? זה חשוד!
חברת אופיצי לא טענה כנגד התכנון כל עוד העסיקו אותה בפרוייקט. והנה, פתאום יש להם טענות חמורות, והם מפעלים מהנדסים כדי שייכתבו חוות דעת נגד התכנון, וכיוב' זה לא נראה טוב. לעומת זאת, ההסברים של הקונסטרוקטור, יובל אכברט, נשמעים הגיוניים. ברור שבשיפוץ, בניגוד לפרוייקט של בנייה מחדש, צצות בעיות תוך כדי העבודה וצריך לערוך התאמות ושינויים תכנוניים. במקרה זה, העירייה וחברת הבימה,יחד עם הקונסטרוקטור, כנראה צודקים (וזה לא אומר שאין מה לשפר).
חשבונאי | 30.07.10
28.
חידוש מבנה ישן
כל מי שמשפץ בנין קיים יודע שאין להסתמח רק על התוכניות הישנות אלה לעבוד עקב בצד אגודל עם פרוק והריסה מבוקרת של המיבנה הישן ולראות את המציאות והקיים לתכנן ביזמן תנועה את ההמשך על פי התיכנון האדריכלי לאף אחז אין עיני רנגטן הראות את מיקום הברזל וכמות הטון ומצבו .ולכן המנדס הקונסטרוקטור הגיעה ופיקח ותיכנן הייטב כפי שעשה בעשרות פרויקטים מצוינים אחרים .
בני | 30.07.10
24.
יש להתמקד בעיקר והוא תיקון כל הכשלים
מהכתבות האחרונות בתקשורת בהם מאשימים הצדדים אלו את אלו, עולה כי כתוצאה מתנאי האתר בעת הביצוע התערערה הקרקע מתחת ליסודות מסויימים, כאן תפקידו של המפקח להודיע מיד למהנדס כי נוצרה בעיה, במקרה כזה המהנדס נדרש לתת מענה מיידי ואופטימלי, לדווח ליועץ הקרקע ואולי להחליף את סוג הביסוס. היסוד חייב להיות מבוסס על קרקע `בריאה` נקודה. הדבר חמור במיוחד במבנה ציבור האמור לאכלס אלפי אנשים בו זמנית!!
בעל מקצוע בתחום | 30.07.10
23.
הבימה
מתוכן הכתבה טוענת אפריקה ישראל שקיבלה מאות עידכונים לתוכניות,אים נכון הדבר אז מזמינת הפרויקט צריכה בפרוש לשפות את הקבלן המבצע וזאת ביד רחבה מנסיוני שינויים באמצע הביצוע הוא לפעמים קשה עשרת מונים מהתכנון המקורי,בנוסף יש לתת תוספת זמן ביצוע, אני מבין בטח שעיריית ת,א הכינה חוזה דרקוני שלא מחייב אותה לשלם על הפשלות שלה ובנוסף האחראים פוחדים פחד מוות מהביקורת הציבורית ובהמשך מהכיסא,,לכן הכי נכון כדי לסיים את בניית הפיל הלבן הזה לקחת בורר בעל שיעור קומה כדי לפסוק וכדי לסיים הפרוייקט,,ואים התקציב לא מספיק אז יכולים להשאיר אגף לתקציב או תרומה עתידית אף אחד לא ימות מזה ,ואף חוסה בבית יתומים לא ימות מרעב כתוצאה מכך,,,,
בן דוד | 30.07.10
22.
מבצע למנויים: מנוי + ביטוח חיים :-)
הצעה להבימה. לדעתי זה מה שצריך כל מבקר בתאטרון לדרוש. אם היו כל כך הרבה שינויים ו "פגיעות חוזרות ונשנות בשלד המבנה" לפני כל הסיפור הזה... למה אף אחד לא עצר לבדוק.... פ נ י מ י ת! איזה ישראבלוף!! לא נראה לא שיובל הזה כל כך תמים :-) היכן היה קודם?
מנויה בעבר | 30.07.10
9.
מי שסובל זה התיאטרון הלאומי שצריך להציג במספר אולמות בעיר, ללא תנאים ומפסיד מנויים כל יום
בושה איך חברה ציבורית אינה לוקחת על עצמה אחריות ואינה גורמת לכך ששיפוץ הבנין יסתיים במועד בצורה הולמת. התיאטרון הלאומי על סף פשיטת רגל עקב מצב זה, ומי שיפסיד מכך - הציבור. חבל
ירושלמית | 30.07.10
6.
רק חוו"ד של פרו' ינקלבסקי מהטכניון תפתור את הבעיה
פרו' ינקלבסקי הוא מומחה בעל שם עולמי לתכנון מבנים לעמידות בפני רעידת אדמה. כל מהנדסי הבניין בארץ למדו אצלו את הקורסים הבסיסיים במכניקה הנדסית (ותיקים שלמדו לפני תקופתו כבר בפנסיה) ספרו הידוע מכניקה הנדסית הינו שם דבר באונברסיטאות בכלל ובטכניון בפרט. בהירות האיורים, נוחות ההסברים המפורטים ובכלל ההשקעה בעיצובו של הספר גורמים לכל סטודנט מתחיל להבין ביתר קלות איך פותרים מסבכים מסוימים סטטית ומהו חיסום נאות..
mor | 30.07.10
2.
לא בקי בפרטים...אבל:
אבל מנסיוני - אני יודע שבדרך כלל כשיש מחלוקת בין מזמין העבודה לבין הקבלן המבצע - צריך ש"עין שלישית" תבדוק. וטוב טוב... בכל מבנה, ובמיוחד במבנה ציבורי ששופץ - ולך תדע מה "עוללו" שם - הן המהנדסים והן הקבלן. בכל מקרה - בית המשפט הוא לא האינסטנציה לקבוע את כשירות המבנה. (רק מהנדסים מקצועיים ובלתי תלויים!) בית המשפט יכול רק לקבוע באשר למחלוקת : מי ישלם עבור הפשלות. אם היו.
מהנדס  | 30.07.10
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת