שיטה דומה מצויה בפועל במשק החשמל הגרמני. יש הרבה חברות והתאגדויות קטנות (למטרות רווח ולא למטרות רווח) שקונות את החשמל בבורסת חשמל המשותפת לכל היצרנים. בפועל 4 "חברות חשמל" שולטות במחירים, מחירי החשמל גבוהים, עולים ללא הפסקה והאזרח הפשוט לא הרוויח דבר. יותר גרוע, החברות הגדולות מטרפדות החלטות פוליטיות ומפעילות לוביסטים למשל בתום אנרגית הגרעין. העלויות למעבר לאנרגיה מתחדשת נופל במעגל בירוקרטי סבוך חזרה על הצרכנים או משלם המיסים ובטוח שלא על חברות החשמל. בקיצור נהיה כאוס בירוקרטי בלתי ניתן לשליטה אזרחית והיחידים שנהנים הם 4 היצרנים הגדולים העושים ככל העולה על רוחם (וכיסם). האמת גם אני נהנה, הבנתי את השיטה - קנתי מניות של אחת מהם ומאז אני מקבל בקביעות פעמיים בשנה דווידנד שמן, לא משנה לי אם הבורסה עולה או יורדת ואפילו אם מחיר החשמל שאני משלם עולה אז אני יודע ששנה הבאה אני יקבל יותר דווידנד.

בעוד שהמים תלויים בכמות הגשמים בחורף (כח עליון שאינו נתון לשליטת האדם), החשמל יותר נתון בידי האדם. כל הבעיות התחילו מתכנון לקוי וחוסר התייחסות לענין של ממשלות ואנשים פרטיים. מדוע לא נבנו תחנות חדשות? אז במקום לטפל בבעיה ולהדיח את האשמים, שוב נטפלים לאזרח הקטן???

והם דווקא קוראים לחסכון בחשמל בהרבה פרסומים שלהם. אבל לעצם העניין, הפרטה של שירות ציבורי בסיסי כמו חשמל היא לא רק מיותרת אלא גם לא נכונה כלכלית. את התוצאות העגומות של הפרטת משק החשמל בקליפורניה כולם ראו. בשירותים ציבוריים בסגנון חשמל, מים, דואר וכו' יש יתרון מבני לגודל, גם מבחינת הניהול הפיננסי של הפירמה עצמה, וגם על מנת לאזן אספקה יקרה לישובים נידחים/קטנים. כל פיצול משמעותו בזבוז משאבים, ובבוודאי שלא יוביל לירידת מחירים,כי הרי בכל מקרה לא יהיה מדובר בתחרות משוכללת. גם מראש מחירי החשמל בארץ לא יקרים יחסית לעולם המערבי. יש לי חשד שכמו מרבית הקוראים להפרטה, הכותב מעוניין בה לא בשביל "האינטרס הציבורי" שיפסיד ממנה, אלא בשביל הרווחים של קבוצה מצומצמת של משקיעים. אז לא תודה.