13. תשובה ל- 12 - MTS היא החפר הראשי איך אתה כותב כפי שהנך כותב כאשר חברת MTS גרמה כבר לנזק של מאות מיליוני שקלים בעצם הדחייה ששל שלוש שנים בלוח הזמנים לפחות לעוד שלושה גופים אחרים, רציניים יותר , במשק יש את הידע להרים את הפרויקט ויכלו לעשות זאת לו היו זוכים בזמנו בזיכיון החפר הראשי הוא חברת MTS , היא הציעה מחיר לא ריאלי ולכן אינה יכולה לגייס מימון , ופתרון הנדסי שלא ניתן ליישום במחיר שהוצע - אני מציע שתבדוק היטב את העובדות . אלמוני | 15.08.10 (ל"ת)
12. המדינה לא יכולה להרים פרוייקט כזה זה יעלה הרבה יותר אין לאף אחד הניסיון כמו למ טי ס יעשה על ידי חפרים יתעכב ולא יהיה אייכותי עוד ניצטער כולנו שמטי אס לא בנתה את זה רפי | 14.08.10 (ל"ת)
11. לא ברור לי למה המדינה לא יכולה לבצע פרוייקט כזה לבדה: בכל מקרה גם הזכיינים וגם היא משתמשים בחברות חיצוניות לבניית הפרוייקט- המדינה נוטה לעיתים לבחור בזכיינים חיצוניים רק כדי שהיא לא תצטרך להציב הון משלה והם יציבו את ההון, גם כשברור שהפרוייקט רווחי לטווח הארוך. הקטע הלא ברור במקרה של הרכבת הקלה בתל אביב הו שדי ברור שכל הפרוייקט מאוד חשוב ומאוד דחוף, ולמדינה אין שום בעיה לגייס הון כדי להקים אותו (אם היא תנפיק מחר אג"ח בשווי 3 מיליארד דולר הכל יחטף כמו לחמניות חמות)- אז למה היא מסתבכת עם חברות חיצוניות שסתם מעכבות את הפרוייקט כי הן מתקשות לגייס הון מספיק? מישהו | 12.08.10 (ל"ת)
10. המדינה בחיים לא תשלים פרוייקט כזה בעצמה, כי כל מה שמעניין את שר התחבורה ישראל כץ או כל פוליטיקאי אחר (כולל ראש העיר של ת"א) זאת הקדנצייה הנוכחית וכיון שהם לא יהיו אלה ש"יגזרו את הסרט" ב-2016, שום דבר לא יתקדם... זאת גם הסיבה שהרכבת הקלה לא יצאה לפועל ב-30 שנה אחרונות וגם לא תצא לפועל בשנים הבאות אלא אם יתנו את זה לגורם פרטי... 1 | 11.08.10 (ל"ת)
9. 3 שנים מאוחר מידיי מי ישלם על העיכוב האדיר הזה שגרם למשק נזקים בשווי מליוני שקלים? לא מאשים את MTS אלא את הטיפשים מהאוצר שלא מסוגלים לראות שנה אחת מעבר. אירופה אהובתי. חכם מה אומר | 11.08.10 (ל"ת)
8. לא לוותר, לחלט את הערבויות הקרב הבא יהיה על חילוט הערבויות בסך 120 מליון ש"ח שהם הפקידו, אסור לוותר להם ושהם ישלמו על הנזקים האדירים שהם גרמו. רועי | 11.08.10 (ל"ת)
7. החלטה נכונה - MTS רצו לקבל לידיהם את הרכבת ללא השקעה וללא סיכון MTS רצו לקבל מהמדינה 90% מימון ואת ה 10% הנותרים לקבל בהלוואות מבנקים בלי לקחת שום סיכון, ובסופו של יום לקבל לידיהם את הנכס היקר הזה. טוב מאוד עשתה המדינה ששלחה את חבורת אוכלי החינם האלו לכל הרוחות. יישר כח לשטייניץ ולנתניהו שסוף סוף מנהלים פה כלכלה לעניין. חיזקו ואמצו. שמוליק קרייניק | 10.08.10 (ל"ת)
6. לבטל הכל ולקדם BRT! , יש מסלול, פינו תשתיות, מה עוד צריך? רכבת היא לא הפתרון, ניתן לעשות BRT עם תשתית חשמלית בעלות נמוכה ויעילות שלא נופלת על רכבת. למרות שזה פתרון פחות "סקסי" מרכבת על מסילה הוא מאוד פרקטי, ידידותי לסביבה, מהיר וזול. רן | 10.08.10 (ל"ת)
5. ל-3: היא תחתית בבני ברק, רמת גן ותל אביב למה לומר סתם אם אתה לא יודע? הביטול היה צריך להיעשות בכל מקרה. אני מקווה שבאמת ב-2016 נזכה לראות את הרכבת נוסעת | 10.08.10 (ל"ת)
4. רכבות הן כמו ספינות, הן יעילות למאסות ולמרחקים גדולים לא צריך רכבות תחתיות ולא רכבות עיליות בתוך העיר. מה שצריך זה לעודד שימוש באוטובוסים ומיניבוסים חשמליים שיצמצמו את זיהום האוויר. וזהו. בתוך העיר הן מהוות בזבוז אדיר | 10.08.10 (ל"ת)
2. אני חתול אם הם יצליחו לסיים לפני 2020 כל דבר פה גורר ביורוקרטיה סובייטית ותככים איטלקים. פשוט זוועה שמיל | 10.08.10 (ל"ת)
1. כל הכבוד, לא יכול להיות שזכיין יזכה במכרז ללא יכולת לממן אותו יש לחייב את כל המתמודדים במכרזים הדורשים יכולת מימון עצמית לחתום על הסכמי מימון מחייבים בשלב הגשת ההצעות שיכנסו לתוקף מיידי במקרה של זכיה. אם הבנקים יכולים לתכנן פריסת הלוואות על פני עשרות שנים, אז הם גם צריכים לדעת לחזות את תנאי ההלוואות בזמן הגשת ההצעות. אם לכל המתמודדים היתה את האפשרות לקבל את לוחות הזמנים לסגירה פיננסית ואת ההקלות ש MTS דורשת, אולי עוד קבוצות היו נגשות למכרז ומגישות הצעות טובות יותר. רועי | 10.08.10 (ל"ת)
עכשיו זה סופי? המדינה ביטלה את זיכיון MTS להקמת הרכבת הקלה בתל אביב
13 תגובות לכתיבת תגובה