33. גאונות אתם כל הזמן מדברים על הטעם והעבודה הטובה שעשתה "עלית" אז בואו אני אשנה לכם את הפן ואתן לך פרספקטיבה אחרת. צריך לתת את כל הכבוד למשרד של ברוך נאה ולמעצבים שעבדו על האריזה . כמעט כל מוצר נקנה תחילה ע"י האריזה וע"י המיתוג שלו. אני נותן את הכבוד המגיע ל"עלית" על כל הפירסום הנהדר שלה אבל אל לנו לשכוח את המוחות שהיו מאחורי עיצוב האריזה ומיתוגה. כי אחרי הכל המשרד הנפלא של ברוך נאה, שהוא כיום אחד החזקים בשוק אם לא המשרד הכי חזק, הוא זה שבנה את הלוגו, ישב שעות כדי למצוא את הצבעים המתאימים לפלח השוק של הילדים ,עיצב צורות מדהימות וממש נכנס ללב של כל ילד במדינה. אז לדעתי מגיעים מירב הפרגונים למשרדו של ברוך נאה אחד שמבין | 27.04.11 (ל"ת)
32. דיי מוזר לי לפחות לי היה נראה שלקינדר יש מונופול מסוים, כי המותג נכנס חזק-אבל מסתבר שדווקא עלית המקומית הצליחה לגבור עליה. אלחי | 19.08.10 (ל"ת)
30. באמת כל הכבוד 10 מש"ח הושקע בשביל להביא בקושי 7 מש"ח ( 63% משוק כ"כ קטן) נו באמת.. לא הייתי מעיזה להוציא ידיעה על זה... | 17.08.10 (ל"ת)
29. הסבר קינדר לא נמצא על מדפי הריבוע הכחול תקופה ארוכה . מדובר ב כ - 25% מהשוק . סיבה טובה לעיוות של המספרים. אחד שמבין | 16.08.10 (ל"ת)
28. הבנות שלי נחשפו לאצבעות עלית באיזה יום הולדת ומאז קינדר לא נכנס אלינו. הם כל כך התאהבו במוצר של עלית שזה מדהים. ועל טעם וריח הרי אי אפשר...... אז אני נכנעתי בכיף\ בכיף. כרמית | 16.08.10 (ל"ת)
27. הסיבה שלא ניתן היה להשיג קינדר בסופר כי היה ויכוח מסחרי בין הרשתות למפיצי קינדר (על המחיר) אין לזה קשר לעובדה שאני וילדי חושבים שהאצבעות של עלית זה שיחוק גדול והן הרבה יותר טעימות ומעניינות לילדים מהמוצר הותיק של קינדר. אפרת י. | 16.08.10 (ל"ת)
26. זה פשוט ביזיון!! בתור צרכני הקינדר.... הם העלימו את הקינדר מהמדפים!! במשך כמה שבועות לא היה ניתן להשיג קינדר בשום סופר.... בלית ברירה גם אנחנו קנינו את האצבעות שוקולד של עלית, זה היה פשוט מזעזע!! אין מה להשוות בטעם.... אין לי מושג מה עלית עשו, אבל בשום מקום לא היה ניתן להשיג קינדר כמעט חודש.... זו הסיבה היחידה שעלית מכרו יותר! שי | 16.08.10 (ל"ת)
25. הילדים שלי מעדיפים את האצבעות של עלית ולא קינדר. וזה מה שחשוב. אגב, גם החברים שלהם אוכלים עלית סימה חן | 16.08.10 (ל"ת)
23. משהו מריח לא טוב בפרסום הזה. קינדר הילדים שלי אוכלים מדי שבוע ואני קונה בכמויות והמדפים מפוצצים בקינדר. אני אפילו לא זוכרת שראיתי את המתחרים משהו פה לא מריח לי בסדר. לא הגיוני. אני מצטערת כלכליסטית בדרך כלל אתם אמינים אך הפעם הפרסום נראה לי שגוי. משהו פה לא מסתדר?! תבדקו שוב את עצמכם כי קינדר היה וממשיך לשלוט בקרב הילדים שמתים על זה אמא לשלושה | 16.08.10 (ל"ת)
22. עצם ההשוואה מעליב את קינדר...כמו להשוות סוברו שנת 81 למרצדס דנדשה! את עלית לא מעניין האיכות של המוצר אלא האיכות של הפרסום/פרסומת. שוקולד גס,אגרסיבי ופשוט...ולעומתם קינדר במסגרת השוקולד שאינו יוקרתי...שוקולד גורמה! יאק | 16.08.10 (ל"ת)
21. גורם נוסף לפגיעה במכירות קיט-קט: השימוש שנעשה בשמן דקלים לייצורו. יש לכך משמעויות סביבתיות ויש אנשים פה ושם שזה מפריע להם מושיקו | 16.08.10 (ל"ת)
20. עלית צריכים לבוא *לא עם אריזה חדשה* עם שוקולד חדשני ולא עוד מאותו דבר...משהו כמו Pepermit Crisp דורון | 16.08.10 (ל"ת)
19. תשוו את רכיבי המוצרים ותראו שלשוקלד עלית לא בטוח שאפשר לקרוא שוקולד, אלא אולי ממתק עם שוקולד (כמו ששוקולד לבן הוא לא ממש שוקולד). פשוט תראו מה הרכיב הראשון שמופיע בו? w | 16.08.10 (ל"ת)
18. עדר מי שאוכל עלית הוא חסר חוש טעם, כי השוקולד הישראלי הוא נחות ברמות שרק מי שאוכל שוקולד תוצרת מפעם לפעם (בעיות תקציב) יודע. קינדר לא משנה טעמים, לא מפרסמת, ולא שמה על הלקוח הישראלי (למה ?) אבל להעדיף את האצבעות של עלית זה כמו להגיד שעדיף שוקולד השחר (או ממרח שוקולד פרה שהוא אחד המוצרים הגרועים בתולדות האנושות) יותר טוב מנוטלה. רוני | 16.08.10 (ל"ת)
17. המוצר של עלית פשוט מתאים יותר לילדים תכל'ס, שני המוצרים נחותים. מדובר בשוקולד סוג ז' שמכיל מעט מאד קקאו והרבה מאד חלב מרוכז וממותק ברמות שגורמות להרעלת סוכר. עלית הצליחו לכבוש את הקטגוריה בעיקר בזכות גיוון נחמד בטעמים, ואריזות צבעוניות מדליקות. הם הבינו בדיוק מה מדבר לילדים והלכו על זה. האצבעות של קינדר פשוט "לא עושות את זה" לילדים שלי, שלעומת זאת מתים על אלה של עלית. מאידך, אם תסתכלו על ביצי ההפתעה שהוא מוצר הרבה יותר מוצלח של קינדר, שם עלית דווקא מתקשה לחדור. יאיא | 16.08.10 (ל"ת)
16. כי הם גם העלו פעילות לילדים באתרי ילדים אז אם הילד יושב מול המחשב כל היום, בטח שאחר כך הוא ירצה גם לקנות... יוני | 16.08.10 (ל"ת)
15. הורה שמאכיל בזה את הילדים שלו - צריך לקחת ממנו את הילדים מוצר עתיר סוכר ומרגרינה ודל בקקאו. זה לא שוקולד, זו פסולת תזונתית. אסי | 16.08.10 (ל"ת)
14. במקרה הז אתם טועים. האצבעות של עלית טעימות מהאצבעות של קינדר.... ללקק ת'אצבעות (של עלית) שוני | 16.08.10 (ל"ת)
13. גם זה וגם זה - יקר מדיי למה שחפיסת שוקולד תעלה יותר מ- 6 ש"ח? מה קרה? זה זהב? כולה שוקולד אני | 16.08.10 (ל"ת)
11. מצטער אבל לילדים שלי אני נותן לינדט ולא את ה"שוקולד" המזויף הזה שמלא בסוכר סוכר ועוד סוכר ואם זה לא מספיק אז שמים בפנים סוכריות, עדשים ועוד דברים מאוד בריאים. זה שכותבים על האריזה "המון חלב" לא עושה עליי רושם. אם כבר שוקולד-שיהיה אכותי, שלפחות יפתחו טעם טוב. עדי | 16.08.10 (ל"ת)
7. עלית-שטראוס הראו בדיוק במה הם הכי טובים: שוקולד זול, ושיווק ובזול הכוונה ללא איכותי. עם כל הכבוד, אין אפילו מה להשוות את השוקולד של קינדר לדבר הזה. אסף | 16.08.10 (ל"ת)
6. כל הכבוד למנכ"לית יום אחד תוכל לספר בגאווה לילדיה, על כל הטוב שעשתה. איך גרמה לילדים לצרוך יותר שוקולד. באמת כל הכבוד. דרור | 16.08.10 (ל"ת)
4. אני חושב שתרמה להצלחה גם ההשגחה המהודרת למוצר בניגוד לקינדר. והמגזר החרדי כידוע מכיל הרבה ילדים יחסית, שהם הצרכן העיקרי למוצרי שוקולד (לצערי בגילי אני כבר לא כל כך מרשה לעצמי שוקולד..) נתי | 16.08.10 (ל"ת)
3. נורא מוזר, קינדר נעלמו מהמדפים - האם לייחס זאת לכוחה של עלית? בכל אופן - קינדר טעימים הרבה יותר. אנינת טעם | 16.08.10 (ל"ת)
2. לא משנה מה עלית תכניס לשוקולד, קינדר הרבה יותר טעים! שוקולד עלית לא יותר מנחמד, תאכלס זה עוד פעם שוקולד פרה (מותג לעוס ומאוס), באריזה חדשה. זה ממש לא שונה משוקולד פרה רגיל עם כל התוספות מארסנל הממתקים של עלית. | 16.08.10 (ל"ת)
1. הסיבה - קינדר לא משנים כלום כבר שנים ועלית הבינו את זה והכניסו לשוקולד את כל מה שיש להם הארסנל מהעבר - סוכריות קופצות, עדשים, עוגיות וכו'. פיוג'נט אמיתי! חי חי חי | 16.08.10 (ל"ת)
בלעדי ל"כלכליסט" - מלחמת אצבעות השוקולד: עלית מביסה את קינדר
33 תגובות לכתיבת תגובה