לא בגלל עורכי הדין. שופטים ברמה נמוכה, מתנהגים כמו רודנים, לא קוראים, חורצים דין במעמד צד אחד וכו'. דרוש רענון דחוף במערכת.

לא ברור מדוע לא נערכה בדיקה על מנת לבדוק את הטענה - אם ימצא שיש צדק בה אין שום מקום להשעיה. להיפך

כמו אלוהים. יעלה על הדעת להגיד שאלוהים שקרן? גם לזייף מותר לו לשופט, וגם לרמות מותר לו, הוא יכול לעשות מה שהוא רוצה, למי שהוא רוצה, ומתי שהוא רוצה. ומי שיפצה פה נגד אלוהים - ייענש.

העונש שהוטל על עורך הדין חמור ביותר וללא כל פרופורציה למה שנאמר. לא היה מקום כלל להעמדה לדין לפני לשכת עורכי הדין. לא מזמן עו"ד בכיר בפרקליטות ירושלים (התובע נגד אולמרט) התבטא בבוטות נגד שופטי בית משפט העליון ולא נענש כלל פרט לשבוע חופשה, או בדומה לכך. יש כאן בפירוש איפה ואיפה.

אין היום אמון במערכת השיפוט (ובפרקליטות) בגלל ההרגשה שעושים שם מה שרוצים. מה שלא מבינים במערכת זה שטובת המערכת היא טובת המתדיינים- כי רק מערכת עם אמון יכולה לתפקד באמת. ראוי שישעו שופטים שמתייחסים לעו"ד בזלזול או לא באופן ענייני.

מה פרוש הדבר שהלשכה דנה רק באופן ההתבטאות ולא בתוכן ההתבטאות? אם פלוני טוען שאלמוני משקר הרי הוא ממילא מכנה אותו שקרן. איך אפשר להפריד במקרה זה בין ההתבטאות ובין התוכן? צביעות מוחלטת של לשכת עוה"ד. הלוואי והמקרה יגיע לבג"צ.

ומה עם התלונה נגד התבטאויותיו של עו"ד איתן ארז כלפי אלי רייפמן????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!הגיע הזמן שמערכת המשפט תתעורר כבר

משהו לחלוטין לא סביר במבנה אירגוני שאין בו מרכיב של בקרה חיצונית עם שיניים, כולל יכולת לרדת לעומק העניין, עם סמכות לחטט בכל מסמך ולחקור כל אדם. במערכת אירגונית ממלכתית או עיסקית נכונה ושאינה במשטר דיקטטורי פשוט אין דבר כזה. האם ניתן לבטל את פעילות חקר תאונות אוויר במשרד התחבורה? מה ההבדל? מה יקרה למי שיטען שקברניט לא אמר אמת בחקירת תאונה? לענ"ד מקרה כזה צריך להיחקר היטב, הרבה לפני טיפול במשמעויות (בלי קשר לנכונות הטענות).

נפש רבה היתה נמנעת מכל צד. לא רק עוה"ד הפרטיים לוקים בדרך התבטאותם כלפי המערכת, אלא גם ובעיקר, עורכי דין המסתתרים מאחרי איצטלת המדינה כנציגיה. טוב היה לו היו מסירים חסינות זו ומגינים על המערכת השיפוטית כולה מפני זילות ומפני הכפשת מעמדה.

אין לי כל ספק כי השופטים לא כולם אבל חלקם מתנהגים בבוטות ובחוסר סבלנות ובכלל לא שומעים את טענות הצדדים ואף נרדמים באמצע ישיבות וצריך להכניס מצלמות שיתעדו את כל מהלך המשפט וכך תמיד אפשר לשחזר את האמת גם עידן הקלדניות על טעויותיהם הגיע זמנו לעבור מן העולם היום עם הטכנולוגיה ניתן לתעד הכל על גבי הדיסק הקשיח בלי שום טעויות סופר או לפעמים ממש הפיכת משפטים כמו כן יש לאפשר לתבוע שופטים על מנת שהמורא יהיה דו צדדי הם אינם מורמים מעם והעצה הכי טובה תתרחקו מבית המשפט ותלכו לגישור זה הכי זול בסופו של יום וגם נראה כהכי אמין

וכל מי שמעז להוציא את האמת החוצה - דואגים לטפל בו בצורה כזו שתגרום לאחרים לחשוב פעמיים לפני שיעזו להראות את פרצופה האמיתי של מערכת המפשט בישראל. במקום לבצע חקירה אמיתית, ולהוציא את האמת לאור - דואגים להשתיק את כולם. הם רוצים שלציבור יהיה אמון במערכת ? איך זה יקרה - כשמהערכת היא מערכת סגורה, ללא כל שקיפות, ושאף גוף אינו יכול לפקח עליה או לשפוט את האנשים במערכת הזו ??

אולי בכדי למנוע זילות ואוירת רחוב , צריך לבדוק גם את התנהגות השופטים? הרי לכל מטבע 2 צדדים, למה במקרה הזה תמיד השופטים צודקים,?