3. אין מספיק אורניום בשביל להפוך אנרגיה זו לאנרגיה עיקרית לפי הכתבה כל עתודות האורניום אין מספיקות. בהנחה שאנרגיה גרעינית היתה הופכת לאנרגיה העיקרית בעולם כל עתודות האורניום היו נגמרות תוך 5-10 שנים... אלא אם כן יש מקורות גדולים הרבה יותר שעדיין לא נמצאו. ירון | 06.09.10 (ל"ת)
2. רק טיפשים ומחבקי עצים עדיין לא הפנימו שאין לאנושות שום דרך מוכחת טכנולוגית לאנרגיה נקיה, זמינה וזולה זולת הגרעינית. היא בטוחה יותר לסביבה מכל אנרגיה הידרו אלקטרית, אשר משנה את פני הכדור וחיהם של מליוני אנשים, חיות וצמחים באיזורים נרחבים, וכמובן מהאנרגיה הפוסילית... כל שאר הדרכים הם לא יותר ממשחק יקר ע"ח האנושות אשר יזמו ודחפו גופים חסרי אחריות. למי שעדיין לא יודע, כ 70% מאנרגיית החשמל הצרפתית היא מהגרעין ותפוצתו גדולה ורק תלך ותגדל בקצב מסחרר וזה במקביל להריסת איזורים שלמים בעולם עבור תחנות כוח הידרו אלקטריות ענקיים ותחנות כוח מזהמות אחרות אשר גורמים לשינויי אקלים ורעשי אדמה. למען הסר ספק: אנרגיית הרוח, השמש וכל האחרות בהן משתעשעים בעולם, לא יהוו אפילו בעוד עשרים שנה יותר מ 3% מייצור האנרגיה בעולם. זאת משום בעיות זמינות ומחיר איציק | 04.09.10 (ל"ת)
להשקיע כמו אחמדינג'אד: האם כדאי להשקיע באורניום ואיך עושים זאת?
3 תגובות לכתיבת תגובה