פשרה, גם היא צמחונית מדי, עדיין הינה הרבה יותר טובה מאשר אי הגשת התביעה הייצוגית. בתי המשפט מצפים מהתובע הייצוגי ועורך דינו לבצע מחקרים ועוד ועוד, ומי אמור לממן עלויות אלה ? מה גם שבתי המשפט מקמצים בתיגמול התובע הייצוגי ועורכי דינו. במצב דברים זה, ברור שהתובע הייצוגי החשוף להוצאות עצומות שיפסקו נגדו במקרה והתביעה לא תוכר כייצוגית, יעדיף פשרה צמחונית על פני ניהול המשפט. ואגב, פשרה צמחונית בד"כ משמעה שבזכות התביעה הייצוגית, עוול שהתקיים נפסק, מעוולים פוטנציאלים ישקלו ביתר שאת אם כדאי להם לעוול (פן יתבעו) ולכן, במצב הדברים הנוכחי בו המערכת רק מקשה ולא מסייעת לתובע הייצוגי, אין מנוס מלתמוך גם בפשרות צמחוניות. הלוואי שבתי המשפט והמחוקק יבינו את חשיבות הגשת התביעות הייצוגיות ויגלו הרבה יותר גמישות עם התובעים, וכך הם לא יירתעו מלנהל התובענה עד סופה ביודעם שאין מעמידים בדרכם מהמורות שווא הקיימות כיום.

עורך הדין של החברה הגודלה מרוצה- הוא סגר פשרה בסכום מזערי מבחינתו ו"קנה" סיכון של מיליונים רבים בכמה מאות אלפים בודדים שמיעוטם לטובת הציבור (עוד שומר בקניון ופליירים שיילכו לפח- פשוט בדיחה) ורובם המכריע לכיסו של עורך הדין התובע. עורך הדין התובע מרוצה גם הוא- סכום נכבד הולך לכיסו על קופי פייסט מתביעות קודמות , 2 ישיבות קדם משפט וישיבה וחצי עם הנתבעים על פשרה. עך הדרך אלו ואלו קובעים גם שההסכם מונע ממי שנפגע באמת (כמו במקרה העישון) לתבוע את נזקיו. היחיד שמנסה לעמוד מול הדבר הזה הוא היועץ ולכן אתם רואים את הכתבה הזו. לצערנו גם השופט מעדיף חיים קלים ולא רוצה שהיועץ ימנע ממנו לסגור עוד תיק מהר ושכל הקבוצה מבחינתו תצא בידיים ריקות.

קודם כל פשרה בתביעה ייצוגית איננה כמו פשרה בתובענה רגילה, זאת מאחר וביהמ"ש אינו מאשר את הפשרה כחותמת גומי, אלא בוחן את ההסדר וחייב שההסדר יהיה טוב יעיל והוגן כלפי כל חברי הקבוצה. דבר שני, כאשר מדובר בתובענות ייצוגיות, לנסות לאתר את חברי הקבוצה זה דבר קשה מאוד עד בלתי אפשרי (נסה לאתר את כל מי שרכש יוגורט מסויים בשנתיים האחרונות או כל מי שישב במסעדה שלא אכפה את החוק לאיסור עישון במקומות ציבוריים). לאור זאת הרי כל תובענה שאושרה כייצוגית מפורסמת בפנקס תובענות ייצוגיות, כל אדם שנמנה על חברי הקבוצה רשאי להגיב. לאור העומס הרב ומשך הזמן שתיקים נמשכים בבית משפט פעמים רבות עדיף לקבל הסדר שנותן X עכשיו מאשר ללכת על האופציה שאולי נקבל X+1 בעתיד הרחוק מאוד. כאשר הצדק נעשה מאוחר אין בזה צדק

כמו כל דבר בארץ, החוק מעוות. בארה"ב יש חובה על שני הצדדים לגבש רשימת כתובות של הנפגעים החברים בקבוצה, ולשלוח להם גלויה המודיעה על זכויותהם, ומזמינה אותם להגיש התנגדויות, הערות, וגם להודיע על יציאה מהקבוצה לצורך תביעה עצמאית. opt out/ למה השופטת "החכמות" מתנגחות ביועמ"ש כשהן לא טורחות בכלל להודיע לאזרחים איזה פשרה מתגבשת אצלן באולם, ואיך יקבלו פיצוי??? פיחסה שופטות ישראל.

היחידים שנהנים מהפשרות, זה התובע היצוגי ועורך דינו.