אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

"מכחישי האבולוציה דומים למכחישי השואה"

133 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
133.
לא יודע על דוקינס, אבל
יודע גם יודע שהאבולוציה היא בין התיאוריות המדעיות המבוססות ביותר הקיימות. "מוצא המינים" יצא לאור ב-1859, ומזה 160 שנה עושים מתנגדיו ימים ולילות בניסיון למצוא בה פירכות מדעיות, ובאפס הצלחה. עם תיאוריה מדעית אפשר להתמודד אך ורק במישור המדעי, ומכל התיאוריות המדעיות זו של דרווין היא מאריכת הימים ביותר ועם הזמן היא רק מתחזקת ומאושרת במיליון דרכים. חסידי הבריאתנות יכולים לצווח (או להיאנח...) עד קץ הימים.
גידי | 05.09.18
131.
התלהמות.
כלל ראשון בויכוח הוא שכשהמתווכח יוצא מפורפורציות ומתחיל להשתמש בבטויים פוגעניים,אות הוא שמשהו הוציא אותו מהכלים. וה נראה בבירור לאורך הכתבה כולה. בכל אופן,לגופו של ענין,כשהייתי ילד וקראתי את סיפורי התנך על עובדי האלילים,לא הבנתי כיצד אנשים שפויים יכלו לעבוד עץ ואבן,ומדובר היה בעמים שלמים( מן הסתם המדענים של אז היו מפורסמים. ניתן להניח שאף קיבלו פרסים יוקרתיים מאוצרי הממלכות,וניתן לשער שגם קראו לאברהם אבינו רשע מרושע.:)-) היום כשאני מביט במאמיניה הנלהבים של דת האבולוציה.אני מבין גם מבין כמה עורים וטפשים יכולים להיות אנשים. ומבין שמסורת הטפשות לא נמחקה מן העולם.היא רק הוחלפה מן אלילי העץ והאבן לאליל האבולוציה. ההודעה הבומבסטית שהכחשת האבולוציה כמותה כהכחשת השואה.בו בזמן שרבו המערערים עליה עם טענות מדעיות שאינן ניתנות למענה( למעט מענה מטופש מגומגם לחלוטין-לא יאומן- מגינים עליה בחירוף נפש ומדחיקים סתירות מהותיות ) וזה עוד מושווה לשואה,הבנתם? יעברו ימים, שנים,ותאורית האבולוציה תוכח לעין כל כאוילית .העולם עוד יספוק כפיו ויאמר כיצד היינו כה טפשים,כפי שנעשה היום בחלק גדול בקהיליה המדעית המתפכחת,ואו אז תמשיך להאיר מסורת ישראל הנצחית באור יקרות אשר לא עומעם לא על ידי אלילי עץ ואבן ולא על ידי אליל האבולוציה העכשוי
אחד מ"הרשעים" | 14.07.14
130.
העין האנושית ?
זו הטענה של דוגלי תיאוריית המתכנן ? איך נבראה עין כל כך מושלמת ? אם באמת אלוהים הכל יכול והחכם מכל, שאינו כפוף לשום חוק תכנן לנו בני התמותה את העין - ובו בעת ציווה עלינו ללמוד תורה במהלך רוב שעות היום, מדוע הוא תכנן אותה כך שקריאה בספר העמוס הזה תשחוק אותה עד כדי כך שנאלץ להרכיב משקפיים ? אולי מכיוון שאותו אב קדמון אליו מתייחסת האבולוציה לא נהג לקרוא ספרים ? סתם השערה גסה, כן ?...
גל  | 04.10.12
128.
ביולוג זה מי שלא התקבל לפיזיקה
איך ביולוג יכול בכלל לדבר על סטטיסטיקה? אין לו שום הבנה בסיסית במתמטיקה. בפיזיקה אם יבוא מישהו ויטען כי התיאוריה שלו נכונה וכל השאר טיפשים ולא מבינים ובכלל - בדרך כלל יצחקו עליו. אבל בביולוגיה - שיש הרבה יותר משתנים, לוקחים מאפיין בודד, מתעלמים ממשתנים נוספים והופכים את זה לתיאוריה. לידיעתכם: תורת האבולוציה היוותה בסיס לשואה, הפלית שחורים וגם היום היא כזאת.
פיזיקאי | 22.09.10
126.
איש הנצח
אכן הבורות שולטת, אפשר לחבר בין שתי הכתבות. יש בעולם היום יותר מדי אנשים (ממה שהעולם יכול להכיל בטווח הארוך) . הגידול המשמעותי הזה קרה בעיקרו במאתיים השנים האחרונות מאז המהפכה המדעית תעשייתית מעשה ידי אדם. כל ההתפתחות הזאת הינה תוצאה של שחרור חלק מבני האדם מאימת השלטון (האמונה?) הדתי המופעל עדיין על חלקים נרחבים של האוכלוסיה בעולם ואף מתחזק בשנים האחרונות. את המאמינים ובעיקר המנהיגים שלהם, הנהנים מהטבות רבות, לא רצוי לבלבל עם העובדות. עדיף להתמיד בבורות ולא לראות את הסכנות המאיימות על המין האנושי ועל קיומו של כדור הארץ. עדיף להמשיך ולהאמין שאלוהים יגן עלינו בכל מקרה??? מאשר להתכונן חס וחלילה לבאות. הארכת החיים היום אינה רלוונטית כי המוות בכל מקרה לא יבוא מזקנה. ולהמחשה היית במצוקה רפואית הלכת לרופא. הציל את חייך אתה מודה לאלוהים. המסקנה בו נלך ללמוד תורה (לימודי דת) כי מי צריך רפואה אם יש אלוהיםק
יהודה  | 21.09.10
125.
זה קונספירציה
מנסים להכניס אותנו לתבנית או אלוהים ולכן הדתות שמתחייבות מכך או אבולוציה. מה עם הדרך השלישית אלוהים בלי הדתות שהמציאו האנשים? נוסף לכך לא מצאו את החוליה החסרה - הפערים שהוא אומר שהם לא משמעותיים בממצאים , משמעותיים ועוד איך. חפשו ספרי קריון. דוגמה לחוסר ההתאמה בין חיות לאנשים: חיות לא צוחקות. לאנשים לא צומח חלקי גוף בחזרה כמו לשממית.
ל | 20.09.10
122.
מי שטוען שאין סתירה בין דת לאבולוציה לא הבין מה זה אבולוציה
קראתי כאן הרבה שטויות - בעיקר מאלה עם הציון השלילי משום מה (זה דווקא מאוד עודד אותי). כמות הראיות לאבולוציה היא יותר מכמות הראיות לכל תורה מדעית אחרת שאני מכיר. אין ולו סתירה אחת לאבולוציה. איזה טיפש אחד כאן טען שאם האבולוציה הייתה נכונה אז לא היינו צריכים להרכיב משקפיים (כמעט כולנו בסופו של דבר ...). הגוף שלנו בנוי בצורה לא מתוכננת - מישהו ראה פעם איך נראה הפנים של יונק? הרי איך אנחנו מזהים משהו מתוכנן - אנחנו רואים קווים, סדר, לכל חלק יש תכלית. אנטואן דה סנט-אקספוריי אמר שיודעים שתכנון הסתיים כשאין יורצמה לגרוע. וזה מזכיר לי - תפשיטו את העור מאדם ומקוף - מישהו יכול להגיד מי זה מי?? מישהו דתי יכול להסביר לי בבקשה למה בכלל יש לידה ומוות? למה יש חיות טורפות? רעידות אדמה? וירוסים? מגיפות? מישהו שקרא עד כאן עדיין חושב שהעולם מתוכנן?? הזכירו פה יהדות - דת עם מספר מאמינים זעום (אמנם קולניים ושחצנים). דווקא אנחנו צודקים? מליארד קאתולים - הם טועים ואנחנו לו? ודרך אגב - הכנסיה הקאתולית מקבלת את האבולוציה. היהדות לא. אנחנו מעדיפים נחש מדבר .......
ניסים | 19.09.10
120.
מאמינים יקרים. הנה דוגמא לאבולוציה. האם זה לא יקרה?
קחו אקווריום גדול ומלאו אותו בחצץ בצבע כלשהו וב1000 דגים קטנים מסוג כלשהו שיש להם שונות בפיגמנטציה כלומר שונים בצבעיהם. עכשיו הוסיפו לאקווריום דג טורף שכל יום יאכל 20 דגים שהצליח לצוד. סביר להניח שבתרגיל ההשרדות הזה יהיו בסוף תקופה של חודש הרבה יותר דגים שצבעם קרוב יותר לצבע החצץ כיוון שבמפתיע הוא צבע הסוואה בשבילם והדג הטורף מתקשה יותר לראות אותם. כשדגים אלה יחלו להתרבות הם יעבירו את הגנים שלהם לדור הבא ושוב ישרדו יותר הדגים המוסווים כך שנוצר מעין מין חדש של הדג (שעד כה היה בעל שונות גבוהה יותר בפיגמנטציה). זוהי אבולוציה בשיטת הברירה הטבעית. האם אתם יכולים לסתור את הניסוי ומסקנותיו? לדעתי לא. כשלוקחים את השיטה הזו ומשליכים אותה מיליארדי שנים אחורה כפול כל היצורים שחיו בכל הסביבות השונות ומשתנות מבינים שהאבולוציה היא מרוץ החימוש של החיים והיא כ"כ הגיונית וסיסטמטית יותר מכל אגדת אלוהים, ישו, משה, מוחמד או כל אגדת דת אחרת. למעשה ההישרדות של הדתות מראה שיש כנראה נטייה אבולוציונית הקשורה לדת המשפרת את סיכויי השרידות של המאמין. אם אתם באמת מתעניינים ולא רק רוצים להתבצר במוכר אני ממליץ בחום על "יש אלוהים?" של דוקינס. לדעתי שה ספר חובה לכל אדם חושב וגם למי שרוצה להתחיל לחשוב ולא רק לחזור על סיסמאות.
זיו | 19.09.10
116.
כתמיד התשובה נמצאת באמצע
א. לגבי הסתברות הימצאותו של מתכנן תבוני עם יכולת חישובית ומוחית גבוהה. הרי עצם הימצאותינו כאן מראה שזה לא כל כך בלתי סביר . אם אנחנו כאן אז יש עוד. והסתברותית , ביחס לכמות הגלקסיות (שאנו מכירים כיום), יש עוד יצורים שמתקדמים מאיתנו מאד טכנולוגית. ולכן: ב. אבולוציה התרחשה ומתרחשת , אך בדרך היו התערבויות של (חוצנים, חייזרים, אלהים, מדענים) בהנדסה גנטית, הקניית ידע טכנולוגי מתקדם לבני אדם, היטמעות בחברת בני אדם במסווה ומניפולציה של חברות מבפנים וכו'. התערבויות אלה גרמו לקפיצות מהירות (אבולוציה מהירה) וזה מבוסס על מיליוני פיסות מידע אמין ואמין יותר מכל קצוות תבל .
אא | 18.09.10
111.
ובכל זאת רוב המדענים בעולם מאמינים באל.
אדון דוקינס, האג'נדה שלך, השנאה שלך לאלוהים - ברורה. מדוע אתה מתאמץ כלכך להילחם בו? אם אתה שונא אותו, כנראה שהוא אכן קיים, אפילו בראשך, אחרת לא היית טורח... יש אתר שעוסק ברעיון האלוהים ומדע ביחד, כולל אבולוציה, ממש מומלץ: www.iGod.co.il
דוקטור פינחסי | 18.09.10
110.
65 - הפוסל, במומו פוסל
סאחתיין על חילופי המילים. אחלה תרגיל. "כחול אינו רהיט". בוא נחליף אדום בסוס, ורהיט בבעל חיים: "סוס אינו בעל חיים". הופ הופ טרללה. למילים אין רק תבנית (סינטקס) אלא גם משמעות (סמנטיקה). ההבדל בין השעניים שלך לבריאתנים, היא שהראשונים לא "יצרו" את השעון ואילו האחרונים טוענים שאותה ישות תבונית יצרה את העין, שהיא מאוד מסובכת. ומה אם אותה ישות בעצמה? אם תשאל אותי (ולא כדאי לך) היא מתוסבכת למדי. אולי פסיכולוג סופר תבוני יפתור אותה מבעיית האקסיזצנטאיליזם שלה בזו הלשון: "אחותי היישות (אם היא תבונית, היא וודאי נקבית) - את לא קיימת, וחיה בסרט של די הרבה אנשים".
פרד | 18.09.10
106.
ראשית, צריך להפריד בין ה"אלוקים" ש"ברא את העולם", לבין ה"אלוקים" שהעניק את לוחות
הברית למשה, ואת ה"אלוקים" שדיבר עם הנביאים וכל השאר, ושעדיין יש לאנשים "דו שיח" איתו על בסיס יום יומי.... כך, שיש את ה"אלוקים הבורא והיוצר את היקום על ברואיו" לבין "אלוקים החברתי שפועל לפי שכר ועונש". לכן, גם קשה למי שמאמין, לעשות "הפרדה אוביקטיבית מדעית", בכל הקשור לבורא היקום, והאדם. ואולי "האלוקים הבורא" זרק קוביה ואמר, כאן אני אעשה מעבדה, ונראה לאן שהיא תתפתח...אני אצור חיים, ונראה לאן זה יוביל...בדרך של "אבולוציה" (=כלומר "התכונות החזקות יועברו הלאה" ומה שלא מתאים "יוכחד")....אבל אסור לשכוח, שבאבולוציה פועל גם חוק האקראיות, כך שלא תמיד "גן של מתאים" מוכחד, מסיבות שונות ומשונות, וביניהן "סתם אקראיות"....כך שלא לכל דבר באבולוציה "ישנה סיבה מוכחת".
להיות עם חופשי בארצנו | 17.09.10
104.
דוקינס לימד אותי שאין לי מה להתבייש בתחושת הבוז למאמינים באלוהים ללא שום הוכחות
שימו לב למשל הבא מדוקינס: בחלל החיצון עף לו קומקום תה סיני שהוא רחוק מאוד מכדור הארץ ולכן לא ניתן לראותו בטלסקופ. האם זה טפשי לחשוב ככה? בוודאי. האם ניתן להפריך זאת? לא לגמרי, כלומר יש סבירות סטטיסטית זעירה שזה יקרה. עכשיו אם אצליח לשכנע מיליון מאמינים בדת הקומקום האם זה הופך אותה ללגיטימית? ברור שלא. קבלו את זה שאנשים נוטים לאמונה באל בגלל כל מיני גורמים אבל האמת מאחורי הסיפור הזה מעולם לא נחקרת. אם ככה איפה עובר הגבול בין סיפור מגוחך לאמת ברורה? איך נבדיל בין דת "אמיתית" לכזו שאינה. אין דרך להבדיל זולת דרך המדע. אם היה אלוהים הרי שהיינו מסוגלים להבחין בטביעות האצבע שלו במקום זה או אחר אבל עד היום לא נמצאה כל תופעה שאנחנו זקוקים לאלוהים כדי להסבירה.
זיו | 17.09.10
102.
למספר 30
אתה בור בדיוק כמו שאתה טוען דווקא הגנטיקה מוכיחה שוב ושוב את תורת האבולוציה ואת מוצא האדם והקופים מאותו אב קדמון. אדוני חסר ההשכלה (כמו כל פרופסור באוניברסיטה) קרוב גנטית לשימפנזה הרבה יותר מהקרבה הגנטית שיש בין שימפנזה לגורילה. וכולם מתנקזים לאב קדמון משותף. ואת זה בדיוק מדע הגנים גילה!
מור | 17.09.10
100.
מאמינים יקרים
לפני שתשללו את האפרות שדוקינס צודק, תקדישו את אותם שעות שהקדשתם ללימוד תורה לקריאה על ביולוגיה, כמיה, פיזיקה, ובסוף מיקורו ביולוגיה ואבולוציה. רק לאחר שתקראו תהיו מסוגלים לנהל ויכוח אינליגנטי ולא על סמך מאמר קצר. בורות היא מחלה שהדת מפתחת. הדת מטמטמת אתכם, תקראו ותגלו לבד איפה נמצא אלוהים (רמז- בספין של אלקטרון C -אבל חייבים ללמוד כדי להבין וזה לוקח יותר מ-6 ימים)
ברא | 18.09.10
98.
המדע הסכים שתורתו של דרוין האבולוציה היא אמונה בלבד
האקדמיה המלכותית למדעים בבריטניה שקידשה בזמנו את תורת האבולוציה של דרווין, כהוכחה מדעית, החליטה לפני כמה שנים שמדובר באמונה ולא במדע ... בלי כל קשר לקיום אלוהים או לא לקיום אלוהים ... כל תורת האבולוציה הופרכה ונגוזה בעשן ... סיפוריו של האיש הזה נועדו להשגת תשומת לב ... וכך קרה ... השאלה הפלוסופית נאם האדם ועולמו נוצרו ביד המקרה או ביד האלוהים, נשארה פתוחה לדיון ולהוכחה ...
יורם מראשון | 18.09.10
96.
כמה עצוב לשמוע אדם חכם מדבר ככה
ולו יהיה העולם שלנו אחד מאין ספור יקומים שנבראו ובהסתברות סטטיסטית נברא יצור כל כך משוכלל כמו האדם. זה פשוט אבסורד כי אפילו אם נבראו אין ספור יקומים באף אחד מהם לא יהיה במקרה שעון ולו הפשוט ביותר. יש דברים שלא יכולים להיות קיימים ללא יוצר. ואיך אפשר להגיד שיצורים פרימיטביים משכללים את עצמם (אבולוציה) מנין להם הכח הזה???? אז עם כל השאלות - ואם יש אלהים אז...... עדיף להישאר בשאלה ולא לומר דברים מופרכים. הרי גם אם נאמר שאין אלהים עדיין ישארו לנו הרבה שאלות קשות ללא תשובה. ודרך אגב לא צריך להיות דתי כדי להאמין שיש בורא לעולם אין שום קשר. עובדה שאיינשטיין האמין באדיקות שקיים בורא לעולם ולא נראה לי שהוא היה פחות חכם ממיסטר דוקינס. אז נכון הדת היום בצורתה הנוכחית די גורמת לסלידה מערכיה אבל צריךלעשות הפרדה בין רגש לבין תבונה.
רזי | 17.09.10
95.
ל - 75
אם אתה באמת מתעניין, קרא את ה"שען העיוור", הספר לא מדבר על אם יש או אין אלוהים, אלא ממש נותן תשובות מפורטות על כל השאלות ששאלת כאן (אני אתן אחת לדוגמה), את השאר תוכל לקרוא אצלו: תקביל מערכת מושלמת לשער מאבן.... גם המערכת וגם השער לא היו יכולים לעמוד סתם כך, אם היה משהו אחד חסר במערכת, היא הייתה שובקת חיים כמו שאם הייתה חסרה אבן אחת בשער הוא היה מתמוטט.... איך בנו את השער? ע"י תומכות... שאח"כ הוסרו.... הסבר אחד למערכות הוא שהמערכת הקדומה הייתה חלק ממערך יותר גדול ומסורבל אשר ביצא את אותם תפקידים ולאט לאט המערכות השתכללו ונהיו יותר יעילות (ע"י כך שהן נפטרו מהתומכות - שבגישה הישרדותית זה אומר פחות חלקים, פחות בזבוז של אנרגיה).... אז.... איך אתה משלם?
ארז | 17.09.10
94.
קונפליקט בין אמונה למדע
מעבר לעובדה שבעבר הדת רדפה אנשי מדע ואף הוציאה אותם להורג, כי היוו סכנה לכוחה של הכנסיה, גם כיום, עובדות מדעיות שבאות בסתירה לכתובין, מהוות בעיה אדירה לדתות. כאשר נכתבו הדברים (בעיקר הברית הישנה או התורה) ההסברים היו טובים לתקופתם. אנשים שחיו לפני אלפי שנים קבלו בפתיח (בראשית) הסבר לבריאה, ולכל מה שהם רואים בסביבתם. כיום, רוב הדברים נמצאו מדעית כלא נכונים! במיוחד תפיסת הזמן מהבריאה (חמשת אלפים+ שנים...) וכלה בהופעת החיים ע"פ האדמה והתפתחותם. זה לא משנה באיזה מ-2 הסיפורים אנחנו מאמינים, חשוב איזה משניהם נכון? בעוד הסיפור האבולוציוני נתמך ע"י מאובנים, ביולוגיה (DNA) ועוד, לאמונה יש רק את התורה. אין ביסוס מדעי. ומאחר וכותבים העירו והזכירו ג'ירפה, לידיעה שלג'ירפה יש 7 חוליות בין הראש לעצם הכתף, וכך גם לאדם. ליונקים יש חבל תבור, כי אחרת לא היו מתפתחים ברחם, ומבחינת העין, העין הכי מתוחכמת לא של האדם כי אם לחיות כמו הנשר, זיקית וחתולים. בנוגע למדע, העובדה שעדין לא נמצאו הסברים לכל השאלות, אינה אומרת שהם אינם נכונים. כנ"ל, זה שסיפור הבריאה מופרח, לא אומר שאין אלוהים.
מיכאל | 17.09.10
93.
אלוהים כהשערה מדעית
דוקינס אומר דבר פשוט המדע עובד עם פרוצדורה שבה צריך להוכיח את ההתצפיות שלנו על מנת להפוך אותן לעובדות שאנו יכולים להסכים עליהן את האמונה לא מעניינות עובדות היא בנויה מסיפורים מצוצים מן האצבע, הכל מומצא על ידי בני אדם שלא מעניין אותם להוכיח כלום ,לאן גישה כזאת יכולה לקדם את האנושות? את זה ראינו ועד נראה הרבה. מול המאמינים צריך לומר דבר פשוט ,תוכיחו את התיזה שלכם ולא בסיפורים מצוצים מן האצבע אלא באיזו פרוצדורה הגיונית. העולם מסובך והיקום מסובך עוד יותר , על מנת להבין אותו (אם נוכל אי פעם לעשות זאת באופן מלא ושלם) כי זה חשוב גם להישרדות המין האנושי צריך משהו יותר רציני מסיפורי התנך, והקשקושים של מעתיקיה מהאיסלם והנצרות. איך אפשר לצפות שהגישה הדתית תקדם אותנו במשהו לקראת ההבנה הזאת? מי יודע אולי "בעזרת השם"
שמעון | 17.09.10
92.
למרות הפרגון דונקינס הוא מדען בינוני וצעקןן
האמונה באבולוציה מחיבת אמונה גבוהה יותר מאמונה בדת כך אומרים אין ספור מדענים החל מאינשטין וכלה בפרופסור אומן מה לעשות דונקינס לא קבל ולא יקבל נובל והפנטיות הדיתית האבלוציונית שלו אמנם צעקנית אך אינה נכונה יש יותר מדי ספרים ממדענים גויים ויהודים דתיים ולא דתיים, עקרונית אין סתירה בין יהדות לבבולוציה רק שזה פשוט הזוי אי אפשר בטוקבק להתוכח מה שכן ניתן לצעוק ולהפחיד תרגעו
ליור | 16.09.10
91.
ל26
א)מה פרוש הטענה שזואולוגיה היא לא בהרדקור של הביולוגיה? יש לזה אפילו משמעות? ב)קתדרה ולא קתדרלה . קתדרלה זה מבנה בעל חלל גדול ג) הקתדרה שלו היא לא בדת אלא ב "public understanding of science" ד),תראה גרף שמשווה בין מידת דתיות לאינטליגנציה בארה"ב : http://www.curefaith.com/2009/02/state-religion-vs-iq.html ה)ברשימה שאתה מדבר עליה יש רק 300 איש אשר לא כולם מתחומים רלוונטים. תשווה זאת לרשימה של מעל 1000 מדענים מתחומי מדעי החיים שלכולם קוראים סטיבן אשר מסכימים עם האבולוציה ו) תורת האבולוציה באה להסביר את מגוון החיים בעולם , לא את קיום החיים הראשונים. דבר זה מוסבר על ידי אביוגנזיה ז) השכל ולמד: http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB010_2.html
יובל | 16.09.10
90.
בלבול של מי שלא למד
שלום. מכיוון שרוב האנשים לא יודעים כיצד פועל המדע ומתנהל הם משווים הסבר מדעי להסברים אחרים. ההשוואה הזאת היא לא במקום. אני אתן דוגמא: פעולת כור גרעיני או פצצת אטום מוסברת על פי התיאוריה של איינשטיין E=MC^2 אם אני אסביר שפצצת אטום היא הרסנית מכיוון שיש יישות שטנית -זהו הסבר מסוג אחר שאינו מדעי. הקריטריון המקובל להסבר מדעי הוא היכולת התיאורטית להפריך את ההסבר. אני מציע לאנשים שמתעניינים לקרוא אפילו באופן שטחי-על דרך פעולת המדע (פופר נניח) וללמוד מדע-פיסיקה כימיה ביולוגיה.... לאחר לימוד כזה מי שיטען שיש בורא שיצר וכו... ידע שהטענה שלו (ככל שהוא מאמין בה ובטוח בקיומה )אינה תפיסה מדעית. ואין לעמת אותה עם תפיסות מדעיות. וגם לא יהיה לאותו אדם צורך לאשש את אמונתו בעזרת חיזוקים מדעיים (זה לא אפשרי)
ברבי | 17.09.10
89.
הגנום האנושי שפותל לאחרונה נותן מכת מוות למתנגדי האבולוציה
כל הדיונים על חוליות חסרות והגיון / לא הגיון של התפתחות עין הם כבר מאחרינו. היום ברור בצורה חד משמעית שהמבנה הגנטי של בני האדם (הקובע את כל מאפייני האדם) קרוב מאד למבנה הגנטי של קוף-אדם, ושיש קירבה הולכת ועולה בין המבנה הגנטי של כל היצורים החיים והאדם, כאשר הקירבה הולכת וגדלה באופן הדרגתי עם דרגת המורכבות של החיה. התאוריה שפיתח דארווין לפני 150 שנה שהיתה אכן מבוססת על התבוננות ולא כללה הוכחה, הוכחה בעשור האחרון מעבר לכל ספק. בעוד 50 שנה גם האנשים הספקנים ביותר יאלצו לקבל את תורת האבולוציה, בדיוק כמו שכל הדתיים מכל הדתות נאלצו לקבל את העובדה שכדור הארץ אינו שטוח, שהשמש אינה מסובבת את כדור הארץ ושהירח אינו "מאור"עבור בני האדם כפי שנאמר בתורה אלא עולם שלם בפני עצמו. ולגבי דוקינס - אדם גדול! כל תאבי האמת חייבים להבין שדוגמות דתיות מסוכנות לאנושות, ולפיכך יש להילחם בדוגמות הללו עד חורמה.
חנן | 16.09.10
87.
תהליך הרבייה בטבע מוכיח שיש מכוון
כל חי וצומח בטבע בנוי עם "רצון" להתרבות. מערכת הרבייה בנויה בצורה מתוחכמת כך שיתממש רצון "הטבע" להתרבות. בחנו לדוגמה את מערכת הרביה של הגבר והאישה במקביל למוח. מערכת כזו לא יכולה להתפתח מאפס - באופן הדרגתי. זו אחת ההוכחות לקיומו של מכוון המכונה אלוהים.
שכל ישר | 17.09.10
84.
ל56: קודם כל כדאי לנסות להבין מה זה אבולוציה לפני שתוקפים אותה
האבולוציה מתבססת בין השאר על מוטציות ועל שונות גנטית עצומה. הנחת "הברירה הטבעית" היא שישנו מגוון עצום ומתוכו המותאמים לסביבה שורדים. על כן, מן הסתם שיהיו אנשים בעלי נכות או ליקויי ראייה ואין בכך משום סתירה להנחות האבולוציה. יתרה מזאת, כיום ישנו מכשור שמאפשר להתגבר על ליקויים גנטיים כגון לקות ראייה או נכות ולשפר את ההתאמה לסביבה. באשר לשאר שאלותיך הפילוסופיות, אינני מבין איך הן בדיוק קשורות לתיאוריית האבולוציה אבל הנה לך מענה לשאלות הנשמה והבחירה החופשית שמטרידות אותך: http://www.youtube.com/watch?v=MH-HeU0DNl0 באשר לשאלתך אודות מוות קליני, חשפת את קלונך ברבים. אתה טוען שאינך דתי, אך מייד לאחר מכן מציין כי יש לך הוכחות רבות בתנ"ך ובתורה. אגב, התנ"ך כולל את התורה, סתם ככה להשכלה כללית.
עדי | 16.09.10
83.
זה לא המקום להסביר הכל אבל:
אבולוציה זה מדע עם הוכחות ועשרות אלפי נתונים בעשרות אלפי מינים של בעלי חיים כולל בני אדם, אשר ניתן לראות במאות מוזאונים בעולם. ברור ??? סיפורי הבריאה הינם סיפור עם 0 הוכחות ועם מאות סתירות אל מול המדע המוכח. תתעלמו מכל שאר השטויות, האם האינטליגנציה שלכם מאפשרת לכם להמשיך להאמין באגדות???
אלכס | 16.09.10
80.
ריצ'רד דוקינס תותח שכתב את הספר הגן האנוכי , אבל הספר האחרון שלו על אלוהים הוא
לא מעיד על תבונה רבה, לא שמה שכתוב בו לא נכון אבל הוא מתעלם לחלוטין מההשפעות של הדת שמחזקות את הנפש נותנות כוח להתמודד עם חיים קשים ולכידות קבוצתית ושייכות וכו' אלא תכונות שהמדע או אורח החיים האתאיסטי לא נותן. אבל אני מעריך מאוד את הספר בגן האנוכי שהוא אולי הספר הכי קלאסי וחובה בנושא של אבולוציה גנטיקה וכו' פשוט מרתק, למרות שהוא עתוב בעברית של שנות השבעים שקצת ספרותית מידי עבור הדור שלי.
 | 17.09.10
78.
תמיד טוב להיזכר עד כמה האתאיסטים אוהבים להלל ולשבח את עצמם בעיוורון מוחלט...
הם תמיד יזלזלו בדעות של אחרים ויפסלו אותם על הסף על אף שהם מעולם לא טרחו באמת ללמוד אותם, הם תמיד יזלזלו באדם שסותר את דעתם ויקראו לו בור וחסר תרבות ויחושו עליונים יותר ממנו, גם אם יביאו להם טענות כבדות משקל שאין להם תשובה עליהם הם יתבצרו בעמדותיהם וישננו בקול מנטרות על שלילת הדעות האחרות. אז לאותם חבר'ה שאני מדבר עליהם תדעו את הדבר הבא, כל עוד אין לכם הוכחה חותכת לכך שאין אלוהים אין שום הבדל ביניכם לבין אלה שמאמינים בקיומו מכיוון שזה מצב של חמישים חמישים, או שאתם צודקים ואין אלוהים או שהאחרים צודקים ויש, זה אומר שאתם מאמינים בכך שאין אלוהים לפיכך אתם בדיוק כמו אלה שמאמינים בקיומו, העניין הוא שמי שבאמת מאמין בקיומו לא זקוק להוכחה אבל אתם אלה שמאמינים באי קיומו משום מה כל הזמן חשים בצורך להוכיח (כנראה לעצמכם) את שלילת קיומו, אז אלא אם כן תמותו ותקומו לתחייה לעולם לא תמצאו הוכחה שכזו אז תפסיקו לבלבל לנו את המוח ותנו לכל אדם את זכותו הבסיסית לחופש המחשבה, חופש הדת וחופש מדת וכן מדובר גם על דת האתאיזם!
איתי | 16.09.10
76.
שאלות אל (ועל) האלוהים
מיליארדי אנשים מאמינים באלוהים ורק מתי-מעט כופרים או מתלבטים. האם ברא האלוהים, או שמא-נברא בידי האנשים? ואם ברא – מדוע ברא? האם היה בודד או משועמם? האם אנו לו מגרש משחקים, חיילי צעצוע במשחק החיים....? ומדוע בזבז משאבים? יקום ענק, בן מאות מיליארדי כוכבים, וכל זאת- בשביל גרגר אבק יקומי שעליו אנו חיים...? ואם אכן ברא האלוה, מדוע ברואיו זה את זה נועדו לבלוע...? האם זעקותיו של הנשחט אינן טורדת את שנתו? האם פרפור נשמתו של הנטרף אינה נוגעת במיתרי ליבו? ואם האדם הוא נצר הבריאה, מדוע, בנו, נזכר רק לפני כשלושת אלפים שנה? מדוע הסתיר פניו מאיתנו כל כך הרבה זמן? האם יתכן כי האלוהים, אז, נרדם? ומדוע צריך, בוקר וערב, להלל, להתפלל ואותו לרצות? ובעיקר להגיד לו עד כמה אותו אוהבים? האם יתכן שגם אלוהים סובל מחסכים...? ומדוע לא יבוא ויאמר בפשטות – "הנני-כאן"? מדוע נזקק הוא לשליחים של בשר ודם? האם אפשר שאלוהים הוא אדיש או סתם ביישן...? ואיך נדע למי נתון ליבו של הבורא...? כולם תובעים, פה, בעלות וטוענים : "הוא רק שלי". לכן זה את זה יטבחו, ללא פקפוק ובלהט משיחי. אולי תגיד לנו, סוף סוף, ללא רמז והסתר, מי שוחט כאן כדין ומי סתם מתחזה...? ואם אנו עם הבחירה, מדוע השביענו מרורים? האם טעינו, והאחרים צודקים...? מגיע לנו, אם כך, על פי מידת הרחמים להישרף, כל פעם מחדש, באש האלוקים. ואם בכל זאת הוא קיים ואולי אף מקשיב, יירד, נא, לתקן את מה שהשתבש. לא יתכן כי פגה לה, כבר, תקופת האחריות. ואם כן-אפשר, אולי, לבקש, ממנו, לחדש שילמנו כבר מספיק, נודה על התחשבות...
ע | 17.09.10
75.
אין ולא יכולה להיות אבולוציה
בלי להתפלסף. אני אתן 1000$ לגולש שיתן תשובה אמיתית ומכובדת לשאלה פשוטה: אם כל מערכת חיונית בגוף חי (לב, ריאות, מוח, עיניים, כליות, קיבה ואחרות) טרם שהגיעה למצבה המושלם כיום לא היתה מושלמת אתמול (לפני מיליוני שנים לשיטתכם), איך היא היתה מסוגלת לתפקד ביהיותה פגומה? לב שלא שאב ופלט דם, ריאות שלא שאבו אוויר ולא הצליחו להחליף חמצן לדו תחמוצת הפחמן, כליות לנקות דם מהפסולת, עיניים לראות והעיקר - איך נקבה הולידה אם מנגנון ההולדה לא היה מושלם (מבנית, תפקודית, הורמונאלית, מכאנית). מי תכנן מיקום הרחם במקום שהוא נמצא היום, למה לא בחזה או קרוב לכבד, למשל? מי מיקם את הלב במרכז החזה ולא בראש. הרי שום דבר ספונטני לא נירא בנוי על פי סדר ותפקוד מושלמים, כפי שזה קיים היום, אלה מבולגן ולא בר קיימה. ואבולוציה זה בהגדרה תהליך ספונטני מקרי, כי אחרת - חייבים לקבל שהעולם המושלם כולל עולם החי נברא! לסיכום: איך רחם קדמון שלא גמר תהליך "אבולוציוני" היה מסוגל להרות, לגדל במשך דווקה תשע חודשים עובר ולהוליד ילד מושלם? המסקנה המתבקשת - שלא האדם הקדמון ולא שום בעל חי פשוט לא היו יכולים להוולד ולהתקים, אלא אם נבראו!!! לאדם הראשון (ולא הקדמון) שישלח פתרון והסבר הגיוני מדעי לחידה זו - פרם 1000$
ד"ר זמיר | 17.09.10
74.
כל הבריאתנים והדתיים הספקנים מוזמנים לראות פעם נשיונל ג'אוגרפיק
או ללכת למוזיאון שבו ניתן לראות מאובנים המראים את ההתפתחות ההדרגתית שחלה על המין האנושי, מהיותו חלק ממשפחת הקופים ועד להתפתחותו למין השלט בעולמנו. מי שרוצה להאמין באלוהים כי קשה לו בנפש והוא מחפש אילן גבוה להיתלות בו - בבקשה. אבל להאמין שמה שרשום בתנ"ך הוא כולו נכון מא' ועד ת' זוהי תמימות במקרה הטוב וכסילות במקרה הרע. אף אחד הרי לא חושב שנח חי עד גיל 600 ותרח עד גיל 900. אז אין שום סיבה להאמין שהעולם נברא בשישה ימים רק "כי ככה כתוב". התנ"ך הוא ספר סיפורים (איכותי וכתוב יפה, אין ספק) של מספר רב של כותבים, כנראה שחלקו הגדול מבוסס על אירועים אמיתיים אך לא כולם. בוודאי שמי שכתב את התנ"ך לא נולד באחד מאותם ששת הימים, ולכן לא יכול להעיד על קיומם. כך שהבריאתנות הינה, ללא כל ספק, אמונה, ובוודאי שלא יכולה להתחרות עם תאוריה מדעית המגובה באופן יוצא מן הכלל בעדויות חותכות. ולכל מי שמאמין שצום ותפילה יעזרו לו - גמר חתימה טובה וצום קל.
בועז | 16.09.10
70.
ל26
א)מה פרוש הטענה שזואולוגיה היא לא בהרדקור של הביולוגיה? יש לזה אפילו משמעות? ב)קתדרה ולא קתדרלה . קתדרלה זה מבנה בעל חלל גדול ג) הקתדרה שלו היא לא בדת אלא ב "public understanding of science" ד),תראה גרף שמשווה בין מידת דתיות לאינטליגנציה בארה"ב : http://www.curefaith.com/2009/02/state-religion-vs-iq.html ה)ברשימה שאתה מדבר עליה יש רק 300 איש אשר לא כולם מתחומים רלוונטים. תשווה זאת לרשימה של מעל 1000 מדענים מתחומי מדעי החיים שלכולם קוראים סטיבן אשר מסכימים עם האבולוציה ו) תורת האבולוציה באה להסביר את מגוון החיים בעולם , לא את קיום החיים הראשונים. דבר זה מוסבר על ידי אביוגנזיה ז) השכל ולמד: http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB010_2.html
יובל | 16.09.10
69.
אין סתירה בין הדת לבין תורת האבולוציה
שאלוהים ברא את האדם הראשון הוא ברא אותו תינוק ? ילד ? נער ? מבוגר ? זקן? לפי הגמרא כבן 20 ברא אותו "בציוויונו" הכוונה בציוויונו : אלוהים ברא את האדם כמו שהיה צריך להיברא בצורה טבעית, היה לו טבור (פופיק) למרות שלא נולד,היה לו שכל של בן 20 וידע ללכת וכו'.. שאלוהים ברא עצים וצמחים כדרך הטבע, ב"ציוויונם" ברא אותם כלומר, כאילו שתלו אותם עד שהגיעו לגילם, ז"א שאם הייתם חותכים עץ שגילו בן יום הייתם רואים בו מס' רב של טבעות (סימן לזיהוי גילו של עץ) כאילו ניטע מזמן.. אלוהים הוא כל יכול ולכן ברא את העולם לפני בערך 5000 שנה בגיל מסויים! (נגיד בן 500 מיליון שנה)כיאלו עבר בדרך טבעית עד ליום היבראו ולכן שאנו באים וחוקרים אנו רואים ממצאים כאילו כבר קיים מליוני שנים.. כי בדרך הטבע כך היה צריך להיות, אם היה צריך להיברא מאפס, אבל אנו הדתיים מאמינים שאלוהים ברא אותו כך שבעצם אין סתירה !! אם אלוהים יכול לברוא אדם כבן 20 אם כל האיברים קינים עם שכל וכל התכונות הוא גם יכול לברוא עולם שלם בכל גיל כאילו קיים מליוני שנים. שנה טובה!
מוטי | 16.09.10
68.
עוד השוואה שאינה במקומה, המוסיפה לזילות השואה
השוואה שבהחלט לא מוסיפה ליוקרתו של אומרה. יש הבדל בין הכחשת פשע שהוא עובדה היסטורית לבין הבעת דיעה הנובעת מאמונותיו של אדם או שיקול דעתו, שלא פוגעת בזיכרו של איש. ואני אגב חילוני שאישית לא מאמין בבריאה, אך ההשוואה לשואה מקוממת.
בן למשפחת שואה | 16.09.10
67.
מרגיז לקרוא
חבל שהמראיין ההדיוט לא טרח לקרוא אחד מספריו של דוקינס ולהשכיל קצת לפני שהוא מביא טיעונים פתטיים כמו ללמד את כל הצדדים (יש רק צד מדעי אחד ועוד צדדים דתיים שאין להם מקום בבי"X במאה ה-21) או החוליה החסרה (אין חוליה אחת אלא רצף כמעט אינסופי של שלבים, ורבים מהם התגלו), או מוצא האדם מן הקוף (לקוף ולאדם אב קדמון משותף. האדם לא התפתח מקוף אלא שניהם התפתחו במקביל מהאב הקדמון המשותף). המראיין בתמימותו הרבה מדגים בדיוק את מה שדוקינס מנסה לחסל בכתביו - את הקונספציות השגויות של האדם הממוצע לגבי האבולוציה ועוד תחומים רבים אחרים. ראוי היה שלפני שהוא בא לראיין אישיות חריפה כמו דוקינס שלפחות יפתח וויקיפדיה ויקרא קצת.
אבישי | 16.09.10
65.
23 - כנראה שגם לך אין מקום בסגל
נרשום את הטענה שלך עם שינויים קלים - במקום בריאתנים נרשום שעניים. במקום עין נרשום שעון, ונראה מה מתקבל: טענת השעניים היא שמבנה השעון אינו סביר סטטיסטית, ולכן מחייב אינטיליגנציה גבוהה. דוקינס טוען ש<אם נקבל את טענת השעניים>, גם אינטיליגנציה גבוהה אינה סבירה סטטיסטית, ולכן אי אפשר להשתמש בה כדי להסביר את קיומו של שעון. (אם אתה לא מקבל את טענת השעניים - הבעיה נפתרת מאליה). הבעיה בתאוריית היוצר התבוני היא לא התוכן שלה אלא העובדה שכמעט בלתי אפשרי להוכיח או להפריך אותה.בנוסף, וזה כמובן נתון לדיון, גם העובדה שהעובדות _לא תומכות_ בה. לכן אבולוציה היא תאוריה מדעית (ולא עובדה כמו שכמה כתבו פה), לעומתה יוצר תבוני היא סתם תאוריה. ומכאן שכדי להגן על האבולוציה לא צריך לדבר על התוכן של התאוריה שיש בו בעיות, אלא על המתודולוגיות שלה וערכן של המתודולוגיות המדעיות באופן כללי. דוקינס מדבר על התוכן של התאוריה וכך הוא מוכיח שהוא פופוליסט זול שהאמת איננה נר לרגליו.
אלון | 16.09.10
63.
ל- 26 הטיפש המתחכם
1. דוקינס קיבל קתדרה לא "קתדרלה" (מבנה כנסייתי), מה כבר אפשר לצפות ממך! 2. הקתדרה הנה מדעית ואינה עוסקת בדת! 3. זוכה פרס נובל אינם יכולים להביא הוכחה ואף לא בדל הוכחה לקיומו של אלוהים, ישנם לידיעתך, עשרות דוקטורים שמכחישים את השואה, אז מה? 4. אין שום חור בתורת האוולוציה שאתה יכול להצביע עליו. 5. איזה כשל בחוקים הידועים לך קיימים או מתקיימים בתורת האבולוציה? אנא פרט! 6. שפתך דלה, אתה עושה סלט מכמה נושאים, ואינך מבין על מה אתה שח! אני במקומך ובהשכלתך הדלה הייתי מתבייש לבקר את דוקינס!
דורון | 16.09.10
62.
אדם דגול. נקודה.
כל המאמינים שיצאו מן החורים שלהם לפתע אינם משכילים די הצורך כדי להבין את דבריו. שימו לב - אני לא טוען שהם אינם אינטליגנטיים, אלא רק שהם בורים, או גודלו על ברכי שקרים למיניהם, ולכן לא באמת מבינים את דבריו, ולא באמת מבינים את תיאוריית האבולוציה. לצערי תקצר היריעה, אולם כבר שמעתי על כל הכביכול סתירות אבולוציוניות, ואני מבשר לכולם כי ניתן להסביר אותן בקלות. כולל סיפור הג'ירפות עבור מגיב מס. 31. לסיום אציין שמדע אינו סוג דת. המאמינים למיניהם, בהיותם כה דתיים, חושבים שמדובר בדת מתחרה לשלהם. הדבר דומה לאדם שקרא כל חייו ספרי אגדות, ונתקל לראשונה בספר היסטוריה אותנטי. במדע איננו עוסקים בחזיונות ובפנטזיות, אלא בונים מגדל עדין של עובדות זו על גבי זו. כל דבר מוכח מעבר לכל ספק על ידי ניסויים וכו' בטרם מתקבל, ומה שמוכח כשגוי - נפסל מיידית ולעולמי עד, אפילו אם דורות שלמים של מדענים מכובדים התייחסו אליו כאמת. זוהי גדולת המדע על גבי הדת - המדע בוחן ומשפר את עצמו כל העת, נכון לקבל רעיונות חדשים ולבחון אותם לאור הקיימים. הדת סטטית ומתבססת על אמונה, שבתורה משוללת יסוד עובדתי כלשהו. הדת מאוד חזקה, משום שכנראה ישנו איזה פגם גנטי באדם שגורם לו לפתח ולאמץ דתות. אולם ביום מן הימים המין האנושי יתגבר על המחלה הקשה, ויגיח לעולם טוב יותר. למי שחושש שללא דת לא יהיה גם מוסר - אודיע לכם שיהיה בסדר. גם לאתיאיסטים יש מוסר. הוא פשוט נובע מתוך אמת פנימית של מהו טוב ומהו רע, ולא משום שאנחנו חוששים מאיזה סבא זקן בשמיים, והעונשים ההיפותטיים שלו.
אורן | 16.09.10
61.
הכחשת האבולוציה=שקר
לפי רוב התגובות כאן,די ברור שרובכם לא קראתם מעולם אף ספר שמסביר את האבולוציה,אתם טועים ומצטטים מקורות שמסלפים את עקרונות האבולוציה: קודם כל,"החזק שורד" : היא אמירה שקרית,היא אינה מופיעה אצל דרווין,לפי מדע האבולוציה,"המתאים שורד"-כלומר הזן שמתאים יותר לסביבתו,לא דווקא החזק ביותר, "איפה שלבי ההתפתחות מקוף לאדם"-לפני מספר שנים מצאו בפקיסטן מאובנים שאפשרו לראשונה,לראות בצורה עקבית את השינויים שעבר הלוויתן מבעל חיים יבשתי-לימי,תנו למדענים עוד זמן-ובסוף הם יצליחו למצוא שרידים רבים של התפתחות האדם. ויש עוד הרבה נקודות שבריאתנים מעלים כנגד אבולוציה שנעים בין שקרים לאי הבנת האבולוציה,מי שמנסה להוכיח שהאבולוציה לא קיימת-משקר קודם כול לעצמו,הדת מנסה לקעקע את יסודות כל המדעים כדי שהאדם יחזור להאמין באגדות.
קפטןזונטק | 16.09.10
59.
אני תומך בכל עמדותיו אבל ההשוואה הזו מחליאה.
אפשר להיות בור גם בלי להיות דומה למכחיש שואה. זו סתם זילות.. מי שמכחיש את האבולוציה הוא לא רשע או אנטישמי.. הוא סתם מעדיף להמשיך להאמין בגרסה למבוגרים של ה"חבר הדמיוני" משה.. והוא גם לא מכחיש רצח המוני של מליוני בני אדם.. אלא "סתם" מכחיש תהליך ביולוגי שעל בסיסו התפתח הטבע. כך שהשוואה היא השוואה דוחה, ולצערי זו לא הפעם הראשונה שדוקינס משתמש בה.
יהודי | 16.09.10
58.
תאורית האבולוציה אינה תופסת מים
לסוגיה הבסיסית, המהווה אבן יסוד לתאורית האבולוציה, אין התייחסות או ליתר דיוק התעלמות. מדוע? למה מתקיימת אבולוציה, מה מטרתה הסופית כתהליך? אם אין סיבה לאבולוציה, סימן שנשענת התאוריה על תורת הכאוס. כלומר אם מתקיים כאוס, אין התקיימות אבולוציונית מובנית. תאורית האבולוציה, לדעתי הצנועה, אינה נתמכת בהגיון פילוסופי צרוף, מכאן אינה תופסת מים, עם כל הכבוד לאישיות המכובדת שנלחמת על השרדותה. נכון, מלבד הרעיון התומך בקיום האלוהי, לא פורסם עדיין, תאוריה חלופית. למיטב ידיעתי, במועד הקרוב עד כדי מאד, נשמע על מציאות שתדהים את כולם. בברכת חתימה טובה
יעקב | 16.09.10
57.
ל - 16
"הגיוני יותר שיש אלוהים קטן, שיצר אחד גדול ממנו, וחוזר חלילה,,,,, " ...אז אנחנו יצרנו את אלוהים?... גם אתה מסכים שישנו יוצר למערכת הזו ( כמו שיש עורך לאתר ומשרד פרסום לתוכן הפרסומי) אתה מתקשה להבין מי התחיל את זה... ובכן ידידי, זו שאלה גדולה, אבל בינה לבין אבולוציה אין כל קשר, כי אתה מחפש רק את האחראי ולא מערער על העבודה שלו. פתח את ספר התורה: "לא יראני האדם וחי.."
אמנון יצחק | 16.09.10
56.
ל-31,ששששש, פאנטי דת האבוליציה לא מוכנים לשמוע פאקים בדת שלהם.
שלא יהיו ספקות, אני בהחלט מאמין בחלקים מסוימים באבולוציה. אבל לך תסביר את הברירה הטבעית, איזה חארטה אחת גדולה. למה בני האדם מרכיבים משקפיים?! הרי היינו צריכים להתפתח אבולוציונית ולא להרכיב. למה ישנם נולדים נכים (גם בע"ח אחרים). לך תסביר תודעה, בחירה חופשית, אינטליגנציה. מהו רגש? לך תסביר מהי נשמה? מתי אדם מת, מרעב, ממחלה, מאיבוד דם: מה הקריטריון? מה לגבי מוות קליני? מאות אלפים חוו עליה השמימה וראו פרטים שרק כך ניתן לראות. יש לך הוכחות חותכות בתורה ובתנ"ך של מקרים שהתגלו במאה האחרונה. אני לא דתי ולא שומר מצוות, אבל חלאס, אני לא שוכח מאיפה באתי. כבר נהיה טרנד להיות אתאיסט. אין דבר כזה "יש מאין", תפנימו כבר יא סתומים. קדימה, תתחילו לסמן לי מינוס, פאטתים.
אורי | 16.09.10
52.
ל-31
יוני, אתה מציג לנו דוגמא נהדרת של קידוש הבערות. לפני 400 שנה היית שואל מי אם לא הקב"ה מחזיק את גרמי השמיים במסילותיהם. עד לפני 200 שנה היית מגייס לטובתך את המבנה המורכב של העין שדורש מתכנן. עד לפני 150 שנה, היית תוהה לגבי המורכבות והגיוון של עולם החי והצומח. עד לפני 56 שנה, היית טוען בלהט שאנחנו לא מכירים באמת את המנגנון הגנטי. כיום אתה מנסה לגייס לטובתך עניין שבבורותך אתה טוען שאינו ידוע (תן לי לעזור - עזוב ג'ירפות, לך על עניין מסובך באמת, כמו הביוכימיה של התא). המשותף - אנחנו לא יודעים את X (יהא X תופעה פיזיקלית, ביולוגית, כימית או אפרת גוש), ולכן ההסבר הוא בריאתני (אגב - לעולם יהיו הבריאתנים פטורים מהוכחה פוזיטיבית). אחרי הכל, אף פעם לא נדע הכל ותמיד יהיו פערי ידע. אבל אם חושבים על עניין פעוט כמו קידום הידע האנושי , אני מעדיף את אלה המבקשים לחקור ולפתור את פערי הידע, לא לקדש אותם. 
אלון | 16.09.10
44.
על רגל אחת, 31, חשבת שאולי לא תמיד הג'ירפה (או אבותיה) הייתה גבוהה?
אולי מערכת הדם שלה התפתחה צד בצד עם הגבהתה? יתרון הגובה שלה הלך והתפתח לאט לאט לאורך הרבה שנים (מדור לדור), כי מי שהשיג יכולת לאכול עלים גבוהים יותר היו לו יתרון השרדותי ענק על פני הגי'פרות הגמדות שלא הגיעו לשם ונכחדו. ומאין מרוץ חימוש צווארי הן הלכו וגבהו...
עוקר הרים | 16.09.10
43.
קודם כל מדען דגול הוא לא. למרות שאני מסכים עם רוב הדעות שלו הדרך היא עלבון למדע
מדען גדול הוא בטח לא, למי שאמר את השטות הזו כי התרומה המדעית שלי היא די זניחה. התרומה הגדולה שלו היא בספרות פופולרית ואסור לזלזל בתרומה הזו. מצד שני, לטעמי הוא ורוב הביולוגים האבולוציונים היום קיצוניים הרבה יותר מידי. בסה"כ ביולוגיה אבולוציונית היא תחום שהוכחות בו הרבה יותר חלשות מבתחומים אחרים, היכולת לבצע ניסויים מאוד מוגבלת (אם בגלל אתיקה או בגלל זמן שדרוש לתהליכים אבולוציונים במרבית הייצורים המורכבים). כתוצאה מכך הניתוח של העבר מתבסס על תצפיות מיד שניה במקרה הטוב, מוצאים מאובן והוא "מספר סיפור" רואים תוצאות אבל לא רואים את האבולוציה קוראת ברוב המקרים בנוסף קודם רואים ממצאים ואז מעלים לגביהם השערה, כעת היכולת לבחון את ההשערה היא רק ע"י מציאת עוד ממצאים, כשאלו לא תואמים אותה אפשר פשוט לתקן את ההשערה בהתאם. ברוב מדעי החיים האחרים (נאמר ביוכימיה או כימיה) מעלים השערה בהתבסס על כל מיני עובדות שרואים (ממצאים), מההשערה הזו נגזרים הרבה דברים ואפשר מייד להכנס למעבדה ולבדוק האם הדברים האלו מתקיימים, אפשר להמשיך ולתקן את ההשערה אבל באופן מיידי יחסית ניתן גם לבדוק אותה בד"כ ולכן בתחומים אלו השערה היא רק השערה. רק הביולוגים האבולוציונים חושבים שההשערה שלהם היא עובדה שאסור לערער עליה. כל הבעיות בצורת החשיבה הלא מדעית של הביולוגים האבולוציונים מקשים על הצגת רעיונות נגדיים לאבולוציה, שהופכת ממדע לסוג של דת שאסור לערער עליה. מצד שני כל הבעיות האלו לא הופכות את האבולוציה ללא נכונה, בעיני עד היו היא בהחלט התיאוריה ההגיונית ביותר.
סטודנט | 16.09.10
40.
האבולוציה מוכחת לחלוטין !!! ואין אלוהים !!!
בני אדם קדמונים המציאו אלים עלמנת לתת הסבר לעולם שסביבם. היהדות בסך הכל לקחה אוסף של אמונות קדומות מהשומרים, הבבלים והמצרים ושמה אותם בחבילה אחת תחת אל אחד שהומצא על ידה. את סיפור גן עדן, המבול של נוח,... לקחנו ממיתוסים עתיקים של תרבויות אלו. אין אלוהים !!! אנחנו המצאנו אותו לפני אלפי שנים !!! קשה לי לפעמים להאמין כמה בורות צריך עלמנת להאמין בשטות כזו. לכו ללמוד היסטוריה עתיקה ומדעים מדוייקים ואז לא תהיה לכם ברירה אלה לראות את האמת והיא שכל הדתות בנויות על בסיס שאותו בנו אבות אבותינו שלהם לא היה מושג קלוש לאיך עובד העולם ולכן המציאו אלים. וכן, גם העין התפתחה באופן הדרגתי. העיניים הקדומות ביותר בממלכת החי היו עשויות מעין טלאים-טלאים של שכבות קולטני-אור (פוטורצפטורים) שדמו בהתפתחותם לאלו של קולטני הריח באף וקולטני הטעם בפה. אותן עיניים קדומות יכלו להבחין בין סביבה מוארת לסביבה חשוכה בלבד, מבלי יכולת לזהות את כיוון האור ומקורו. עם הזמן התפתחה מעין גומחה המתמחה באיתור תנועה על ידי ניצול הזווית שבה פגעו קרני האור על מנת לזהות את מקור האור. אותה גומחה המשיכה והתפתחה עם השנים, פתח החשיפה לאור הצטמצם, ומספר קולטני-האור עלה - מה שייצר מעין מבנה המזכיר לִשְכָה אֲפֵלָה (קמרה אובסקורה) שאיפשרה זיהוי צורות עמומות. צמיחתה של שכבת תאים דקה ושקופה על-פני הפתח הקדמי, ששימשה תחילה כשכבת הגנה לקולטני-האור, איפשרה חלוקה והפרדה של לשכות העין השונות, התפתחות של הנוזל המימי והנוזל הזגוגיתי, הגנה מפני קרינה מזיקה, אפשרה אופטימיזציה של יכולות סינון ספקטרום הצבעים, שיפרה באופן משמעותי את מקדם השבירה של העין ואת פעולתה של העין בסביבה חוץ-מימית. אותה שכבת תאים מגינה התפצלה בשלב מסוים לשתי שכבות שאפשרו זווית ראייה רחבה יותר ורזולוציה חדה יותר. אותה שכבת תאים המשיכה להתעבות באופן הדרגתי עם הזמן, ואצל מרבית בעלי החיים התווסף לה החלבון השקוף קריסטלין. הפער שבין שתי רקמות התאים תרם ליצירת עדשה קמורה דו-צדדית שהיא מבנה אידאלי ליצירת מקדם שבירה נורמלי. במקביל ובנפרד התפתחו שתי שכבות תאים נוספות, אחת שקופה והשנייה אטומה: הקרנית והקשתית, בהתאמה. הפיצול בין אותן שכבות תרם להיווצרות של נוזל מיימי שקוף (Aqueous Humor) שמזין את העדשה ואת הקרנית ומפנה חומרי פסולת. מתוך ויקיפדיה.
דניאל | 16.09.10
38.
טיעוני הנגד של הבריאתנים זה מה שעצוב
מבחינתם העולם נוצר לפני 5000 שנה. מאובן בן 10,000 שנים מבחינתם נשתל שם על-ידי אלוהים כדי לעבוד על ארכיאולוגים. שטויות במיץ עגבניות. וכל הדיון על העין מצחיק, הרי יש אלפי יצורים שרואים באופן אחר ושמבנה העיניים שלהם שונה, אז מה זה? גרסאות בטא של יצירות אלוהיות? להגיד שללמד בריאתנות זה רשע בעיניי מוגזם - הוא באמת ציפה שבתי ספר דתיים יילמדו משהו שנוגד את משמעות קיומם? הרי בריאתנות בשביל דתיים היא הבסיס לכל האמונה, לא? בראשית אלוהים ברא... אם הפסקה הראשונה הופרכה, אז מה עושים עם השאר? :-) כל עוד לא יהיו להם טיעונים לוגיים ומשמעותיים - כל הדיון איתם מיותר. כל עוד הם מסתמכים על אפס הוכחות ומנופפים בספר שמישהו אחר כתב - כל הדיון איתם מיותר. אני מבין לגמרי את הלהט וחוסר הסובלנות של דוקינס - שנים של טיעוני-נגד נטולי הגיון הופכים אדם לעצבני בטירוף. המדען יכול להביא תיאוריה ולנסות להוכיח אותה, היא הופכת לעובדה אם ניתן להוכיחה פעם אחר פעם. ומה עושה בריאתן? מצוטט מ"בראשית". איך מתווכחים עם זה?
משועשע | 16.09.10
36.
וואו,צודק-לא היה-אין-לא יהיה דבר כזה שנקרא אלוהים
העובדה שרבים,רבים מדי,מהולכי על שתיים,מתקשים להבין את המציאות המורכבת ולכן,ומכאן מסיקים שרק תיכנון יכול לייצור מציאות זו,מייאשת. עובדה זו אכן מוכיחה שהמתכנן, על פי גירסתם, היה מתכנן גרוע. על פי האבולוציה יש סיכוי שיתפתח האדם שכן יצליח להבין מציאות זו. למשל-המדע יגלה עובדות אבולוציניות חדשות שיהפכו את הלא מובן למובן. אחרי הכל,אם הכל יצירה חד פעמית אז זה מצוי בסתירה למה שאנחנו יודעים מאז שההולך על שתיים התחיל לדעת דבר מה,כלומר,שאהחנו יודעים היום דברים רבים שלא היו ידועים בעבר וגם על בסיס ידע זה יצרנו דברים רבים ומורכבים שלא היו בעבר. יצירה מוגמרת חד פעמית אינה אמורה להשתנות לנצח ולא יכול להתוסף לה דבר כי היצירה הסתיימה. בקיצור,חברים מאד,אבל מאד מאד לא יקרים-תפנימו שם, בקופסה הריקה שבין אוזניכם- """""""""""""""""אין אלוהים""""""""""""""""
אדם | 16.09.10
33.
ל13 יש לו ספר שלם שנקרא השען העיוור שעונה בדיוק ולעניין ובצורה מפורטת לשאלה הזו
הוא מסביר בצורה כה ברורה שגם מחזיר בתשובה פנאטי וקצת מוזר כמוך יבין, סך הכל דורש ממך לקרוא ספר. ואם במקום לשנוא ולפחד, כל הבריאתנים היו קוראים פשוט את דרווין, אני חושב שהכל היה ברור גם את התסכים הרי שאת כלב הבית על כל מאות זניו יצר האדם מהזאב, ושהפרות בטבע מעולם לא הניבו כלכך הרבה חלב, ורק בברירת הפרות שמיצרות הרבה חלב והכלאתן, יצרנו את הזנים שיש היום, וברור שאת יודע שבברירת זרעים יצרנו את כל הפירות וכל הירקות וכל מה שאנחנו אוכלים כיום. אם אנחנו בברירה יצרנו כלכך הרבה, מה יצר הטבע במליוני שנים? אולי יש אלוהים, אולי אין אבל הוא לא ברא כלום.
טל | 16.09.10
32.
תגובות ל-18, 22 ו26
ל-18 - ניתן לראות בקלות את תהליכי הביניים הגורמים להיווצרות של העין האנושית בצורה בה היא התפתחה (עקום) רק צריך לקרוא על הנושא. בנוסף ניתן גם לראות איך כל שלב יתן יתרון תחרותי למי שקרה אצלו השינוי כדי שהוא יעביר את השינוי לדורות הבאים. ל-22 אבולוציה היא לא תהליך שיש לו סוף, או מטרה מגודרת מעצם טיבו, ולכן השאלה האם יש עד אנושי חי לתהליך האבולוציה היא כן, יש בעולם היום בערך 6.5 מיליארד עדים חיים לתהליך שממשיך לקרות כל הזמן. יש דוגמאות מאלפות לתהליכים טבעיים של שינוי אבולוציוני שקורא כל הזמן, רק צריך לפתוח את העיניים. ל-26 הטענה שלך שבגלל שיש 124 מליון אנשים שטוענים שמשהו הוא נכון, אז הוא נכון מגוחכת. אני בטוח שאפשר למצוא 124 מליון אנשים בעולם שחושבים שמדינת ישראל לא צריכה להתקיים, גם אז זה נכון? או שאתה רוצה ללכת לכיוון אחר, 40% מהאמריקאים מאמינים בבריאתנות, הם גם מאמינים (אולי לא בדיוק אותם 40%) שישו יחזור עד שנת 2050, ושאפשר להשתמש בעינויים כשיטת חקירה לגיטימית, בכל סיטואציה. אני לא הייתי ממהר כל כך לרוץ אחרי 40% מהאמריקאים. ועוד דבר, בכל סקר ביקום שבו נשאלו בעלי תארים מתקדמים במדעים מאוניברסיטאות מוכרות (וצריך לזכור שבארה"ב גם אתה יכול להקין אוניברסיטה ולתת תארים מתקדמים במה שאתה רוצה) הרבה מעל 90% הסכימו שאבולוציה היא עובדה ולא אמונה. ולכולם - מוצא האדם לא מן הקוף (המודרני) אלא לאדם יש אבות משותפים עם הקופים, כמו שלחתול יש אבות משותפים עם האריה, ולנשר יש אבות משותפים עם הבז (ובכל המקרים אחרים הפער הגנטי בין החיות שהזכרתי גדול משמעותית בפער הגנטי ביננו לבין הקופים המודרניים
איל | 16.09.10
30.
ריצ'רד דוקינס מוכיח שהוא הטיפש עלי אדמה.....
אומנם אני אנאלפבתי נטול השכלה בור וטיפש ובכל זאת זכורה לי תורת דארווין מכתה י' בשיעורי הביולוגיה בתיכון.. בושה כן בושה וחרפה למדע ולמדענים אחרי שמגלים את עולם התורשה ועולם הגנים שצץ אדם בשיא הבורות והטפשות וטוען שמקור האדם הוא קוף ושהאדם המודרני התקדם שלב טחר שלב במה שנקרא האבולוציה של דארווין.. בושה וחרפה לקרוא לטיפש ובור כזה מדען אולי רודף פרסום אבל אני הלא משכיל רואה בו הכי טיפש ובור עלי אדמה..והחילונים מצדיעים לו רק כדי להרגיז את הדתיים ולא מתוך ידע והערכה או השכלה..
אחמד | 16.09.10
28.
בתור מדען הייתי מצפה שיפנה למקומות יותר חשובים מלהתעמת עם מאמינים
הרי יש מדענים רבים שמתנגדים לתאוריה הסלקציוניסטית(הדארווינית) ותומכים בתאוריה הניטרליסטית המולקולתית-תוכל להתמקד בספרך במקום בפרומואים זולים במלחמה בן דת למחקר מדעי ( תמיד הדת תנצח בסוף של כל אחד מאיתנו שנפנה לאלוהים לעזרה-גם אם נאמר שהוא לא קיים כל חיינו)
יניב | 16.09.10
27.
אם הוא משווה את האבולוציה לשואה זה רק מראה כמה הוא רע בבסיסו
וכמה דפוקים, ואולי גם רעים, חסידיו השוטים. מצטער לומר לכם, אף אחד לא צילם את האבולוציה, אף אחד לא היה שם להעיד עליה, יש בה סתירות. אין רשימות-להכחיש את השואה זה בדיוק כמו שאדם מהישוב יכחיש את שמו, את זהות הוריו, את כתובת מגוריו, את הכרותו עם זוגתו. להכחיש את האבולוציה זה הרבה יותר קל והגיוני.
יוזי | 16.09.10
26.
ריצ'רד דוקינס הוא לא מדען גדול אלא סופר מחונן
כבר עשרות שנים שהוא לא פרסם מאמרים ואלו שהוא פרסם בשעתו לא היה בהארד קור של עולם הביולוגיה, אלא עסקו יותר בזואולוגיה. הוא היה מדען טוב, אבל מדענים טובים יש הרבה, לא יותר מכך. הקתדרלה שהוא קיבל באוקספורד הייתה, לא פחות, הקתדרלה לענייני דת ולא קתדרלה מדעית. הטענה שלו שאנשים ששוללים את תורת האבולוציה הם אוטומטית טיפשים היא מטומטמת. רק בארה"ב 40% מגדירים את עצמם באופן מוחלט כבריאתנים, כלומר, למעלה מ124 מיליון אמריקנים מגדירים את עצמם במפורש בריאתנים, 90% מהאמריקנים מאמינים באלוקים. אז נראה לכם הגיוני שמבין אלו אין למשל מדענים גאונים מהשורה הראשונה? ובכן, לא מזמן התפרסמה עצומה של 10,000 בעלי ד"ר במדעים ומעלה בארה"ב שקראו ללימוד התכנון התבוני בארה"ב כולל ראשי מכונים ופקולטות, כולל זוכה נובל בכימיה. מעבר לכך, טענתו שהקדוש ברוך הוא לא אפשרי סטטיסטית היא מצחיקה, ויקום שהופיע יש מאין כן אפשרי סטטיסטית? ומלבד זאת, החורים בתורת האבולוציה גדולים ורבים ממה שהוא מוכן להודות ובראש ובראשונה הכשל ברמת האבולוציה הכימית-זאת, ממה שידוע ומוכר בקרב מדענים מאמינים ולא מאמינים, לא אפשרית לפי החוקים הידועים לנו, לא שלא ברור לנו, אלא שברור לנו שלא-ועדיין מניחים שבדרך נס היא איך שהוא קרתה-כי בלעדיה לא היה אפילו חיידק אחד בעולם.
ארנון לוין | 16.09.10
25.
תיאוריה מעשית
האמת אותה אנו לוקחים ממובן מאליו מורכבת מתיאוריה מדעית אשר הציבור הרחב אינו מודע לה כלל.תיאוריה מדעית היא בראש ובראשונה תיאוריה אשר הוכחה מעל כל צל של ספק. אפשר להתייחס אליה כאמת,אך ניתן להציק טעונים מנוגדים לה בליווי הוכחות מספקות. תנועת הבריאתנות היא תנועה דתית\פוליטית.כל ספק שהיא מוצאת באבולוציה מגיע ישר לכותרות ענקיות.תומכי האבולוציה לעומת זאת מקשיבים,בודקים ונותנים טענות נגד משלהם. הבן אדם צודק.אין כאן דו שיח כיוון שאין כאן שני צדדים בכלל. רוצים הוכחה לכך?בקורס אבולוציה למדתי על בריאתנות.תראו לי קורס בריאתנות שמציג גם את האבולוציה אין דבר שיותר מעצבן אותי מאדם שאומר שהוא לא "מאמין" באבולוציה. מה הקשר בין אמונה ומדע??
אני | 16.09.10
23.
13 - אין לך מקום בסגל, כי אתה לא מסוגל לטעון לוגית
טענת הבריאתנים היא שמבנה העין אינו סביר סטטיסטית, ולכן מחייב אינטיליגנציה גבוהה. דוקינס טוען ש<אם נקבל את טענת הבריאתנים>, גם אינטיליגנציה גבוהה אינה סבירה סטטיסטית, ולכן אי אפשר להשתמש בה כדי להסביר את קיומה של עין. (אם אתה לא מקבל את טענת הבריאתנים - הבעיה נפתרת מאליה). <אתה> טוען שאם אתה לא מבין משהו - אף אחד לא מבין אותו. טוב, זה באמת לא סביר סטטיסטית. איזה מזל!
 | 16.09.10
22.
איך אפשר להכחיש משהו שלא הוכח כנכון לחלוטין?!
יש לכם אולי עד חי מהתקופה שבה האבולוציה עברה שלב לאדם המודרני? כמובן שלא, את החוליה החסרה מצאתם כמאובן או באיזשהו קבר? לא? איך זה יכול להיות שלא מצאתם, אמורים להיות מלא כאלה כי לפי התיאוריה שלכם החזק הוא השורד והדומיננטי לכן מתבקש שיהיו הרבה עדויות אבל עדיין אין, לכן לא ניתן להציג את התיאוריה הזאת כנכונה וז"א שלא ניתן להכחישה אלא רק לסתור אותה, וזוהי הזכות המולדת של כל אדם!
איתי | 16.09.10
20.
הבנת הנקרא - 13
1.) העין האנושית לא מושלמת - אם היתה מתוכננת, היתה בנויה אחרת. 2.) אם המתכנן מורכב מהמתוכנן , מי תכנן את המתכנן .... 3.) אם העין לא סבירה סטטיסטית, המתכנן המורכב יותר, לא סביר בסדרי גודל. מרבית האנשים מתקשים להתמודד עם שתי שאלות קיומיות: 1.) למה אני כאן? 2.) מה קורה כשאני מת? התשובות הן: 1.) סתם (או ביתר פירוט - להתבגר,להתרבות, למות). 2.) כלום (או ביתר פירוט - נאדה, גורנישט, ניינטה ) חג שמח.
מיקי זו  | 16.09.10
19.
הנושא החשוב כאן הוא חשיבה מדעית ולוגית לעומת אמונות טפלות שלא מביאות להתקדמות
התקדמנו באופן משמעותי בזכות החשיבה המדעית שמתבססת על עובדות במקום על אמונות. יש כמובן אפשרות שהעולם נברא בצורה שתגרום לנו לחשוב שהאבולוציה היא התהליך בו התפתחנו. אין עובדות שתומכות ברעיון הזה (התנ"ך לא נחשב כעובדה אלא אם אתה אדם מאמין - ובזה מסתיים הדיון). יש לעומת זאת המון עובדות וממצאים שמצביעים על זה שהחיים התפתחו באופן אבולוציוני - שוב - כל זמן שאתם מוכנים לבסס את הטענות שלכם על עובדות ולא על אמונה. האמונה באלוהים לא הביאה אותנו להתקדמות גדולה מבחינה טכנולוגית, רפואית, וכו. במקרה הטוב היא לא הפריעה. הבעיה היא שהיום היא מתחילה להפריע יותר ויותר, וזו כבר בעיה של כולנו כי בלי השיטה המדעית העולם הטכנולוגי, רפואי שלנו ייעצר. התחזקות הדתות תביא לירידה בתמיכה הכלכלית במחקר וזה יפגע בכולנו - גם באנשים הדתיים.
נדב | 16.09.10
18.
ההסבר התנכי
איך אפשר להתכחש למה שכתוב בספר בראשית? מליוני יהודים לאורך אלפי שנים טועים?? ספר בראשית הוא האמת, גם אם לא תקרא לזה מדע. הקשקוש של דארוין מעולם לא הוכח, גם אם יש המכנים זאת "מדע". ובאמת - איך ניתן להסביר למשל כיצד נבראה עין?? בתהליך הדרגתי? ומה קרה בין השלבים? נו, זה מגוכח.
דוד | 16.09.10
17.
פרקי אבות פרק א פסוק א פרוש ברטנורה
לפי דרווין כמה שאתה יותר צעיר אתה יותר רחוק מהקוף אז יותר חכם. לפי המקורות כמה שאתה יותר צעיר אתה יותר רחוק ממעמד הר סיני. מסקנה המתבקשת והדרת פני זקן לפי היהדות כבוד להיות אם הזקנים שהם ספרי תורה מהלכים. אצל האבולוציונרים תשמע " אתה לא מבין כלום אתה זקן פרימיטיבי." אני שואל אתכם האנטלקטואלים מבינכם האם לקוף יש חבל תבור? כל אחד הוא תוצר של הזדווגות בין גבר לאשה שום דרך אחרת. דע מי איפה באתה ולאיפה אתה הולך, ולפני מי עתיד לתת דין וחשבון. בעל כרחך אתה חי ובעל כרחך אתה מת ובעל כרחך אתה עתיד לתת חשבון למלך מלכי המלכים הקב"ה. היה הווה ויהיה אחד
חד עין | 16.09.10
16.
מוצא האדם הוא מהאדם - שנוא אחד ממיני הקופים.
אין חוליה מקשרת בין האדם לקוף כי אנחנו לא שונים מהקופים- קצת יותר אינטיליגנטים זה הכל. וכל ההסברים שחייב להיות גורם שיצר את העולם או העין או ההאדם כי הם מורכבים ולא יכלו להייווצר לבד. הבעיה הלוגית בטענה הזו שאם זקוקים ליצור מורכב כדי ליצור דברים מורכבים, וברור שהיצור שברא את הדברים המורכבים האלו חייב להיות מורכב יותר מהם - ומי היצור המורכב והחכם שברא גם את הבורא הזה. מכיוון שיש לולאה חוזרת חלילה. כך שאם הטענה נכונה ויש בורא לעולם - אז אין אלוהים אחד אלא אין סוף אלוהימים שכל אחד מורכב וגדול מקודמו. מכוון שזו לולאה בילתי אפשרית - הגיוני יותר שיש אלוהים קטן, שיצר אחד גדול ממנו, וחוזר חלילה,,,,, עד שמגיעים לכצלמו ודמותו כמו האדם בסיפור הבריאה - אך זו בדיוק תורת האבולוציה. התחלנו מDNA וסיימנו בקוף שכותב באינטרנט אבל החוכמה היא להתעלם "יש אלוהים אין אלוהים מה זה חשוב" - רוצה תאמין לא רוצה אל תאמין. צום קל ונעים גמר חתימה טובה
לוג | 16.09.10
13.
כשהוא נשאל כיצד נוצרו תהליכים מורכבים...
כדוגמת העין, הוא משכיל להבין שחייבת להיות אינטיליגנציה גבוהה שיצרה תהליך כזה, אבל אז, מוחו הקודר ( או כבודו המעורער...) מסביר שזה דבר שאינו סביר סטטיסטית, ולכן אין אלוהים. אני לא מבין בכל החלקים שיש לי במחשב, ולכן אין יצרן!! - זה פשוט לא סביר סטטיסטית.. יש לי מקום בסגל האקדמי???
אמנון יצחק | 16.09.10
3.
לריצ'רד דוקינס - לפחות המקובלים איתך.
הנוצרים נגד כי תורת האבולוציה כי אחרת היא תמותת אותם האיסלם כנ"ל אבל אצל תורת מושה הדברים יכולים להתקבל לפחות לפי דעת המקובלים. לא שהיא מחייבת אבל המקובלים מוכנים לקבל זאת כי זה דרך להסברה כמה מסודות הארי הקדוש גמר חתימה טובה
 | 16.09.10
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת