2. דווקא אחרת אולי תושבי הסביבה הקרובה לשדהת שתבעו וניצחו צריכים לקבל פיצויים , אבל יש מאיפה לקחת! כל פעם שאחד מהם ירצה לטוס , שיגבו מהם פיצויים מוגברים, כי הרי ברור שהם לא יכולים לגרום לסבל לשכניהם והרעש הבלתי נסבל של הטיסות כל כך מפריע. כדיר | 22.09.10 (ל"ת)
1. על רשלנות תכנונית צריך לשלם הכותב מניח שהבעיה העיקרית בפיתוח התשתית היא צפיפות האוכלוסיה. לדעתי הבעייה העיקרית היא רשלנות תכנונית וחוסר חשיבה לעתיד. פרויקט נתב"ג 2000 לווה מתחילתו ועד סופו ברשלנות תכנונית ובשליפות מהמותן של מנהלים בעלי רקע צבאי אך ללא השכלה מיקצועית. מדוע לא הביאו מומחים מחו"ל לנושא? מי אמר שהרחבת נתבג היא האלטרנטיבה היחידה? אולי עדיף לפתח נמלי תעופה בנלאומיים נוספים בחיפה ובבאר שבע? לכל פרויקט הנדסי יתכנו חלופות תכנוניות רבות, ולעיתים עדיף לשלם יותר על בנייה שפוגעת פחות בסביבה (למשל מנהרה) במקום "לחסוך" ואחרכך לשלם פיצויים לשכנים. דן | 21.09.10 (ל"ת)
הזכות לפיצוי מול הזכות לתשתית
2 תגובות לכתיבת תגובה