אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

לידיעת הנהגים: מהו המחיר האמיתי של מצלמות המהירות

108 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
108.
120 קמ"ש זו מהירות סבירה ביותר בכבישים מהירים. כל הזמן דופקים פה את התנועה ע"י האטה
ורמזורים בכל מקום. יש מקומות שבהם כל 20 מטר מוצב רמזור מטופש. שמתכנני התנועה פה יצאו לביקור בעמן השכנה, וילמדו איך תנועה זורמת היטב ללא פקקים וכמעט ללא רמזורים. הדרך שלהם היום מעצבנת, מקשה, מבזבזת זמן יקר. תאונות כידוע נגרמות בעיקר מעצבנות ואיבוד ריכוז.
גלי | 30.09.10
107.
ומה עם ניצול לא יעיל של הכביש
ומה עם זה שקצב זרימת התנועה יהיה איטי יחסי לקיבולת האמיתית של הכביש. זה יגרום להרחבת הכבישים, ומדוע? כיוון שעדיין כולם יצאו באותה השעה לעבודה ויחזרו מהעבודה באותה השעה והעומס על הכבישים ימשך פרקי מן ארוכים יותר דבר שניתן יהיה לפצות עליו ע"י הוספת נתיבים.
חיים | 30.09.10
106.
מעניין כמה גזרו קופונים מהפרוייקט הזה ועוד אפשרות
אבל כרגיל מבקר המדינה נרדם בשמירה לא יותר פשוט להוציא תקנה אשר תגביל את המהירות של הרכבים בדומה להגבלה כיום על 50 סמק אין כל הצדקה שרכב בארץ יוכל לנסוע יותר מ 110 קמ"ש מלבד רכבי חרום (הטיעון בגלל עקיפה אסור להגביל אינו רלוונטי) במידה ויעבירו חוק\תקנה שתוך שנה יהיה חייב כל בעל רכב להגביל את מהירות רכבו ל 110 קמ"ש
יוני | 28.09.10
103.
מספר התאונות וההרוגים יגדל ובקטעים הכי בטוחים - מערכת הביטוח והרפואה תרוויח
מהירות איטית תוביל לעומס בכבישים עצבנות של הנהגים . כשהמרחק בן המכוניות קטן מספר החיתוכים גדל יהיו יותר תאונות.מיכוון שמנהגים נמצאים יותר זמן על הכביש יהיו עוד יותר תאונות. בניגוד לדמגוגיה נסיעה מהירה בטוחה יותר מאיטית (לראיה פחות מאחוז מהתאונות קשורות למהירות מופרזת ) הקטעים בהם יוצבו המצלמות הם הקטעים הכי בטוחים שיחסית למספר המכוניות כמעט אין בהם תאונות. המצלמות כמובן ישנו את המצב ויגרמו להרבה תאונות. כולם ירוויחו הממשלה ( דוחות ) חברות הביטוח ( יעלו עמלות ) מערכת הרפואת ( יותר טיפול בנכים ופצועים וגביה מהביטוח ) מי שיפסיד זה האזרח הקטן כמו תמיד.
מאיר | 26.09.10
99.
איפה החכ"ים???
מדהימה אותי הצביעות של החכ"ים שכל הזמן התנגדו לתוכנית ויסקונסין (אורות לתעסוקה), כי מפעיל חיצוני "גרף רווחים לכיסו" ופתאום שקמה לה תוכנית שתגרוף רווחים מכלל הציבור לטובת חברה פרטית שתפעיל את כל המערך הזה אין להם בעיה, ולא פוצעים את פיהם על פרוייקט זה. אני לא חושב שתוכנית ויסקונסין התאימה לכל מי שהוצב בה, זו כבר החלטה של ביטוח לאומי, אבל יאמר לזכותה שהיו לא אחוזי הצלחה די טובים. אין לי קשר כזה או אחר לתוכנית זו או למי מטעמה. אז חברי כנסת נכבדים שאכפת להם מהעם, אני קורא לכם לקום ולהתנגד לפרוייקט 3א אשר הולך לפגוע בכולנו, ולהסב הרבה מזומנים על חשבוננו. לא כולם פושעים.
 | 25.09.10
98.
מצלמות ומהירות
כל מה שנכתב במאמר לגבי עלות המצלמות, שגוי. אני מקווה שאתם מאזינים לגלגלץ בבוקר : האם משהו נוסע יותר מהר מ-40 קמ"ש ? האם מישהו מגיע למהירות המותרת ? זמן הגעה לעבודה וממנה ישאר אותו זמן כמו עכשיו. אז במקום להפעיל את המבערים האחורים בכביש 6 או החוף או בכביש 1, יחסכו קצת דלק דווקה .
עוד לא אבדה תקוותינו | 25.09.10
96.
חברת "חשב" - כזה קשקוש לא שמעתי ועוד בתשלום
קשקוש כזה כמו של חברת חשב לא שמעתי מעניין אם גם משלמים להם כסף על הקשקשנות. קשל לכאן או לכאן הוא חישוב מיותר, השורה התחתונה היא ערכית - נכון להציב את המצלמות כי ינצלו חיים בתאונות דרכים, ומי שעובר על החוק לוקח סיכון ובסוף גם ישלם. הרבה מצלמות כנראה טובות לחיים שלנו גם אם נשלם מדי פעם כנס, שמירה על החוק היא אינטרס של אנשים ישרים ושומרי חוק.
דורון | 25.09.10
93.
שוב הטימטום מנצח - זה לא המהירות שהורגת
אפשר לנסוע מהר ומאוד בטוח כשתנאי הדרך מאפשרים זאת, כשאתה שומר מרחק טוב מהבא אחריך והדרך ישרה. כשרואים 5 קמ קדימה ושומרים מרחק אין סיכוי לתאונה בגלל 110 או 120 קמש, אולם נהגים המשתוללים בין הנתיבים, לא שומרים מרחק ונוהגים בפראות בסיבובים לא יילכדו ע"י מערכת הבקרה הזאת למרות שאלו הגורמים לתאונות. נמשיך לההרג בכבישים ונשלם על זה גם בהרבה יותר דוחות יש מי שמוכן להילחם כנגד החלם הזה חוץ ממני ?
הלוחם בחלם | 25.09.10
88.
ההבדל בין מהירות לעבירות אחרות
מעבר נתיב פתאומי מסוכן לרכב העובר ולסובבים אותו פי עשרות מונים ממעבר נתיב שהתבצע לאחר איתות של כמה שניות. לעומת זאת, נסיעה במהירות 110 קמ"ש מסוכנת אך במעט מנסיעה במהירות 90 קמ"ש. העבירה הראשונה היא מהותית. השניה היא סף שרירותי. איפה המצלמות במיליארדים שישמשו לאכיפת מעברי נתיב שפויים?
רונן | 24.09.10
87.
לעושי החישובים - האם לקחתם בחשבון את נושא ביזבוז האנרגיה עקב תאוצה/ תאוטה
להערכתי, רבים מהנהגים ירכשו (אני רכשתי) מגמי"ם (מגלי מצלמות) שמבוססי GPS.  לפיכך אופי הנהיגה (שגם מאד מסוכן) יהיה של תאוטה לפני המצלמות ותאוצה אחריהם (כמו היום רק בהרבה). תאוטה לא רצויה גורמת לביזבוז אנרגיה (בלמים-חום), ושחיקת בלמים מוגברת, ותאוצה מגדילה את כמות הדלק הניצרכת. כך שהמהירות הממוצאת לא תרד, היא רק תעשה באופן פחות יעיל מכנית ואנרגטית. בנוסף, ניתן יהיה לצפות להרבה בלימות פתע לפני אותן מצלמות שיתכן ויעלו את כמות התאונות.
גיל | 24.09.10
85.
פרויקט מבורך ומציל חיים, אבל במקביל צריך להתאים את מהירות הנסיעה המותרת.
המהירות אמנם אינה הגורם הראשי בגרימת תאונות, אך היא המשפיעה ביותר על תוצאות התאונה, במקרה והיא מתרחשת. עצם המודעות לקיומן של המצלמות ואי הידיעה היכן הן ממוקמות תגרום לעליית מודעות הנהגים לאופן הנהיגה ובכך יוקטן מספר התאונות. אבל אי אפשר לטמון את הראש באדמה, רמת הכבישים והמכוניות עלתה ויש לאפשר בכבישים מסויימים להגביר את המהירות כפי שנעשה במקומות אחרים בעולם. לדוגמא, אין מניעה לדעתי למכוניות שגילן עד 10 שנים לנוע במהירות של 130 בכביש 6 או 110 בכביש 1 ו 2. הכי חשוב להציב את המצלמות באופן אקראי ומשתנה במקומות מסוכנים ומועדים לתאונות. לדוגמא מצלמות רמזור או בתוך ערים. נסיעה של 60 קמ,ש בתוך עיר עלולה לגרום לתאונה להיות בלתי נמנעת עקב המרחק שעובר בין הבחנת הנהג בסכנה ועד שהרכב עצר לחלוטין. לסיכום, כן להציב אבל במקומות מסוכנים ובמקביל להתאים את המהירות.
דרור | 24.09.10
84.
מצלמות מהירות זה פשוט לא עובד
תחפשו סטטיסטיקות באנגליה או ארה"ב. זה לא מונע תאונות בכלל רק מאט את התנועה ויוצר הכנסות. במקום לבזבז על זה כסף אפשר להתחיל לטפל בנהגים שגונבים רמזורים, מדברים בנייד, לא מאותתים, לא שומרים מרחק, נוסעים קבוע בצד שמאל, קטנועים על מדרכות ומעברי חציה וכמובן לא חוגרים את ילדיהם. אלה גורמים לתאונות ונפגעים הרבה יותר מעבירות מהירות.
 | 24.09.10
82.
להוסיף - עלות נוספת GPS לכל נהג ( לרובנו כבר יש )
מכיוון שהמצלמות החדשות קבורות באדמה במיקום קבוע - תרתי משמע - כל נהג יצטרך רק להצטייד ב GPS בעלות של 400-800 שקל שיתריע היכן קבורה המצלמה- בצפצוף - 500 מטר לפני המצלמה. הנהגים יאטו את הנסיעה ל 2 דקות ליד קבר המצלמה - ומיד ימשיכו במהירות הקודמת. יחסכו לעצמם את עלות הקנסות ואי הנעימות. להוסיף GPS לעלויות של השטות הזו.
GPS | 24.09.10
80.
באירופה החליטו להפסיק תחזוקה למצלמות האלו
מתברר שתחזוקת המצלמות האלו יקרה מאוד יחסית לרווח המתקבל מהן. בנוסף הן אינן מדוייקות ולאחרונה נקבע כי אינן קבילות במצבים מסויימים בבית המשפט. רק בארץ החליטו להציב אותן כאילו לא שמעו על כך ולהביא לשנים של עוד כסף ציבורי מבוזבז- חלם
נהג זהיר | 24.09.10
75.
שכחת לכלול את ההבדל הזעום והכי משמעותי
פחות תאונות דרכים = פחות אנשים סקרנים = פחות פקקים. תוריד את זמן הפקקים מהזמן הממוצע של נסיעה מירושלים לת"א, שלאור התאונות מגיע לפעמים ל-3 שעות (בחישוב של הממוצע זה יוצא כי זמן הנסיעה מירושלים לת"א הינו שעה ורבע). מספיק שיהיו פחות תאונות כדי שזמן הנסיעה יירד בממוצע לשעה ו-5 דקות וכבר יצאנו ברווח.
ערן שפירא | 24.09.10
73.
להעלות את מהירות הנסיעה
אם באמת יוצבו 300 מצלמות זה יהיה צעד נכון אך לא מושלם. בד בבד יש צורך להעלות את מהירות הנסיעה המותרת מ-80 ל-90 ובכבישים המהירים ל-120. כמובן שלא נשכח את מה שהמדינה היתה צריכה לעשות לפני 25 שנים וזה לשפר את כבישי הארץ ולהעלותם לרמה אירופאית. כמו שהמדינה רוצה להראות אירופאית בדרישותיה מהרכבים והנהגים,גם היא צריכה להשקיע. עד שזה יקרה ,יש לכייל את המצלמות בכול הארץ ל-10% יותר מהמהירות המותרת בחוק,שאם לא כן יסתמו בתי המשפט בארץ,או שכולנו נקבל שלילת רישיון...
yoni | 24.09.10
71.
ל-4
אז זהו שלא. לא יחסכו חיי אדם. אין הוכחה שמהירות גורמת לתאונות רבות יותר. יש הוכחות שפס לבן ואי שמירת מרחק הן גורמות ליותר תאונות ולא מהירות המטרה של המצלמות זה רק עוד כסף למדינה. גם לפני 20 שנה כשהקימו את משטרת התנועה אמרו שזה יוריד את התאונות ולא זה מה שקרה. מאז יש רק יותר שוטרים שנותנים יותר קנסות ללא הורדה של אחוזי התאונות.
אריה | 24.09.10
68.
זה יעשה לנו רק טוב, די לחיות על הכביש בחו''ל זה עובד אין סיבה שפה זה לא יעבוד!
ברור שלא כולם אוהבים את זה, אבל זה עדיין לא אומר שזה לא טוב! תאונות הדרכים הם מכת מדינה! למה כלכליסט יוצא נגד לא ברור לי? אבל כל דבר שאולי יוציא אותנו מהבוץ שאנחנו שקועים בו הוא רעיון טוב!
יהודה | 24.09.10
66.
והפסד זה הוא עדיין ללא ביצוע עבירת תנועה שתייקר עוד יותר את "התענוג" - כנסו!!
וחץ מזה, נראה לכם הגיוני עלות של 1,000,000 ש"ח לכל מצלמה (מיליון שקלים)?!?!?!? לי זה נראה כמו פרויקט מגלומני מטורף להאדרת שמו של איזה קצין שאינו מלא את תפקידו - דהיינו להילחם בתאונות הדרכים!!!! מאחר ולפי סטיסטיקות רשמיות של משטרת ישראל, שהם לא מפרסמים מטעמים ברורים, למהירות כ-3% אשמה בלבד בתאונות הדרכים. לצורף אכיפת המהירות המשטרה מוציאה מעל 30% מתקציב האכיפה למלחמה במהירות. נשמע כמו אבסורד, לא?!?!?!? כל נושא אכיפת החוק בכבישי ישראל נראה ונשמע כמו איזה מחזה קפקאי. משטרת ישראל מצפצפת על בתי המשפט ונמנעת מלכייל מכשירי מדידה, כנדרש ע"י היצרן, על פי החוק ועל פי פסיקות בית המשפט החוזרות ונישנות - ולולא זה היה כל כך עצוב זה היה אולי מעלה חיוך.... מתי השר המונה על המשטרה יתחיל לעשות את תפקידו? מפכ"ל לא מלא הוראות בית משפט - אתה מפוטר לאלתר ולעוף הביתה בושת פנים! זה המסר של מדינת חוק, שבה הגורם המונה על אכיפת החוק, מצפצץ ציפצוץ אחד ארוך על החוק, על המחוקק ועל כלל הציבור, שלמעשה משלם את משכורתו!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
זיו | 24.09.10
65.
העלות תהיה גבוהה יותר מאשר בכתבה
הורדת מהירות הנסיעה תגרום לעומס גדול על הכביש (יותר מכוניות ליחידת זמן ליחידת שטח) דבר שיצור פקקים. העומס יגרום ליותר תאונות אז העלות תהיה גבוהה, גם ביזבוז זמן, גם ביזבוז דלק גם זיהום אויר, גם הרס מכוניות וגם פציעות ומות. בכביש עמוס יש יותר תאונות !!!
יוסף | 24.09.10
64.
המדינה הצליחה לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שלמה
ניקח דוגמא מתחום האופנועים: אופנוע חדש ומהיר עולה לצרכן כ 150 אלף שקל אופנוע חדש ואיטי שלא מסוגל לנסוע יותר מ110 קמ"ש כ 12 אלף שקל אם המדינה הייתה רוצה שכולם יסעו במהירות החוקית כל מה שהיא הייתה צריכה לעשות הוא פשוט לאסור את יבוא האופנוע המהיר. אבל - תעשו חשבון בעצמכם כמה כסף המדינה גובה כמס מהאופנוע הזול וכמה מהיקר. אז שלא יעבדו עלייכם - אין פה שום עניין אמיתי של מלחמה בתאונות הדרכים.
ח. | 24.09.10
60.
האים במהירות של 90 קמ"ש. לא יהרגו אזרחים במקרה של תאונה חזיתית, צידית ?
זהו בולשיט אחד גדול. תסתכלו בגרמניה, באוטובן שלהם. ברוב הקטעים מהירות לא מוגבלת. ושם אחוז תאונות הדרכים קטן פי 2 מאשר התאונות בערים. מה שחשות זה תשתיות. ( 431 למשל או כביש 6 שאחוז התאונות שם נמוך מכול כביש בין עירוני קיים ) מה שהמדינה עושה. זה פיתרון בגרוש. זאת אומרת , המדינה לא מוציאה גרוש ( המיליארד יבוא מכיסי הנהגים, נא לא לדאוג ) ועושה את עצמה כאילו היא נלחמת בתאונות הדרכים.
רוני | 24.09.10
59.
עלויות נוספות הרבה יותר משמעותיות -
1. עצמאי או יזם שיקבל שלילה - נדפק לו כל העסק וזה הרבה כסף 2. האצות בלימות והאצות לפני ואחרי מצלמות - צריכת דלק מוגברת ( כולם הרי ימהרו יותר) 3. בגלל סעיף 2, שחיקה מוגברת של רפידות בלמים 4. בעיות אחרות - כלל ארציות של חיפוש מצלמות ועצבנות כללית בנסיעה בגלל חיפוש מצלמות 5. תמיד יהיו כאלה שיודעים שיש מצלמה ואלה שלא יודעים - אחד שיודע יבלום לפני המצלמה וזה שאחריו יכנס בו. יהיו תאונות בגלל המצלמות.
מיאו | 24.09.10
58.
עצלנות מביאה להמשך ההרג
המצלמות הללו - מה התועלת בהן ? אז יתפסו נהגים בכביש עם חמש מסלולים בקו ישר שנוסע 120 קמש... אני בטוח שכל אחד כולל הורים סופר אחראיים יסכימו כי מדובר בנסיעה הכי בטוח שיש , אולי לא ממש ראויה מבחינה חוקית אבל מישהו לפני המון זמן כבר אמר בכביש היה חכם ולא צודק ! מה רע בהם ? 1. השתמטות של המשטרה / המדינה מאכיפת חוקים הרבה יותר מסובכים בתחום הנהיגה - הרי ידוע שהאוצר מקצץ 50% מתקציב המשטרה (ענף תנועה ) אז מה יהיה עם הנהגים השיכורים שממש לא צריכים לנסוע מהר כדי להרוג או מנהגים שמדברים בסלולרי שגם לא צריכים לנסוע מהר כדי להרוג ... 2. עול כספי שלא יושט על כולם באופן שווה - היו בטוחים ששרים / קצינים / עובדי מדינה למיניהן לא ממש יקבלו את הקנסות אישית אלה אנחנו משלמי המיסים נשלם את הדוחות שלהם - לא מאמינים - ראו מה קרה עם מיליונים של דוחות חניה בתל אביב לאנשי קבע למיניהם ... 3.עליה במספר התאונות ליד אותם מצלמות - נהג שמבחין במצלמה מאט בדרסטיות את רכבו נהג שאחריו מסיט את רכבו כדי לא לפגוע ... ויש לנו תאונה . חלמאות עצלנות ומה לו . נותנים למכשירים "מטומטמים" לשמור עלינו מפני כל הרע של הנהג בכביש .
אילן  | 24.09.10
55.
שום חיי אדם לא ייחסכו בגלל מצלמות מהירות
תבדוק טוב את הנתונים ותגלה שבכבישים המהירים בישראל כמעט ואין תאונות דרכים עם הרוגים. מהירות בכביש מהיר לא גורמת לתאונות! נהגים שמדברים בפלאפון- כן. נהגים שלא שומרים מרחק- כן. נהגים שנוסעים בנתיב השמאלי למרות שהם לא בעקיפה- כן. כשלים טכניים ברכב\ צמיג- כן. אבל המהירות עצמה לא גורמת לתאונה. אני מסכים שאם נגרמת תאונה בגלל אחת הסיבות הנ"ל המהירות מחמירה את תוצאותיה. אבל לא עדיף למשטרת ישראל לאכוף את החוקים שגורמים לתאונות במקום לעשות קמפיינים מטומטמים "להגברת המודעות"?
יואב | 24.09.10
52.
המצלמות - גחמות אישיות של אנשי אגף התנועה - הם מעוניינים ליצור יותר דוחות ותו לא.
כמי שמבין דבר או שניים בנושאי תנועה המצלמות הן בלוף שמטרתה העיקרית זה להראות שיש אכיפה ולהגדיל הכנסות האוצר. לא אתפלא אם בחדרי חדרים האוצר לחץ על המשטרה להגביר האכיפה של ברירת קנס ובתמורה לא לפגוע בתקציב המשטרה. דר' בקר מרצה בטכניון התבטא לא פעם כי מהירות אינה גורם לתאונות.אבל למי זה איכפת. חוץ מזה מישהו בדק למה עלות כל מצלמה היא כמעט מיליון שקל צ?
nhftk | 24.09.10
51.
נהג מקצועי
אחד הדברים החשובים בנהיגה היא הערנות,וכשאני נוסע על 110 קמש(כאילו מהר)הערנות שלי גבוהה מאוד והסיכוי שלי לעשות תאונה בכביש המהיר שואף לאפס,ובמשרד התחבורה יודעים על כך,לכן המסקנה היחידה שכל מה שרוצים מהאזרחים זה כסףףףףףףףףףףףף,ועוד פעם כסףףףףףףףף,ויתביישו להםםםםם.
איזי5 | 24.09.10
48.
כשחילקו את השכל בירושלים אנשי משרד התחבורה היו בעפולה
למה זה מגיע לנו חוסר מחשבה למה משטרת ישראל אינה מבינה שלא ניתן לעשות דברים בשלוף מדוע אין גוף במדינה שבודק החלטות של אנשים רדודים שאינם מבינים בבטיחות ותחבורה . רק כבישים סלחניים , ואכיפה של פורעי כביש יביאו לשינוי אין קשר למהירות. לכו לבתי הספר תלמדו חינוך ותרבות ולא רק השכלה ותגיעו לתוצאה
לני | 24.09.10
46.
כל פעם שתהיה בעייה תקציבית לממשלה, יורידו את המהירות המותרת בעוד 10 קמ"ש
המצלמות יהיו כמו מיסיוי על סיגריות, אלכוהול ודלק. כל פעם שיש בעייה תקציבית יורידו את המהירות המותרת כך שכל מי שייסע מעל 50 קמ"ש בכביש 1 או 2, ומעל 60 קמ"ש בכביש 6, יישלם קנס של 500 שקל לתפארת מדינת ישראל.
ב.ק. | 24.09.10
45.
אני מאמין שיווצר לחץ פוליטי להעלות את המהירות המותרת ל-120 קמ"ש בכביש מהיר
והמהירות המותרת בכביש 6 תעלה ל-130 קמ"ש. כך המהירות הממוצעת לא תיפגע כמעט בגלל ש-95% מעבירות המהירות מתרחשות בתחומים הגבוליים האלה. אבל אני בטוח שמשרד האוצר יתנגד למהלך המתבקש בגלל שתפוקת הקנסות של מצלמות המהירות תפחת ב-95% ותהפוך את כל ההשקע במצלמות ללא כדאית מבחינה כלכלית למשרד האוצר והתחבורה. פרויקט המצלמות לא נועד הרי לשפר את הבטיחות בכבישים אלא רק לגבות עוד כסף מהנהגים. שר התחבורה הבא (זה לא יהיה ישראל כץ וגם לא חבר אחר במפלגת הליכוד), יגדיל בשלב הראשון את המהירות בכביש 1 ל-110 קמ"ש.
ב.ק. | 24.09.10
44.
התחילו ממחיקת הדו גלגלי ממפת התחבורה וכבר עכשיו אני הרבה יותר זמן בפקקים בגלל זה
עכשיו מתחילים עם הפרוייקט הזה שמשלם המיסים ממן, אבל אל תחשבו שנסיעה איטית תעזור לכם להימנע מדוחות, אם לא תהיה מספיק הכנסה מדוחות יורידו את המהירות שהמצלמות מפיקות עבורה דוחות, כל מי שיסע 90 בכביש 4 יקבל דו"ח של 250 ש"ח ללא נקודות, 2-3 לכל נהג בשנה זה סכום עצום למדינה. תאונות הדרכים כמובן שלא יושפעו, באזורים שבהם מציבים את המצלמות אין שום משמעות למהירות כגורם לתאונות, אל תשכחו שמדובר רק בקטעי הכביש הטובים ביותר שיש לנו בארץ, ושהמצלמות לא מכוונות לתפוס נוסעים על 200, אלה לתפוס נוסעים על 100 (250 ש"ח כל דוח) או 120 (750 ש"ח לכל דוח). אם לפחות הייתה תחבורה ציבורית שתאפשר אלטרנטיבה, אבל אין. אגב, גם הרעיון של העמסת בתי המשפט עד קריסה לא יעבוד, הוקמו שני בתי משפט מיוחדים לטיפול בדוחות, ויקימו עוד אם יהיה צורך, בתי המשפט האלה הם חלק ממערכת גביית כספים בסכומים אסטרונומיים, יהיה תקציב בשבילם. אנחנו ממנים את המערכת, אבל כלום לא יצא לנו ממנה.
מירי | 24.09.10
41.
נסיעה איטית ערובה לגידול במספר תאונות הדרכים
המסר שמשווק את הפרוייקט הוא חכם: "האטה במהירות הנסיעה תקטין את מספר התאונות". מסר זה יוגדר ככוזב. מספר התאונות יגדל באופן משמועתי, כי מספר הרכבים שיהיו בו זמנית על הכביש יהיה גדול יותר באחוזים אחדים, שיצרו את תחושת העומס. הלחץ והנסיעה האיטית יגרמו להתעצבנויות מיותרות והתוצאה תהיה גידול בתאונות הדרכים. נכון, שהקפדה על מהירות גבוהה תחסוך תאונות חמורות, אולם, ברור לכולנו שהמצלמות לא תותצבנה היכן שיש חשש לנסיעה מסוכנת (כמו כביש מירושלים לבקעה) אלא תוצבנה בעורקי תחבורה ראשיים, ששם פוטנציאל הגביה גבוה ולעזאזל האזרחים, העיקר הכנסות המדינה...
נהג ותיק | 24.09.10
40.
הורדת המהירות תגרום לעלייה בכמות תאונות הדרכים
מהירות איטית יותר פרושה יותר שעות של צפיפות בכיבישים, יותר פגיעות בגלל אי שמירת מרחק וסטיה מנתיב לנתיב כדי לעקוף רכבים שנוסעים לאט במסלולים שמאליים וכו. התוצאה הרבה יותר תאונות ובסופו של דבר גם יותר נפגעים. הפתרון הרצוי, במקביל להתקנת המצלמות להעלות את המהירות המותרת, בנוסף להוסיף בכל קטע כביש הגבלת מהירות נשלטת אלקטרונית בהתאם לתנאי הדרך ומזג האויר.הגבלת מהירות זו תופיע כל ק"מ והמצלמות יכוילו אוטומטית לפיה.
ראש יהודי | 24.09.10
39.
הנה הפתרון לבעיה , תרשום תרשום
פשוט מאוד , בקטעים שיש מצלמות נוריד את המהירות ל - 100 קמ"ש אבל בקטעים שאין מצלמות נגביר את המהירות ל- 140 - 150 קמ"ש וזאת כמובן כדי לפצות על הזמן שמפסידים ממילא המשטרע היומרנית שלנו, דלת המשאבים, תחשוב שאין צורך להציב שוטרים בקטעים שאין מצלמות לאור העובדה שהיא גאה כל כך בעבודת המצלמות מה שיאפשר לנו לשמור על המהירות הממוצעת , כל זאת בתקווה שבעתיד הלא רחוק גם צריכת הדלק של המנועים תקטן שכן נאמר כי מהירות גבוה יותר גורמת לצריכת דלק מוגברת והרי לכם הפתרון במדינת ישראל של המאה העשרים ואחת יש יותר מידי "אנשים לא נכונים" במקומות הנכונים
טייס נמוך | 24.09.10
38.
ל - 4 המתחכם
אם תואיל להתבונן בסטטיסטיקת התאונות , תופתע לגלות שמהירות גבוהה אינה בין הגורמים המשמעותיים לתאונות. הכי קרוב לטענה שלך הוא סעיף של מהירות שאינה תואמת את תנאי הדרך. הכבישים המיועדים למצלמות הנ"ל אינם נמצאים באיזורים מרובי תאונות. הצבת המצלמות נעשתה ע"י לקיחה בחשבון של כמות נוסעים יומית ומהירות ממוצעת, רק על מנת להרוויח יותר כסף. הכבישים הנ"ל מיועדים להיות כבישי "אגרה". זאת האמת. אתה בסך הכל צריך לזכור את העובדה הפשוטה שמדינת ישראל מנוהלת ברובה ע"י פושעים.זה יעזור לך בעתיד. החזרתם את הימין לשלטון. תהנו.
גיל | 24.09.10
37.
וזה עוד לא הכל....
אחד כזה, שכאמור יצא לעבודה מוקדם יותר, ויחזור הביתה מאוחר יותר, יאלץ לשלם עוד שעה ביום לעוזרת/מטפלת/גנון או מה שזה לא יהיה, ואז המחיר היומי קופץ באיזה 1000% לעומת החישוב שלהם. (6 ש"'ח לפי החישוב שלכם, ולפחות 60 ש"ח על מה שהזכרתי עכשיו) למעשה, יניוי שכזה יכול להביא אפילו לקריסה כלכלית של משפחות שלמות, ואז צריך לקחת בחשבון את כניסתן למעגל העוני, דבר שמשפיע על כולנו משלמי המיסים. ומי שלא ירצה, יוכל לשלם ל"ה\נתיב המהיר" שיעשו, זה שכל הזמן מדברים עליו, אבל עדיין לא קיים, ואז העלות היומית תהיה עוד יותר יקרה... בקיצור, היינו מפגרים ונשארנו מפגרים... אגב, מספיק שיעלו את המהירות הרישמית ל-120 קמ"ש, ואז גם תהיה אכיפת חוק עם המצלמות, וגם משפחות שלמות לא יפגעו מכל העניין הזה... חכמי חלם...
מפגרים היינו | 24.09.10
36.
הרהורים במהירות
נראה לי , וסליחה על החזרה על הנאמר כבר אלפי פעמים, כי הגורמים האמונים על תכנון הבטיחות ומניעת התאונות נובחים על העץ הלא נכון. מהירות הינה גורם חשוב בחומרת התאונה ואולם לא בהתרחשותה ובעיקר לא בכבישים המהירים. מכיוון שגם איכות כלי הרכב השתנתה וגם עזרי הבטיחות השתפרו ונתווספו , וכן קיימת עליה באיכות הכבישים . נראה לי שניתן ללכת עם הזרם של הנהגים שהעלו את המהירות הממוצעת בדרכים ללא עליה משמעותית בכמות התאונות , ובמקום לשים מצלמות מהירות ע"מ לתפוס נהג הנוסע במהירות 120 או אפילו 130 קמ"ש ואין הרבה הנוסעים מעל מהירות זו ואולי בהם צריך להתמקד. יש בכל אופן לדאוג לשמירת מרחק, מעבר נתיבים "מהיר ועצבני" מעבר קו לבן ועקיפה על השוליים וכן גם נסיעה איטית מדי בנתיב השמאלי דבר הגורם לנהגים אחרים לעקוף מימין . נכון שדבר זה מצריך שוטרים אמיתיים ,כאילו שאיכפת להם לבצע את עבודתם באמת(ביקורת סמויה )אבל נראה לי שהתוצאה תהיה בהחלט משמעותית.
עבריין מהירות ונהג זהיר | 24.09.10
34.
המטרה - לשאוב כסף מהאזרחים
בכל המדינות בהןהוצבו מצלמות המהירות בכמות וצפיפות כפי שמתוכנן בארץ מתוך כוונה "לצמצם את מספר תאונות הדרכים" הוכח לאחר שנתים בלבד שלא רק שכמות התאונות לא יורדת אלא היא עולה עקב העליה בצפיפות על הכביש עקב הורדת המהירות. יתר על כן ישנם מחקרים שמראים שעיקר התאונות מתרחשות בסמוך למצלמות המהירות מאחר ונהגים שאינם מכירים את הכביש מעיטים לפעמים בצורה קיצונית לפני המצלמה וגורמים לתאונות. באנגליה הודתה הממשלה שהמטרה האמיתית (בנתיים הוסרו רב המצלמות) להצבת המצלמות בכביש לונדון מנצסטר היה גביית קסנות ולא הורדת המהירות. בארה"ב מצלמות המהירות חשובות יותר לרשויות המקומיות מאשר חיפוש אחר נהגים שיכורים הגורמים לתאונות קשות, ניידות הרשויות מוכרות היטב לכל אמריקאי ושנואות על כולם, מאחר וכולם נזהרים מהן הן החלו לעצור נהגים שנוהגים 5 מייל מעל המהירות המותרת רק בשביל הקנס, אגב כמות ההרוגים בארה"ב יורדת מאחר והמכוניות הופכות בטיחותיות יותר והטיפול הרפואי מגיע מהר יותר וטוב יותר, כמות התאונות נישארת בעינה ועולה כל שנה. אז שיפסיקו לבלבל לו את המוח שהמצלמות יחסכו חיי אדם, לא ברור כיצד מי שמשלם קנס יחיה יותר, אם זו הנוסחה אני מוכן לשלם קנסות כל חיי.
Ron | 24.09.10
27.
פשיטת רגל של המדינה. המשך לשעון הקיץ . כשעולם מתקדם אנו נסוגים.חזרה בזמן.
כשמדינת היהודים קמה הינו אור לגוים. הצבא המדע הקידמה השוני שלנו מהגויים היה שמהירות התגובה שלנו לעולם הפורץ קדימה בשנוי החיים בתהלכים באפשרויות לא להגביל את היצירתות של כולנו ולחוד היתה לעומת הגויים. לתפארת מדינת ישראל. מכל העולם הגיעו ללמוד את הפלא של מדינה קטנה המתפתחת לגילה בזמן כה קצר. והיום כנראה שהגענו לקצה ההר . ואנו גולשים במדרון למטה. כשמדינות שהיו נחשבות במעמד נמוך מאתנו פורצות קדימה. בהבנת השנוי שחייב להתקדם לתקופה ולמאה החדשה. יצא לי לנהוג ביגוסלביה היום קוראטיה סלובניה בכביש המהיר החותך את המדינות במהירות חוקית של 130 קמ"ש אם הבנה לצי הרכב החדש המשתלב עם יעלות הרכב החדש והדרך להגיע מנקודה לנקודה במהירות . עבור אנשי עסקים המסוגלים באותו יום לחצות שתי מדינות ולחזור לביתם. כמובן שאם מדובר גם בסחורת המדינה הזאת תתקדםבכל התחומים לעתיד. השעון מותאם לניצול כל שעות האור לרוחתם. לא יודע אבל איפה נעלם ההגיון היהודי הכל נעצר בגלל נושאים אנטרסנטים פולטים או סחיטת כסף קל שבהחמרת המסחטה נעצרת גם המכונה. העם זאת הכוונה "נחזור לימינו כקדם"
מאיר | 24.09.10
24.
והרי לכם כתבה שח"כ חכם היה מצליח למנף את עצמו רחוק
ובתנאי שיקח על עצמו לקדם את נושא התחבורה הציבורית רכבות אורך רוחב ללא הבירוקרטיה האין סופית של פקידי ממשלה שאין להם כל רצון לקדם פרוייקטים בהם לא תיהיה להם שליטה. הפחד מאובדן שליטה הינו הגורם מס' אחד במדינה המונע קידום פרייקטים גדולים. כמו פיתוח הפריפריה ע"י יצירת מערכת הסעה המונית מהירה בין הפריפריה למרכז. יצירת תנאים מועדפים לתחבורה ציבורית להקטנת העומס בכבישים כפי שבאה לביטוי כיום נסיעה באיזור המרכז עורכת שעה שעה וחצי כשניתן לצמצם אותה ב2/3 ע"י תחבורה ציבורית הן בישובי הפריפריה תחבורה עירונית טובה ומחוברת היטב לתחבורה ציבורית בין עירונית כל זאת אילו כ"ח או שר בעיקר שר תחבורה המעדיף את טובת הציבור ולא רק את ועדי העובדים מהחשש לבחירתו בבחירות הבאות היה לוקח על עצמו לקדם סדר יום רציני הקובע מסמרות לשינוי קיצוני במערך ההסעים הציבוריים היה מקבל בסוף קרדיט אדיר מהציבור. ציבור המשתמשים ולוא דוקא מבעלי ההון כגון יבואניות הרכב. מצא קומבינה לשלב את היבואנים בהקמת מערך התחבורה הציבורית קצת יותר שכל ורצון לפתח את טובת המדינה קרי הציבור מפיתוח אי אלו בעלי הון.
tch | 24.09.10
23.
על מנת לנסוע 100 בכביש מס' 1 צריך להיות מרוכז בספידומטר ולא בכביש !!!!!!!!!!!!!!!!!!
התחזית שלי עליה במספר התאונות בגלל זה בנוסף ,לאיטיות התנועה שתגרום עצבנות מיותרת לנהגים. כל המומחים יודעים שמהירות היא לא הגורם העיקרי לתאונות דרכים , פשוט מצאו עוד דרך לחלוב את הנהגים .
הנהג | 24.09.10
21.
זה לא ימנע תאונות
לכל אלו שחושבים שהגבלת מהירות תחסוך בחיי אדם, הנה כמה עובדות: בערך 5 אחוז מהתאונות מוגדרות כנובעות ממהירות. אבל.... וזה אבל ענק, רק חצי אחוז מוגדר כתאונה עקב מהירות הגבוהה מהמהירות המותרת שזה מה שהמצלמות מודדות. כל שאר ה 4.5 אחוז נובעים ממהירות הגבוהה מהמהירות המתאימה לתנאי הדרך ואת זה המצלמות לא מודדות. כלומר, אם ליד בית ספר המהירות המותרת היא 50 קמ"ש ובדיוק יוצאים מאות תלמידים בסוף היום לרחוב ומישהו פגע בתלמיד במהירות 45 קמ"ש, הוא נסע במהירות הגבוהה מהמהירות המתאימה לתנאי הדרך באותו זמן. המצלמות לא היו מונעות את זה... רוצים להכניס טכנולוגיה? תעשו את זה יותר מתוחכם. כזו שיודעת להעריך בהתאם לתנאי הסביבה, מזג אויר, תנועה וכו, מהי המהירות המתאימה לתנאי הדרך, לפרסם את המהירות הזו על שלטים דיגיטלים ולמדוד את הנהגים בהתאם...
אבי | 24.09.10
20.
להרגיע. לא יעבור מבחן בג"ץ.
גזירה שהציבור אינו יכול לעמוד בה. איוולת בהתגלמותה. לא עומד במבחני פסקת ההגבלה בחוק-יסוד כבוד האדם וחרותו ובחוק-יסוד חופש העיסוק. מחקרים הוכיחו כי הנזק הבטיחותי שהמצלמות גורמות עולה לעין ערוך על התועלת. כל טכנאי זוטר יוכל לערער על אמינות הדווח שלהמצלמות.(שימו לב מה קורה למצלמות הלייזר). בקיצור,בית-המשפט לא יאפשר מסחטת כספים מהציבור באצטלה של מניעת תאונות דרכים. למשפטנים שבינכם,נסו לסתור אותי....
אדי | 24.09.10
19.
כמה יעלה? השאלה צריכה להיות כמה כסף יכנס לקופת המדינה!
זה לא חוכמה לבדוק עלות של פרויקט. מה שצריך לבדוק זה עלות מול תועלת. גם אם העלות גבוהה, התועלת תהיה גבוהה פי כמה - מליונים יעברו מכיסיהם של ערסים מעצבנים שנוסעים בפראות אל קופת המדינה ויכסו בתוך זמן קצר מאוד את העלות. מה שחשוב הרבה יותר זה שחייהם של אלפי אנשים ינצלו. אז איפה בכלל הדילמה?! צריך להציב כמה שיותר מצלמות כמה שיותר מהר בכמה שיותר מקומות ואולי סוף סוף אפשר יהיה לעלות לכביש פה בלי שתרגיש כמו במלחמה.
ישראל ישראלי | 24.09.10
16.
ל-2 - לא ישללו רישיון
לא שוחטים פרה חולבת. נהג שמושבת מנסיעה הוא נהג שאי אפשר לחלוב ממנו יותר קנסות. ימציאו איזו תקנה שמדובר רק בקנס ללא נקודות. השאלה היותר גדולה היא איך המדינה רואה עצמה מול אזרחיה? ככזו שניתנה לה הזכות להתעמר בהם עד אין קץ, או לשפר את חייהם. פריסת המצלמות היא רק נדבך אחד בהתעמרות בציבור. על רכב מוטל כאן מס דרקוני שמעטים כמוהו בעולם. אח''כ יש מס גבוה מאוד על הדלק. פיתוח התשתיות- איטי לעומת צמיחת משק הרכב. מהירות חוקית מטמטמת ומתישה, ששורשיה בימי המנדט. אולי, כסיסמת הציונים הכלליים בשנות ה-50, תיתנו קצת לחיות בארץ הזאת?
מאיר | 24.09.10
10.
במקביל להצבת המצלמות חייבים להעלות את המהירות המותרת בכבישים
בעיקר בכביש 1 2 4 בקטעים בהם ניתן ללא חשש לנהוג במהירות של 120, להעלות את המהירות ל 110 כמו בכביש שש ולאכוף אותה מעל 15% מהמהירות החוקית. קרי, 125 קמ"ש. הבעייה היא שהאוצר מעונין במצלמות בגלל ההכנסה מקנסות והמשטרה - כדי להראות בסטטיסטיקה שהיא עושה משהו. חבל.
michael | 24.09.10
1.
להעביר בחוק שרק שופט יוכל לבטל דוח מצלמה. כל הפונקציונרים במדינה יבטלו האחד לשני
כולל ריכבי שרים משטרה אמבולנסים וכו. הנהגים יצטרכו להוכיח שהיתה להם אפשרות חוקית ורק חוקית לנסוע במהירות מעל החוק. כששודדי המדינה ידעו שגם הם משלמים הם יחשבו אחרת. די לסחיטה של העם הפשוט. שלא יעבדטו עליכם בבחירות אי אפשר לשנות נושאים כאילו...
נהג | 24.09.10
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת