זה ממש לא תמוה. היציגות של ארגון כוח לעובדים הוכחה ללא עוררין בתחילת המו"מ שנמשך זמן רב (כשנתיים). המהלך של ההסתדרות לקראת סיום המו"מ, וטענותיה השיקריות והמניפולטיביות גרמה לכך שלכאורה, יש ויכוח מי הארגון היציג. לכל אורך קיומו של המו"מ , (כשנתיים.. כן..?), העניין כלל לא עלה על דעתה של ההסתדרות. האבסורד הוא שבתחילת ההתארגנות של סגל ההוראה, היתה פנייה מצד מנהיגי המהלך להסתדרות שהשיבה את פניהם ריקם. עכשיו כאשר עומד להתממש השינוי הדרמטי ביחסי העבודה באו"פ, ללא קשר להסתדרות, הדבר מפריע לה מאוד... בכלל "כוח לעובדים "מפריע להסתדרות מאוד. בכל מקום שכוח לעובדים עומד לעשות שינוי הסטורי ביחסי העבודה, ההסתדרות דוחפת את רגלה המסואבת והדורסנית, "כאילו" לטובת העובדים. אנחנו סגל ההוראה לא רוצה את ההסתדרות שתנהל עבורנו ומעל ראשינו את תנאי העסקתינו. זה מאוד מפריע לעיני וחבריו, ולכן ניסו לעשות מחטף ברגע האחרון , בישורת האחרונה של המו"מ... מעניין מדוע ? מה מלחיץ את ההסתדרות? הרינו אנחנו כמו דויד למול גוליית...

גם המנחים והמנחות באנגלית מחוץ להסכם אז למי דאגו לאנשי שלומה של שרון קטרון

מתמיה בלשון המעטה הכיצד זה שההנהלה בשלב ראשון מנהלת משא ומתן ורק בסיומו נזכרת לבחון באם הגוף מולו התנהל משא ומתן זה אמנם הוסמך לייצג את המנחים והמרכזים כדין. האם ההגיון לא חייב פעולה בסדר הפוך.....

ראוי להדגיש כי ברור עניין יסודי זה מתחייב להתבצע בבית המשפט המוסמך לכך ולא על ידי כל גוף אחר שאינו בעל סמכות לעניין הכרעה משפטית דוגמת זו (ובוודאי שאינו אוביקטיבי ככל שמדובר לדוגמה בהנהלה או מי מוטעמה). בעניין זה סומכים על ההסתדרות ונסיונה העשיר בהסכמים אלה להבדיל ......

אם להתייחס לטענות של עומר מואב נגד ההסתדרות: שכר הסגל הזוטר עלה, שכר של מנחים ומרכזים (ה"סגל הבכיר") ירד. האם אתה מרוצה, פרופ' מואב?

זה לא ההסכם הקיבוצי הראשון של כח לעובדים (קדם לו הסכם בסינימטק). בנוסף, לא מדובר על "שאלת הנציגות" אלא על ייציגות....