שמאמינים בתיאוריה כמו בדת...ומוכנים להלחם עד חורמה , במי שמתנגד (=ויש לך גם טעמים כלכלים,סטטוס וכו'). למרות הכל נוע תנוע, אמר גלילאו. כך שהאמיתות הגדולות של העבר הופרכו, ובהחלט יתכן שאלה ששולטות היום יופרכו. אבל אנו קרובים יותר מאי פעם, להבנת הדרך בה העולם פועל, לדרך בה נוצרים ילדים, ולדרך בה הגוף עובד....ובדרך עדיין ישנם הרבה "אי הבנות", מה שמוביל לקונספיראציות. אגב, אתמול ראיתי ליד הבית שלי חללית עם אנשים מוזרים...ניסיתי לדבר איתם...והם אמרו לי, חביבי תמשיך לישון.

יש אלוהים אבל יש גם נביאי שקר.בגלל זה כל מה שאמרו לא קרה. חכה לנביא האמיתי.ותראה .לכל מוצר יש יצרן.ליקום גם יש.הוא מיתחבא אפילו אלוהים מפחד מאנשים.תאר לך אם היה מראה את עצמו.לא היה שורד.כל יום היו פונים אליו בטענות.למה אני ניראה ככה .למה לא יכולת לברוא אותי ככה .ולמה וללמה.. (לדוגמא מי שזוכה בפיס תוך מספר חודשים הורסים את חייו מבקשות .

בהתחשב בזב שאי אפשר להוכיח שאכן הוא אמר את זה , אני מאמין שהוא כלל לא קיים, מניסיוני בעבר - חצי ממה שניכתב בעיתונים כלל לא קרה ומה שכן קרה היה שונה לחלוטין,

קיצוניות. זו הבעיה.

אומר שאמונה היא "מצבו הטבעי של האדם". תמיד חשבתי שאדם הקם כל בוקר ויוצא למאבקי קיומו וקיום משפחתו ועמו חייב להיות אדם מאמין. המסכנים שאיבדו את האמונה מאושפזים בבתי חולים לבריאות הנפש. כל השאר מתמצה בשאלה מהו תוכן האמונה. וכמובן חובה להבהיר דבר חשוב נוסף. דת אינה אמונה. דת הינה מילה רסית ופירושה "דין" "חוק". אדם דתי הינו אדם המקיים את חוקי דתו. ואכן רוב הכתבים הדתיים הינם ספרי חוק המסדירים עניינים הקשורים לחיי המכפיפים עצמם לחוק הדתי שלהם.

אנחנו שמחים לדעת שאתה אדם מוסרי, ומכבד את אביך ואמך משום שיש אלהים... ולא משום שהם אביך ואמך... צריך לשלוח אותך לכלא מבעוד מועד!

הסברת "יפה מאוד" איך נוצר כדור הארץ. רק שכחת להסביר איך נוצרו השאריות מהשמש... חחחחחחח... אז אולי בכל זאת הגיע הזמן להאמין שיש אלוקים!?!?

מקריות או כוונה תחילה?

גיל (54), מעבר להתחלה הפואטית, אכן ישנן תופעות שנשגבות מבינתנו. רעיונות רבים בפיזיקה נראים לנו לא הגיוניים, אך אם הם עובדים בפועל - הם קימים. עקרונית, אטום עשוי להעלם ולהופיע "בקצה השני של היקום" - נראה הזוי, אבל מוכח. אטון (55), פואטי גם-כן. למעשה, לא מעט אנשים כבר חשבו על כך, ומעבר לרעיון הדיקי עצמו: אם אכן אנו קימים בעולם וירטואלי כמטריקט, לא ניתן לדעת זאת. גם עדויות שאולי נשיג עשויות להמחק מזכרוננו. לכן עדיף פשוט לצאת מתוך נקודת הנחה שהכל אמיתי. (אני מתנצל בפני אלו אשר אינם חובבי מד"ב [משום-מה] על הפסקה האחרונה). כפי שמגיבים אחרים לפניך כבר עשו, ועניתי על כך כבר, אתם משתמשים בכשל לוגי. רציתי לציין את שם הכשל בו אתה משתמש אבל יש פשוט יותר מדי, אז רק אסביר: אתה משתמש בטענה נכונה שאתה לא מסכים לגביה, ומציג אותה שוב, באמצעות הקבלה שגויה, כך שהיא תשמע הגיונית, אך הפעם כנגדה. הפעם עשית זאת באופן בולט למדי, גם מי שתומך בטענתך ישים לב לבעיה. " אם אי אפשר להוכיח את זה, זה לא קיים ???" - שלב ראשון. "לפני שגילו את החשמל, זה אומר שאנרגיה חשמלית לא היתה קיימת ולא היה ניתן לייצר אותה אילו רק ידעו איך ?" - ניתן להבחין בקלות שאין קשר בין הטענה הראשונה ובין השניה. גם כאשר עוד לא גילו את החשמל - היה ניתן להפיק אותו, התשובה ברורה. אבל פשוט לא גילו אותו, זה לא שלא היה ניתן להוכיח את קיומו. גיל (57) - הוא לא. הוא יעזר במדע, לא ילך לטיפולים אלטרנטיבים במקום לחיוניים, ואולי יינצל הודות למדע. "גם אני רוצה" (58), אני מת להגיב לך, אבל אני משתדל להמנע מצינייות, אז אני אסתפק במשפט הזה. 59, אני סבור שתגובתי (מס' 83) למגיב מספר 49, תענה גם לך. אם יש לך תגובה לתגובתי - אשמח. 60, תגובתך אינה מועילה ומעוררת אנטי. אמנם אני מתנגד לדת, אך אמונה עשויה לעשות אדם מאושר. בהנחה שהשקר (וסליחה על הבוטות) אינו מזיק (ובדרגות הקלות של היהדות זה בדרך כלל המצב) אמונה עשויה להיות דבר חיובי. ומה רע למות כשאתה חושב שאתה הולך לגן עדן? בסרט המעניין "המצאת השקר", כאשר אמו של גיבור הסרט שזוכה ביכולת לשקר עומדת למות, ובוכה על כך שהיא לא תתקים יותר, הוא מחליט לספר לה (ובעולם הזה אם מישהו אומר משהו, זו אמת, מבחינת כולם) שהיא לא באמת לא תתקים יותר, אלא תעבור למקום טוב יותר שבו כל המשאלות מתגשמות. היא מתה מאושרת. 64, סימולציות מזורזות לתורת האבולוציה התרחשו במעבדה. ייתכן שהתאוריה שגוייה, הרי היא תאוריה, אבל היא מצוקה ביותר. אגב, לא מזמן התגלה שבמאגר מים סגור מסוים, שבו היה נהוג לחסל דגים באמצעות רעל מסוים המצוי בצמח (טקס של שבט ילידים אמריקנים) - הדגים הצליחו (עם הדורות, ולכן זו לא סתם הסתגלות מרשימה) לפתח הגנה טבעית כנגד הרעל המדובר. באשר לתאורית החייזרים, גם אתה נקטת בכשל לוגי של הקבלה לא נכונה, אבל כפי שציינתי באחת מתגובותיי, יש הסברים ללמה חייזרים אינם מיוממים לכוכב הלכת קטן שלנו, ובטח שלא חוטפים בני אדם או פרות, ולא יוצרים מעגלי תבואה (שמשום-מה היום הם הרבה יותר מורכבים משהיו לפני עשר שנים, למשל). האמן לי שנתקלתי בתופעות שאנשים רבים מסבירים כפעילות חייזרית, אבל הם עושים זאת בגלל הידיעה על התאוריה. אדם סקפטי יודע שאם יתאמץ, הוא יימצא הסבר אמיתי. אגב, אני סבור שהתאוריה הזו מצליחה כל-כך בארה"ב מאחר ששם היא לא סתם תאוריה, אלא תאוריית קונספירציה, מהסוג האהוב, עקב יחוס של הממשלה להסתרת אמת מהציבור. אלי (65), לא ניתן. מגיב מספר 66, מחשבה על להגיב לך הביאה אותי לסף דמעות. אני מעדיף שתראה זאת כתבוסה מאשר באמת לענות. אור טוב (80), קצת נמאס לי להשיב את אותה התשובה על ההקבלות השגויות, אז אשמח אם תקרא את אשר כבר כתבתי. "מסמר חלוד" (82), האמת - עולם ללא דת, הוא עולם ללא מלחמות אשר יכול להתקדם במהירות גבוהה בהרבה, עולם בעל פחות שנאה לא מוצדקת ועוד, אך לא הייתי אומר שזה ימנע אלימות או גזענות (למעשה, גזענות היא מנגנון אבולוציוני, שנועד לחסוך במשאבים: אם האוביקט שאתה רואה מוכר לך, תוכל לשפוט אותו בקלות, אם לא - אז קודם כל יש הרתעות, מאחר שאולי מדובר בסכנה [אני מקווה שהסברתי את זה היטב]). אלי (84), סנטה קלאוס קיים.

מאמינים יקרים,עם כל הכבוד אתם מבזבזים את זמנכם היקר שהולך ונגמר כל יום. כמה כל אחד מאיתנו יחיה ? 60,70,80 שנה ??אז למה להקדיש את כל החיים למשהו שאתם אף פעם לא ראיתם ולא שמעתם ? שום דבר לא שווה את זה פשוט שום דבר.אנחנו כאן מאוד זמניים,כל אחד מאיתנו.ולא ניהיה כאן יותר אף פעם. יש קליטה ? ---- א-ף פ-ע-ם יותר. תהנו מהחיים ,מהיופי שאתם רואים בעולם ,מאדם שקרוב אליכם (בעל או אישה),תהנו ממה שיש לכם עכשיו כי זה לא יהיה יותר אף פעם. אז להעמיס את הראש באמונה ? לחיות תמיד בציפיה למשהו ? הציפיה הזאת יכולה להיחתך בצורה אגרסיבית ע"י דום לב פתאומי,תאונת דרכים לא עלינו וכו'.פשוט תהנו מהחיים כי אין סיבוב נוסף.וחבל לבזבז אותם.

מאמינים יקרים,עם כל הכבוד אתם מבזבזים את זמנכם היקר שהולך ונגמר כל יום. כמה כל אחד מאיתנו יחיה ? 60,70,80 שנה ??אז למה להקדיש את כל החיים למשהו שאתם אף פעם לא ראיתם ולא שמעתם ? שום דבר לא שווה את זה פשוט שום דבר.אנחנו כאן מאוד זמניים,כל אחד מאיתנו.ולא ניהיה כאן יותר אף פעם. יש קליטה ? ---- א-ף פ-ע-ם יותר. תהנו מהחיים ,מהיופי שאתם רואים בעולם ,מאדם שקרוב אליכם (בעל או אישה),תהנו ממה שיש לכם עכשיו כי זה לא יהיה יותר אף פעם. אז להעמיס את הראש באמונה ? לחיות תמיד בציפיה למשהו ? הציפיה הזאת יכולה להיחתך בצורה אגרסיבית ע"י דום לב פתאומי,תאונת דרכים לא עלינו וכו'.פשוט תהנו מהחיים כי אין סיבוב נוסף.וחבל לבזבז אותם.

אתה אומר שעד שלא הוכח אחרת, הכל קיים. גם בזאוס אתה מאמין? מה עם אודין? תור? מה עם סנטה קלאוס?

שושו (51), אני מסכים עם התפיסה לך, אך רוצה לתקן לשם הדיוק: 47 צודק חלקית: אמנם יש אנשים מוסריים מטבעם, אך יש כאלו שאינם מוסריים. נוצר מצב שבו, לעתים, אנשים בלתי-מוסריים מאמינים באלוהות. כמובן שפעמים רבות (מאוד) הם לא רואים בעייה בצירוף בין השניים, אבל אני מניח שיש אנשים שהפחד מהאלוהות מונע מהם להיות בלתי מוסריים (מגיב מס' 47 בעצמו מודה בכך). כמו כן, בנצרות יש אפיפיור ש(האחרונים לפחות)מעודד מוסר, ואנשים רבים מקשיבים לו. מה-גם, שבתנ"ך, במספר פרקים, אלוהים דורש מהאנשים להפסיק להיות בלתי מוסריים, ומציין שבשום אופן לא ניתן לעשות מעשים בלתי מוסריים והניח שפולחן יכפר על כך. למעשה, כתוב באופן חד משמעי שאפשר "לחלל" את השבת וכל טקס פולחני אחר - בהנחה שאתה לא עושה מעשים רעים (לכן זה כל-כך אירוני ועצוב שדווקא ככל שאדם יותר חרדי, לרוב, מתוקף כך ממש, הוא גם נוהג בפחות מוסר- עוד רגע הסבר). כמובן שגם אתה צודק, ולזה התיחסתי בסוגריים האחרונים. אם נתעלם ממקרים היסטוריים (שרובם הם דווקא של הנצרות) ווממקרים אקטואליים אבל לא רלוונטים (האסלאם), נראה שדווקא הדתיים ה"כבדים" מגנים על הדת שלהם באמצעות מעשים בלתי מוסריים בעליל (בין אם כלפי חוץ, ולמרבה הצער בעיקר בפנים [צער מאחר שבתוך קהילות דתיות, כנפגע, קשה הרבה יותר להתמודד]). מלבד זאת, לדת יש פאן מוזר נוסף, היא גורמת לאנשים להניח ש"אלוהים ישמור עליהם" מפני דברים רעים כמו להתפס על פשע או ללכת לכלא. הלוואי שזו הייתה בדיחה, אבל זה המצב, והוא נפוץ. שלוש הערות נוספות: - הוא לא טען שהוא דוקטור, אלא שיש לו דוקטור (אני מפחד לדעת למה הוא התכוון). *סליחה אם הבדיחה הזו מעליבה. - זה משהו שאף פעם לא הבנתי, אבל בהחלט יש דוקטורים שמאמינים בדת (ולא רק ללימודי יהדות :-)). ראה מקרה: ד"ר גבי אביטל שרק לאחרונה השכילו במשרד החינוך לפטרו, או שר המדע (שהוא גם פרופסור וגם רב), שלמיטב הבנתי יש לו הרצאות מעניינות על הקונפליקט. - עצה: נסה להיות כמה שפחות טרול (לא שהיית, אבל היית קרוב לכך), זה מבליט את דעתך בין התגובות. שמחה (48), מחשבה פילוסופית משעשעת. היא מזכירה לי משפט שאני לא זוכר כרגע מי אמר, אבל הוא הולך בערך ככה: "תמיד חשבתי איזה מדהים הוא המוח, אבל אז נזכרתי איזה איבר גרם לי לחשוב זאת". ולא מדובר רק בכלי שבו אנו משתמשים: האדם המציא ובעיקר גילה לא מעט דברים מבלי להבינם לחלוטין. תרופות למשל (פעמים רבות מצאו את החומר הפעיל שמשמש להגיע למצב מסוים, אבל לא הבינו איך הוא עושה זאת), או נורות הLED, אם אני זוכר נכון. אלי (49), אמנם מגיב מספר 28 משתמש בכשלים לוגיים, אבל בסיס הטענה שלו נכון: עקרונית, העקרונות הספקניים מחייבים אותנו לא לשלול משהו שאין לנו יכולת להוכיח או לשלול באמת. לכן, מבחינתנו, חובת ההוכחה היא על מי שטוען שיש אלוהים, ועד שאין הוכחה - מבחינתנו אין. הבעיה היא כאשר רוצים להוכיח. זה בלתי אפשרי, והסיבה היא דווקא שאין שום הגדרה לאלוהים. (חלק טוענים שהאמונה יוצרת אותו, חלק טוענים שהוא כל דבר [לא שאני מבין מה זה אומר], חלק טוענים שהוא שולט בנו [סוג של דטרמיניזם או פאטאליזם מושכל], חלק טוענים שהוא רק שופט אותנו, חלק טוענים שהוא ברא את העולם לפני כמה אלפי שנים ולא מוכנים לקבל הוכחות חד משמעיות, חלק מוכנים לקבל את העובדה שהוא נוצר לפני כמה מליארדי שנים אבל מייחסים זאת לאלוהים, חלק מתנגדים לאבולוציה ולא מוכנים לקבל הוכחות חד משמעיות, חלק מוכנים לקבל את העובדה שהיצורים מותאמים לסביבתם אבל מיחסים זאת לאלוהים, חלק מוכנים לקבל את האבולוציה אבל מיחסים זאת לאלוהים, וכו', וכו', וכו' כאשר אפילו אלו שמוכנים להכיר בעובדות לא באמת מסבירים מה הכוונה לייחוס לאלוהים). כך שברגע שתהייה הגדרה, ניתן יהיה לנסות למצוא ניסוי מחשבתי מתאים. זאת כמובן, אלא אם ההגדרה תתעלה על כוחות הטבע. באופן כזה, הוויכוח יימשך, מאחר שאי אפשר לשלול טענה חסרת בסיס.

לפני מאתיים שנה לא היו חיידקים ולא היו וירוסים, כי פשו לא גילו אותם. גלקסייות לא היו קיימות עד שלא המציאו את הטלסקופ? ואל תשכחו שהעולם היה שטוח ועמד על 3 פילים וצב אחד, ורק אחר חך עיגלו לו את הפינות. ושאני עוצם את עיני ולא רואה את אישתי אז הא לא קיימת יותר ? - הלוואי נו באמת

אמונה בלבד, אולי אנחנו בכלל חיים במטריקס, זה שאי אפשר להוכיח X לא אומר בהכרח ש X זה שקר.

אבל הסיכוי שנמצא אחד את השני קרוב לאפסי.

כבר עברו על פני כדור הארץ אנשים רבים שחשבו שהאמת נמצאת אצלם וכל השאר טפשים. אינני יודע אם יש אלוהים, כנראה שאין, אבל כל פעם שאני שומע יותר מידי בטחון, אני יודע שמתקרבת טרגדיה.

יש כאן איזה כשל לוגי של אנשים מאמינים, כנראה משום שאינם בקיאים בשיטה המדעית. מי שטוען שיש משהו, חובת ההוכחה עליו. לא ניתן להניח שיש משהו, רק כי לא ניתן להוכיח שלא. כי אם הלוגיקה הזאת היתה נכונה, הרי שלא רק אלוהים היה קיים, אלא גם האלים זאוס, פוסידון, שיווה ואודין. לפי גישה כזאת קיימים גם דרקונים, פיות ושדים, ומפלצת ספגטי מעופפת ובלתי נראית הסובבת את השמש. אם הייתה נחסמת ליום יומיים יכולתם לבדוק את מצב החשבון שלכם בבנק, האם הייתם מניחים כי באופן קסום הופיעו שם מאה מיליון שקלים? הרי אינכם יכולים להוכיח שזה לא קרה!!! בקיצור - לכו ללמוד מעט מדע לפני שאתם מנסים (להתיימר) להיעזר בכליו.

במאה השלוש עשרה, התאולוג הנוצרי תומאס אקווינס ניסח חמישה טיעונים אפוסטריורים לקיום האל, שלושת הטיעונים הראשונים הם גרסאות של הטיעון הקוסמולוגי, והם מבוססים על אי האפשרות לרגרסיה אינסופית: 1."המניע הלא מונע" - דבר אינו יכול להתחיל לנוע מעצמו, ועל כן יש, לפי אקווינס, מניע ראשון. 2."עילת העילות וסיבת הסיבות" - לפי טיעון זה, לכל תוצאה יש סיבה שקדמה לה, ועל כן מוכרחה להתקיים סיבה הקודמת לכל. 3."ראשית החומר" - החומר סופי, ועל כן גורס אקווינס כי היה בעבר זמן שבו לא התקיים חומר, ומוכרח היה להיות דבר שאינו חומרי שהביא את החומר לידי קיום. 4."הטיעון של אמת-המידה" לפי טיעון זה, יש בעולם דברים שונים זה מזה, ולכן הכרחי שקיימת אמת-מידה מוחלטת שאליה ניתן להשוות. 5.הטיעון הטלאולוגי, גורס כי רמת הדיוק המופלאה של היקום הייתה חייבת להיווצר בעקבות תכנון אלוהי. אקווינס מציג את אלוהים כמחוקק של חוקי טבע או כיוצר בלבדי ליצירה - היא הקיים והמורכבות שבו. אחת מנקודות ההנחה העיקריות שמביא הטיעון היא "סדר חייב במסדר".

כל תא בגופך יודע שהוא נועד למטרה ומגשים אותה אבל הוא לא רואה אותך, יודע עליך, יודע שהוא חלק ממך , יודע שאתה ערב לו אבל הוא יראה אותך רק כשישפריצו אותו ממך החוצה ואלה יהיו רגעיו האחרונים. מספיק הוכחה? http://www.naturestruth.info

הדבר החשוב והעיקרי הידוע לנו בוודאות הוא שאנו קיימים (בדרך כלשהי) במין מציאות כלשהי בלתי מובנת ושאנחנו קטנים בתוכה עד כדי ביטול. זה הכול. שאר הדברים שאנו יודעים והם נראים לנו חשובים - הם דברים זניחים לחלוטין ביחס לעיקר.

אם ישנה ישות עליונה כלשהי נגיד חייזר שמגיע לכדור הארץ בעל טכנולוגיה גבוהה בהרבה משלנו וטוען שהוא ה"אלוהים" שלנו, איך נוכל להפריך זאת? איך נדע שזהו האלוהים אחד ויחיד שדיברו עליו כל אלפי השנים בדת היהודית או בשאר הדתות? יכול להיות שיש עם הרבה יותר מתקדם מאיתנו (אני בטוח..) שישלח נציג אחד עם אמצעים להמחשה תלת מימדית בגדלים מטורפים ויוכל לטעון לאלוהותו.. מה יגידו הדתיים? איך יוכיחו שזה האלוהים? בקלות אותו חייזר יכול לדקלם את כל התנך משנה וכו' אם יש לו דנ"א טיפה יותר מתקדם וזכרון של מיליון בחזקת 10 טרה במוחו. רק תחשבו מה אתם הייתם עושים.. אני טוען שלעולם לא נדע מה נכון ולא נוכל להוכיח נושאים כמו אלוהות

קנטאורי והמרחק שלהם הוא 2.2 שנות אור ולא כפי שאתה כותב,לגבי זה שהאסטרונומים יודעים אם יש כוכבי לכת שנע סביבם,יש משיכה הדדית בין כוכב הלכת ובין הכוכב שגם הוא נע לכיוון כוכב הלכת תנודות לכיוון כוכב הלכת.גלאקסיית אנדרומדה גדולה משביל החלב פי שתיים ומכילה לפחות מאתיים מילארד כוכבים והיא נעה להתנקשות עם שביל החלב במהירות 800 אלף קמ"ש ומרחקה 2.5 מיליון שנות אור{M-31} ל-37 הוקיניג חקר את החורים השחורים {וקרינת הוקינג על שמו}ומי שטבע את המונח חור שחור הוא פרו'פ ג'ון ארצ'יבולד וילר.

אחרת לא היו כל כך הרבה תגובות. בני האדם מגששים באפילה אחר תשובות כל אחד עם הפנס שלו ועדיין כולנו מגששים באפילה. חיים על כוכב לכת זניח ביקום אינסופי חסרי משמעות לחלוטין מנסים לארגן את הכאוס על ידי מדע, או אלוהים. מדי פעם יוצאים למסעות רצח הדדיים ומצד שני רצים לעזור בחמלה רבה ליצורים אנושיים אחרים בשעה שהם נקלעים לצרה. זה לא ממש משנה במה אתם מאמינים אם האמונה הזאת עוזרת לכם להיות אנשים טובים יותר ומאושרים יותר אז היא אמונה נכונה, ממילא אף אחד לא יצליח להפריך אותה פרט לכם כשתשנו אותה לאמונה אחרת כשנסיבות החיים שלכם ישתנו. ואם החזקתם באמונה כלשהי כל חייכם זה מצויין אמנם במושגי חיים של היקום ההצלחה לא מרשימה במיוחד תחשבו על 70 שנה לעומת מליארדים של שנים אבל מה זה באמת משנה לכם? ה-70 שנה היו שלכם והמילארד של היקום ממש לא מעניינים. אז תאמינו במה שתבחרו העיקר שתגיעו לאושר.

הגל הפסבדו מדעי שמנסה להפריך הכל מגוחך בדיוק כמו הגל האולטרה דתי שניסה להוכיח הכל דרך העיניים של הדת הממומסדת. ובכן המילה פרדיגמה כנראה שאיננה מוכרת לד"ר היקר שכן פרדיגמות דינן להתפס כעובדות ואז להשתנות. המדע הוכיח והפריך אין ספור דברים שעם רגע עלייתם נראו כאמת המוחלטת וברגע ירידתם הדור שבא לאחריו גיחך על הפרדיגמה שחלפה או נפעם מן הפרדיגמה שבאה. אתה אדוני לקחת את כל הגישה הדתית שלך ופשוט המרת אותה למרדך אחר חיפוש אמת מוחלטת מזווית אחרת, קרי במקום לחפש את ה"מציאות" דרך האמונה הדתית הפכת לחפשה דרך האמונה והמתודולוגיה המדעית. ההבדל בינן וביני הוא כמו ההבדל בין השוחט ששוחט שחיטה כשרה כי הוא מאמין שהדבר מקל על החיה מאחר והקב"ה ברא אותה לבין השחוט שמעריץ את הסכין איתה הוא שוחט על שום חדות תערה...ובכן אדוני שלא כמוך אני מעדיף לשמור את אמונותי האישיות בםן המטאפיסי ולחשוב על גדלותו של קיום מאשר להשתעבד לכלים איתם אנו מודדים אותו. את תבונתך עשית לאינסטרומנט של חיפוש במקום לפלא של בריאה. אנא איש יקר, מדען כה חכם הוכח לי את קיום תודעתך?הוכח לי גדלךות נפשך?הוכח לי הצורך במוסר?הוכח לי קיומו של מוסר?הוכח לי קיומה של מציאות? אדוני היקר נטל יותר מדי גלולות לפני הראיון. החילוניות חוזרת לחיק האמונה מכיוון שללא אמונה עליונה שהיא בין אם באל או בהומניזם או ברציונליזם(אמונתך כאן) או בין אם בקומוניזם שמכיל אלמנטים רציונליסטים להחריד, בכל מקרה ללא אמונה אין לאדם סיבת חיים שכן אמונה בונה תכלית, אני לא יכול להפקיר את תכלית קיומי לטוב אדם קטן עם כלי מדידה גדולים שחושב שהוא רואה את הכל מהקומה המאה ועשרים ואנחנו לו נמלים-מה בינך ובין האפיפיור? ולכל המלעיזים על הדת רק אזכיר שכאשר פינתה היא את מקומה ל"רוח האדם המוסרית והטהורה" המספרים הם כדלקמן: 1.ארבעים מיליון נרצחים בבריה"מ 2.מעל עשרים מיליון נרצחים בגרמניה הנאצית 3.מעל שישים מיליון נרצחים במהפכת התרבות המהוללת של מאו 4.מעל מיליון וחצי נרצחים בשם רוח הרציונליזם שאתה גם מייצגה בקומוניזם הפסבדו מדעי 5.מאות מיליוני אנשים מדוכאים ברחבי העולם על ידי כל אחד מהשלטונות ללא האופיום אם האדם הוא מידת כל הדברים כפי שטענו ביוון אזי אין מוסר ואין סיבה להגינות האדם הוכיח בעיניו עד כה רק את הדארוויניזם...מתאים לו להחזיק גישת דארוויניזם חברתי בוש וכלם שאיש כה משכיל מחזיק בעמדותיו כמו צלבן בן המאה 10 רץ לו להלחם מול ה "סאלח א-דין" בעיניו-כל האחרים.

שאלה פשוטה? כיצד אפשר להוכיח דבר על טבעי בעזרת חוקי הטבע.

ואם אינך יכול, ואינך, אז תודה בפומבי שהן שוות ערך לתאוריית החייזרים.

קובי (26), אהבתי, אבל בטוח יש מי שיקחו אותך ברצינות. 27, על פי תאורית המפץ הגדול - כנראה שכן. אבל החוקים הפיזיקאליים היו קימים מאז נוצר היקום (מלבד בנקודות סינגולריות ששם המצב בלתי ידוע). אם ניסת לרמוז לכך שעד שלא הוכחנו אותה היא לא הייתה קיימת, אז, פשוט לא הצלחנו, ניסינו, או היינו מסוגלים להוכיח אותה (יש ספקנים שיכעסו על הפתח שיצרתי כאן, אבל אני תומך באגנוסטיות [על פי ההגדרה שלי לאלוהות] יותר מאשר באתאיזם ["יותר מאשר" בעיקר כי האינטליגנציה שלי לא מפסיקה לריב עם האנושיות שלי, אז אני מתפשר על אגנוסטיות]. מה שאני מתנגד לו חד משמעית זה לדת). קובי (14): יש קריטריונים דרושים להוכחה. ואכן, גם הוכחה שכביכול עונה להם, עשויה להיות שגויה, לכן לא מפסיקים לחקור. שי (24), אתה דיי צודק, הסיכויים למציאת חיים אינטליגנטים (עם דגש על אינטליגנטים) על כוכבי לכת אחרים אכן אפסילונים, גם בגלל מימד הזמן. אבל הקיום אפשרי בהחלט, בין אם בשלב ראשוני של אבולוציה ובין עם במתקדם. ישנם מדענים משועממים שמנסים לחשב את ההסתברות לכך, אבל זה כמובן תלוש מהמציאות (אי אפשר באמת להסתמך על מה שידוע לנו היום). לכן רוב הסקפטים לא שוללים קיום חיים חוצניים, אלא רק את טענות הביקורים השוטפים על גבי כדור הארץ (מתוך טענות רבות: אפילו אם היו כאלו לפני שנים רבות, עדיין היינו יכולים לקלוט אותם היום מתרחקים). אגב, עובדה מעניינת, מדי פעם מתגלות עדויות שעשויות לרמוז על כך שחלק מהDNA שלנו מבוסס על DNA שמקורו בחלל. ולסיום, סתם משהו משעשע ועצוב על המלחמה בבריאתנים (מתנגדי אבולוציה, תומכים בכך שהעולם נברא לפני ששת אלפים שנה [משהו שאפילו רוב היהודים הדתיים כבר לא תומכים בו], וכו') מתוך הסדרה המעולה "תאוריית המפץ הגדול": http://www.youtube.com/watch?v=OL5yplRHE9g

GWB, יש דרכים רבות להוכיח את זה, שלא נאמר לוגיקה פשוטה. הטיעון שלך טיפוסי למתנגדים למדע. "כשלים לוגיים" הם האמנות של המחזירים בתשובה (מטפלים אלטרנטיבים למשל, אפילו לא טורחים לעשות זאת בדרך כלל). אתה השתמשת בייצוג שגוי של עובדות (אי אפשר להוכיח שיש לו מוח) ועל כך התבססת במסקנה. מאחר שהעובדה שגויה - גם המסקנה. נסה לקרוא על כשלים לוגיים, אני חושב שתמצא את זה מעניין. (הא"ב של סקפטיות זה להבין איך עובדים עליך ואיך להמנע מכך, כי לכולנו יש את אותן חולשות, ובלי הידיעה, הייתי נופל גם אני, למשל). שים לב איך כאן, למשל, הרב עושה זאת שוב ושוב (תוספות העריכה קצת בוטות, אבל מדויקות לחלוטין): http://www.youtube.com/watch?v=mxTLrRvd4XQ "חילוני מאמין" (25), אתה באמת סבור שהמשפט שלך הגיוני? רגשות כמו תקווה, יוצרות אפקט פלסבו אשר יכול להשפיע על המציאות. אבל אם אני אאמין בבלתי אפשרי, הוא לא יתגשם. (למרות שדברים שנראים בלתי אפשריים עשויים להיות אפשריים לעתים, בזה אני מוכן להודות. פזיקת הקוונטים, למשל). רם (33), אין לי מושג על העובדה שציינת, אבל הספקנים לא שוללים מה שלא נראה סביר, אלא דורשים הוכחות חותכות. כשמדובר למשל בדיקור: אני אמנא, כי ככל הידוע לי אני סתם שורף כסף (ומכאיב לעצמי) בלי לדעת שארוויח מכך. אבל באשר להומופתיה, אני יודע שאין סיכוי שיש לכך בסיס, ולכן אין לי בעיה להתבטא כנגד המקצוע הזה. דוגמא נוספת: לפני שהיו הוכחות לקיום התחממות גלובאלית, הספקנים לא התיחסו אלייה ברצינות (זה אמנם לא רלוונטי, אבל מדובר בסוג האנשים שישתדלו להיות ידודתיים לסביבה, בכל מקרה, לדעתי [סליחה על השימוש בטריק, אבל גם לי מותר!]), אבל עודדו להשיג הוכחות. כעת אין לנו בעיה לתמוך בכך (תוך המשך קיום מחקרים). "חכם חנוכה" (30), אתה רציני? אם אלוהים זה כל מה שמרכיב את היקום אז סבבה, יש יקום, יש אלוהים. אבל אתה רוצה לומר שאתה באמת מסתפק בעובדה הזו? כי שאר המאמינים חושבים שלאלוהים יש רצונות. ושיש לו שליטה על דברים. אני באמת סקרן מה הכסא שלי רוצה. (אין להתיחס למשפט האחרון ברצינות! הוא בא להדגים כשל לוגי). למי שעוד לא הבין את הרעיון של "כשלים לוגיים", יכול לקרוא את תגובתו של "מדען". הוא משתמש (בין היתר) בטריק מרגיז במיוחד (שהפעם גם מטפלים אלטרנטיבים, יוצרי תאוריות קונספרציה וכו' משתמשים בו) - שימוש במדע כדי לשלול את המדע. "מדען" (29), תאוריות הינן תאוריות, משמע - הן בלתי ניתנות להוכחה (או להפרכה מוחלטת). צריך להבין איך מדע עובד: הכל מוטל בספק. צריך לבדוק שוב ושוב, כי ייתכן שישנן טעויות. ראו את הסיפור המעניין על תהליך יצירת טבלת היסודות, למשל. איינשטין אכן שלל רעיונות של ניוטון, אך (אני מניח שזה נכון לגבי המקרה הזה, לא ממש התעניינתי אף פעם, אבל כך זה ברוב המקרים) אילו רעיונות אלו לא היו נהגים במקור, המדע היה עשוי להתקדם לאט יותר. אדם לא יכול לדעת הכל - אבל מחקרים רבים של מדענים רבים לאורך שנים יכולים לבנות תאוריות מוצקות יותר ויותר. אם נתיחס למשהו כאל עובדה בלתי ניתנת להפרכה, לא נחקור אותה, ואם היא שגויה, אנו לא נדע זאת לעולם.

1. מה ש9 מנסה לומר (אם אני מבין אותו נכון) זה הקביעה המוחלטת של דר. שרמר לגבי קיומו של האל. המקסימום שאפשר להגיד זה 'שלא ניתן לדעת בוודאות מבחינה מדעית.' וההצהרה הזו רחוקה מאוד מלהגיד 'אין אלוהים' (גם מלהגיד 'יש אלוהים') אבל עדיין בשביל סקפטיקן חשוב לדייק ולא להפריך דבר בעל משמעות ומסורת בשביל מיליארדי אנשים לאורך אלפי שנים אם לא יותר, במחי מקלדת. 2. לא ניתן להפריך את כוחה של האמונה באל או בדברים אחרים (נכונה או לא); איני יודע אם העניין בר כימות, אך עדיין ישנן עובדות והצגות מקרים של פעולות של אנשים שעשו דברים מדהימים בכוח האמונה (גם אם הוא כוח פסיכולוגי שמתקיים בראש). 3. אני בטוח ומשוכנע שישנם דברים שאתה מאמין ופועל על פי הם בלי שבדקת את אמיתותם לפני כן. זה לא הופך אותך לבעל 'אמונ מפגרת'. אתה לא חייב להסכים לתושב"ע אך מגוחך הדבר לחשוב שאתה לא מושפע בחייך מעקרונות שאין לך מושג מאיפה הם באו. ורק תחשוב על סבתא שלך אומרת שאסור לשחות אחרי שאכלת פירות. עדר, בורות, חשיבה מחוץ לקופסא...מילים גדולות טול קורה מבין עיניך, טול קיסם מבין שיניך

מעניין אותי אם הוא יפנה לרחמיו של אלוהים?

לפני שגילו את החשמל, זה אומר שאנרגיה חשמלית לא היתה קיימת ולא היה ניתן לייצר אותה אילו רק ידעו איך ? לפני שגילו את חוקי התעופה, זה אומר שלעולם אדם לא יוכל לטוס באויר ? בקיצור, אם הוא ד"ר, אני לא רוצה לדעת מאיזו אוניברסיטה הוא בא.

ולכן הוא לא יכול להוכיח את קיומו של העולם או של לארי קינג או טלי שמיר

כול אחר רואה את המציאות מנקודת מבטו מי שיחפש את האמת לא ימצא כי אין אמת האמת הוא השקר הגדול מכולם. כאשר מודידם פוטון אפשר לדעת איכן הוא נמצא, או מה המיהירות שלו. אבל לעולם לא ניתן לדעת את האמת : גם את מהירותו וגם איכן הוא נמצא.

אני מתחיל לקבל ספקות לגבי האקדמיה, שמעניקה לאנשים שאינם מבינים את התפיסה המדעית תארים כמו דוקטור או פרופסור.

קודם כל אתה לא דוקטור. כי אתה כותב כמו ילד בן חמש, ודוקטורים לא אמורים להאמין במין יצור שמרחף למעלה ועושה סלקציה של גיהנום וגן עדן. שנית, היו מערכות מוסר הרבה לפני שהעברים המציאו את אלוהים ואחריהם באו הדתות הלא מוסריות בעליל הנצרות והאסלאם. הן גם למדו מהיהדות.

וזה למה אלוהים הוא לא דבר שצריך לקחת ברצינות ודת ממוסדת בהחלט שלא, ללא שום קשר

לא הבנת את הפואנטה והיא - יש צורך להוכיח דברים שכביכול אתה חושב שקיימים מאחר ואלוהים לא קיים אזי אין כל צורך להוכיח את זה

מהו רציונליזם ספקני? יידע המבוסס על ניתוח "רציונלי" של המוח. למדע יידע מאוד מוגבל על המוח, אותו איבר שאמור להסביר הכל. אבל אם לא יודעים עדיין איך בדיוק מתפקד האיבר הזה, אז איך ניתן להשתמש בו על מנת להסביר דברים אחרים? זה בערך כמו סכין שמנסה לחתוך את עצמה! חומר למחשבה ספקנית!

בדיוק הפוך!!! במידה ואין בורא לעולם אין סיבה להיות מוסרי!!! כיוון שאין דין ואין דיין איש הישר בעיניו!!! יעשה. למה לא לגנוב במידה ואתה יודע שאין סיכוי שמישהו יתפוס אותך??? בעיניי זה מוסרי יש מישהו שיחליט בשבילי מה מוסרי??? ללא אלוקים.

איזה מצחיקים אתם עם התגובות שלכם. כמובן שאין מה לצפות מאנשים (לא כולם כמובן) שחותכים לילדים שלהם חתיכות מאיבר המין ומאמינים בכל מיני אמונות שאין להם שום הצדקה. מישהו כאן אמר - אין הוכחה שאין אלוהים. אין גם הוכחה שאין קקי ורוד ואין הוכחה שיש, אז מה זה אומר? זו איננה הוכחה לכלום "אין הוכחה שאין" חחח.... בקיצור. תרגעו, לבן אדם יש דעה, אם אתם רוצים שיקשיבו לכם אי פעם, תלמדו גם אתם להקשיב (בלי להביע דעה בעצמכם).

שמחפש תשומת לב

אוראל, תקרא קצת על תיאוריית הממברנות, שמסבירה בדיוק מאיפה הגיע החומר ומהיכן באה האנרגיה שיש ביקום שלנו. אם אתה רוצה לדעת איך נוצר כדור הארץ, אז דווקא פה לאלוהים לא הייתה יד בדבר. כדור הארץ, כמו שאר מערכת השמש שלנו, נוצר משאריות חומר שנותרו לאחר היווצרות השמש ולאחר התנגשות עם כוכב לכת אחר (וכך נוצר הירח אגב). למס' 11, הכוכב הכי קרוב לכדור הארץ נמצא 100 שנות אור. בשנים האחרונות מצאו מספר כוכבי לכת שקיימת אפשרות של חיים עליהם, כיוון שגם הם סובבים סביב כוכב (דמוי השמש שלנו). הבעיה שרובם גדולים מידי והם ענקי גז. בעיה נוספת היא שאנחנו יכולים רק לשער את טיבם, כיוון שאנחנו צופים בהם ומזהים אותם על פי מידת הסתרתם את הכוכב אותו הם סובבים, כשהוא עובר בין הכוכב לכדור הארץ. יחד עם זאת, מבחינה סטטיסטית, קיים סיכוי גבוה שאכן קיימים חיים ברמה זו או אחרת בכוכבים אחרים. בכל זאת, יש 100 מיליארד גלקסיות ביקום ובכל אחת מהן יש 100 מיליארד כוכבים.

מה אתה מעשן בקבלת שבת? קורא לעצמך מדען... אכן, ניבויים של תורת היחסות לא תואמים את אלה של תורת היחסות, אך זאת רק לעצמים הנעים במהירות הקרובה מאוד למהירות האור. לכל שאר המקרים - קרי, לרוב היקום שסביבנו, הניבויים מתלכדים.

אז תוכיחו לי שאין אף אחד מהדברים האלה?

אם ארה"ב הקפיטליסטית החזירית מציינת על הדולר של על אמונתה באלהים ורוב תושביה מאמינים, נראה שהדרך לחופש עדיין רחוקה מאד. אצלנו נראה שמנשקי המזוזות הם רוב. העולם הערבי/מוסלמי נראה לי פגוע לנצח. המזרח הרחוק עם בודהה וזן מרחף קבוע, ואירופה עוצמת עיניים.

אמר מי שאמר אשריי המאמין ואני אוסיף כי באמונה שוכנת השכינה וזה בלי שום קשר לכל דת שהיא ומי יגיד שזה לא נכון השלך לחמך על פני המים כי האחד הימים תמצאהו,,,

אתה מוכיח בדיוק את מה את נושא הראיון........מאמין שאיזו שטות, לא טורח לעשות את המינימום של המינימום בשביל לבדוק אבל קובע עמדות נחרצות. הוקינג הוכיח כבר בשנות ה70 את האפשרות להיווצרות חורים שחורים ( ומאוחר יותר גם לבנים) וזה הרבה לפני שהיתה הטכנולוגיה כדי לזהות אחד.

מבחינתי הכל קיים, ביקום כה מופשט שאנו מכירים בו פיזית רק את כדה"א, אני מאמין שיש המון דברים שאנו לא יודעים, יותר מזה גם לא מסוגלים לראות. בקיצור נחמד לראות את הספקנים הנחמדים הללו- לתרום ? הם לא ממש תורמים לי.

ראיתי כמה טוב לאלו שאינם מאמינים בישות שנקראת אלוהים וכמה רע לאלו שמאמינים שהוא קיים דחילקם תניחו לשטויות האילו צודק אם היה היה נראה

הרי אי אפשר להוכיח את זה....אז זה אומר שהוא לא קיים ???

מתי תודו שאנחנו קופי דם ותפסיקו לטמטם את הילדים ולשקר על אמונה מטופשת באלוהים .

אנשים לא מאמינים בה' כי יש להם דימיון כל שהוא של איך נראה או מתנהג ה' , כשיבינו שביהדות האמיתית והעמוקה מלמדים כי ה' זה בעצם הכל (יקום, כוכבים, חיות, אנשים, צמחים) אז יבינו שלומר "אני לא מאמין שזה קיים" משמע אתה לא מאמין למה שאתה רואה.

כל פעם כשמגיעה תאוריה חדשה עם בסיס לוגי יותר מוצק שמספקת ניבויים יותר מדויקים מהתאוריה הקודמת היא מדיחה את התאוריה הקודמת ממעמדה הדוגמא הכי מפורסמת היא תאורית היחסות של אינשטיין שזרקה את תאורית הכבידה של ניוטון מכל המדרגות אבל יש עוד המון כל המדע בנוי על זה גם יש הרבה תאוריות של אבולוציה לא אחת - כך שלהגיד שיש הוכחות שיש אבולוציה זה קשקוש כי אם היו היה תאוריה אחת ולא מיליון ... זה לא אומר שלא היתה אבולוציה ד"א רק שכרגע לא ניתן להוכיח את זה חד משמעית לגישתו כל התאוריות במדע שוות לתחת כי לאף אחת אין הוכחות חד משמעיות

אז לפי מה ששרמר אומר יש פה סתירה חריפה מכיוון שאף אחד לא יכול להוכיח שאין אלוהים לכן לפי התפיסה שלו יש אלוהים אבל רגע אי אפשר להוכיח שיש אלוהים לכן זה אומר שאין אבל רגע אני מבולבל מה קורה פה?! לכן אני אצטט את שרמר ואומר על הטענה שלו: "זה פשוט שטויות במיץ עגבניות".

http://www.youtube.com/watch?v=XAtgPaggeTM

ברגע שתבינו כי האמונה יוצרת את המציאות תתחילו להאמין.

אנו שוכחים את מימד הזמן במשוואה... למרות שיש אינספור כוכבים פוטנציאלים לא בטוח שבשניהם יתפתחו חיים בזמנים חופפים. החיים על כדור הארץ קיימים זמן קצר מאוד ממשך החיים שלו. ז"א השאלה שצריכה להישאל היא מה הסיכוי לחיים בכוכב אחר באותו זמן? ואז ההסתברות יורדת פלאים...

הוא התחיל משהו שאני חושב שצריך לגדול למימדים הרבה יותר גדולים. כל הדתות מאוחדות ואילו הספקנים לא.. על כל הספקנים להתאחד ולהקים "כנסיית שכל" שקיימת כרגע רק כלהקה.. אין באמת גוף מייצג המאחד את הצד הספקני (השפוי לטעמי) שהם אתאיסטים ואגנוסטיקנים - יש הבדל גדול אגב, אבל גם אם יקומו 2 "כנסיות שכל" במקרה הזה לא נראה לי שיהיו מלחמות דת ביניהן.. לפי מה שאני מבין מהכתבה הבחור הוא אתאיסט ודוקא הייתי מצפה ממנו להיות אגנוסטיקן. סופ"ש נעים ותמשיכו להיות ספקנים ל8 - יואב מת"א את הראיות והעובדות שראית ניתן להפריך - לעומת זאת, עם קצת חשיבה סטטיסטית ניתן להגיע למסקנה חד משמעית שאכן יש חיים מחוץ לכדור הארץ - לא אמרתי שהם מגיעים לפה, חוטפים אנשים או כל שטות אחרת כי לזה אכן אין הוכחה. אך גם מיקרו אורגניזמים שהתפתחו בככוכב אחר הם חייזרים, הם לאו דוקא אינטליגנטיים ירוקים גבוהים ומטיילים בחללית. תמיד שאתה אומר למישהו את המושג חייזר הסטריאוטיפ הראשון שעולה לבנאדם בראש זה ייצור תבונתי שהוא התרגל לראות מהמדע הבדיוני. חייזרים חייבים להיות ולא מעדויות אלא מחישוב מתמטי טהור.. קח גם בחשבון שהחוקים הפיזיקליים החלו פה שגרמו להווצרות חיים מתקיימים בכל פינות הייקום ואם התנאים יתאפשרו - החיים יווצרו.

"ייתכן מאוד שאין שום ראייה חותכת לכך שיש אלוהים. אך אין שום ראיה לכך שאין אלוהים." מצטט את דבריך. אחרי אמירות כאלה איך אתה יכול להאמין במשהו שאתה אפילו לא יודע מה זה האם הוא קיים או לא קיים בצורה חד משמעית.אז נורצר מצב שאתה מקווה שמה שאתה מאמין בו אולי קיים ואולי לא.אז למה להאמין ??? זה פשוט מפגר עם כל הכבוד. כל ההיסטוריה מתבססת על עדויות ? בדיוק על אותם עדויות כמו שאתה עכשיו מזכיר על אלוהים.אתה ראית אותו ? אתה דיברת איתו ? אבל אף פעם לא תסכים עם העובדה הזאת.ומה שעובר לדור הבא זה השטויות שאתה מאמין בהם למרות שלא ראית אותם בחיים שלך.וכך דור הבא גדל על שטויות שמישהו ראה אותו - ובפועל לא אתה ולא 100 שנה לפני אף אחד לא ראה כלום. הכתבה מיועדת בדיוק לאנשים בורים כמוך,סליחה שאני אומר את זה אבל ככה אתה מציג את עצמך. כל החוכמה זה לחשוב קצת מחוץ לקופסה שלנו ולהסתכל על הדברים בצורה אחרת ולא כמו עדר כבשים.איפה שהרועה הולך לשם גם כל הכבשים הולכים בלי הרבה דאגות וחשיבה מיותרת.

כל שאר האמונות נופלות תחת הקטגוריה שפשוט אין אפשרות לסתור אותן - ולכן אין הן מדעיות.

אתה מאושר, שנאמר: "אשרי המאמין". יש אמונה וכוונה ופלטה של חמין. לא בחושך, לא באור באמצע ככה סתם. לא לבן ולא שחור, כמין אפור מוכתם. הרי למי שבאמת רוצה לפגוש באל בנחת ושיבה נוכל כבר להגיד מראש "לך נכונה אכזבה". אתה רק רוצה גרעין קטן לשמור בלב לצורך חמימות, גם אם בעצם הוא יושב שם לצורך עמימות. עדיין, איני מבין מדוע, למרות ההסברים, אם כה חזקה זו המסורת מדוע היא צריכה שומרים? אולי כי כולם כל כך נעים, וכולם בסדר. ולרוב גם לזאב טעים לרעות יחד עם העדר.

אוי ואבוי לנו אם אין אלוהים אז אנחנו בצרות צרורות . ספקות אפשר וצריך שיהיו על כל דבר אבל אין צורך להוכיח הכל ,יש דברים שפיזיקאים גדולים עדיין לא הוכיחו אבל הם מודים על קיומם . למשל חורים שחורים לא הוכחו אבל ידוע שקיימים . מה הם מנחשים ? לההההההההההה' פיזיקאים דחילאק. חוץ מזה אם מישהו לא הבין את ההוכחה אז על פי הכתבה מבחינתו הדבר לא קיים . אז גם הכל יחסי. אזזזזזזזזז יאללא מממ' ביי.

"ייתכן מאוד שאין שום ראייה חותכת לכך שיש אלוהים. אך אין שום ראיה לכך שאין אלוהים." מצטט את דבריך. אחרי אמירות כאלה איך אתה יכול להאמין במשהו שאתה אפילו לא יודע מה זה האם הוא קיים או לא קיים בצורה חד משמעית.אז נורצר מצב שאתה מקווה שמה שאתה מאמין בו אולי קיים ואולי לא.אז למה להאמין ??? זה פשוט מפגר עם כל הכבוד. כל ההיסטוריה מתבססת על עדויות ? בדיוק על אותם עדויות כמו שאתה עכשיו מזכיר על אלוהים.אתה ראית אותו ? אתה דיברת איתו ? אבל אף פעם לא תסכים עם העובדה הזאת.ומה שעובר לדור הבא זה השטויות שאתה מאמין בהם למרות שלא ראית אותם בחיים שלך.וכך דור הבא גדל על שטויות שמישהו ראה אותו - ובפועל לא אתה ולא 100 שנה לפני אף אחד לא ראה כלום. הכתבה מיועדת בדיוק לאנשים בורים כמוך,סליחה שאני אומר את זה אבל ככה אתה מציג את עצמך. כל החוכמה זה לחשוב קצת מחוץ לקופסה שלנו ולהסתכל על הדברים בצורה אחרת ולא כמו עדר כבשים.איפה שהרועה הולך לשם גם כל הכבשים הולכים בלי הרבה דאגות וחשיבה מיותרת.

הוא התחיל משהו שאני חושב שצריך לגדול למימדים הרבה יותר גדולים. כל הדתות מאוחדות ואילו הספקנים לא.. על כל הספקנים להתאחד ולהקים "כנסיית שכל" שקיימת כרגע רק כלהקה.. אין באמת גוף מייצג המאחד את הצד הספקני (השפוי לטעמי) שהם אתאיסטים ואגנוסטיקנים - יש הבדל גדול אגב, אבל גם אם יקומו 2 "כנסיות שכל" במקרה הזה לא נראה לי שיהיו מלחמות דת ביניהן.. לפי מה שאני מבין מהכתבה הבחור הוא אתאיסט ודוקא הייתי מצפה ממנו להיות אגנוסטיקן. סופ"ש נעים ותמשיכו להיות ספקנים ל8 - יואב מת"א את הראיות והעובדות שראית ניתן להפריך - לעומת זאת, עם קצת חשיבה סטטיסטית ניתן להגיע למסקנה חד משמעית שאכן יש חיים מחוץ לכדור הארץ - לא אמרתי שהם מגיעים לפה, חוטפים אנשים או כל שטות אחרת כי לזה אכן אין הוכחה. אך גם מיקרו אורגניזמים שהתפתחו בככוכב אחר הם חייזרים, הם לאו דוקא אינטליגנטיים ירוקים גבוהים ומטיילים בחללית. תמיד שאתה אומר למישהו את המושג חייזר הסטריאוטיפ הראשון שעולה לבנאדם בראש זה ייצור תבונתי שהוא התרגל לראות מהמדע הבדיוני. חייזרים חייבים להיות ולא מעדויות אלא מחישוב מתמטי טהור.. קח גם בחשבון שהחוקים הפיזיקליים החלו פה שגרמו להווצרות חיים מתקיימים בכל פינות הייקום ואם התנאים יתאפשרו - החיים יווצרו.

הוא התחיל משהו שאני חושב שצריך לגדול למימדים הרבה יותר גדולים. כל הדתות מאוחדות ואילו הספקנים לא.. על כל הספקנים להתאחד ולהקים "כנסיית שכל" שקיימת כרגע רק כלהקה.. אין באמת גוף מייצג המאחד את הצד הספקני (השפוי לטעמי) שהם אתאיסטים ואגנוסטיקנים - יש הבדל גדול אגב, אבל גם אם יקומו 2 "כנסיות שכל" במקרה הזה לא נראה לי שיהיו מלחמות דת ביניהן.. לפי מה שאני מבין מהכתבה הבחור הוא אתאיסט ודוקא הייתי מצפה ממנו להיות אגנוסטיקן. סופ"ש נעים ותמשיכו להיות ספקנים ל8 - יואב מת"א את הראיות והעובדות שראית ניתן להפריך - לעומת זאת, עם קצת חשיבה סטטיסטית ניתן להגיע למסקנה חד משמעית שאכן יש חיים מחוץ לכדור הארץ - לא אמרתי שהם מגיעים לפה, חוטפים אנשים או כל שטות אחרת כי לזה אכן אין הוכחה. אך גם מיקרו אורגניזמים שהתפתחו בככוכב אחר הם חייזרים, הם לאו דוקא אינטליגנטיים ירוקים גבוהים ומטיילים בחללית. תמיד שאתה אומר למישהו את המושג חייזר הסטריאוטיפ הראשון שעולה לבנאדם בראש זה ייצור תבונתי שהוא התרגל לראות מהמדע הבדיוני. חייזרים חייבים להיות ולא מעדויות אלא מחישוב מתמטי טהור.. קח גם בחשבון שהחוקים הפיזיקליים החלו פה שגרמו להווצרות חיים מתקיימים בכל פינות הייקום ואם התנאים יתאפשרו - החיים יווצרו.

גילו כוכב שיש מצב גדול לקיום חיים עליו. הוא הכוכב עם הסיכוי הכי גדול לקיום חיים, אבל הבעיה היא שהוא נמצא 20 שנות או מאיתנו. מהירות האור היא 8^10*3 מטר חלקי שניות . למהירות הזאת אין סיכוי להגיע, וגם אם כן ייקח 20 שנה. אז אולי יש "חייזרים" אך הם ממש לא ביקרו בכדור הארץ. ההוכחות הם המצאות ולא יותר מזה.

ראה ערך מסעות הצלב, מה עשו שם הדת. הם מאמינים בנצרות באותה צורה שאתה מאמין ביהדות ומוסלמי מאמים באיסלם. כל הדתות גורמים להרס וחורבן וחבל שכך, דת היא השטות הגדולה כדי לתפוס קצר את ההמון, ומי שלא יאמי ייהרג. שטות גמורה ולצערי עוד היום יותר מ 50% בעולם מאמינים לשטויות האלה. "אלוהים ברא את השמים ואת הארץ" לא דובר על היקום? אז מה, הוא ברא רק את כדור הארץ?? מספיק עם האמונה העיוורת הזאת

ייתכן מאוד שאין שום ראייה חותכת לכך שיש אלוהים. אך אין שום ראיה לכך שאין אלוהים. השאלה הקשה - איך הכל התחיל, לא יכולה להיפתר ללא קיום של חומר ראשוני, שלא ידוע מהיכן הגיע. רבי עקיבא הגדיר זאת כך - כשם שהדלת מוכיחה על הנגר, והבבגד מוכיח על האורג - כך העולם מוכיח שאלוהים בראו. בנוסף, כאשר יש עדות ברורה מדור לדור שיש בורא לעולם, אי אפשר לפתור זאת כלאחר יד. בסופו של דבר, כל ההיסטוריה מתבססת על עדויות. אלו לא הוכחות לפי אמות מידה מדעיות - אבל מספיקה בשביל לבטל את הטענה שאין אלוהים.

לא משאירה הרבה מקום לשום פילוסופיה אחרת, אני חייב לציין שאני ממש סולד מהדת וחושב שהיא בדיחה עלובה אבל אני כן מאמין בחייזרים וזה דווקא כן על סמך ראיות ועובדות. ולא על פי השארות וקונספירציות. אבל סבבה רק זמן יגיד .

קיימים ועוד איך

איש יקר אשר אומר את האמת בפרצוף לכל המאמינים, הבורים והתמהוניים שביניינו, שבעצם הם הרוב. תגובה ל 1 - אתה דוגמה קלסית לנושא הכתבה, עדיף שתתרום את המוח שלך למדע. תגובה ל 2 - אפשר להוכיח כל דבר שהוא בר הוכחה, כמובן למעט השטויות שכתבתה.

אם היית קורא את הגן האנוכי, ועל תאוריית הפנוטיפ המורחב, הייתה לך הבנה קצת יותר רצינית לגבי איך העולם עובד.

אנחנו חיים במציאות בה אף אחד לא יכול להוכיח שום דבר חד משמעית. גם הסברים מדעיים הוכחו לא פעם כשגויים וברי סתירה. חיינו בכדור הארץ הם אניגמה. מה נכון? דת, פסיכולוגיה, חייזרים וכו' ? אני חושב שחשוב שלבני האדם יהיה רצון חופשי לפעול ולעשות למענם ולמען העולם תוך שמירה על ערכים בסיסיים וחשובים בין הפרט לשאר הבריות.

מעניין כשמשהוא מתפרק: קיר לבנים,ערימה כלשהיא ,ערימת קוביות דומינו ..ועוד :השברים,הלבנים,קוביות הדומינו אינם מסתדרים בשורה או בנדבכים. לעומת זאת החוקיות הקיימת בתא,ביקום,בכימיה ,בפיזיקה ניתנת למדידה סטטסטית או אמפירית. אנחנו יודעים "משהו". אבל תמיד קיים הבלתי נודע-איזה כוח מאחורי הדברים. נכון,עוד פרס נובל ועוד פרס נובל ומתקדמים..אבל גם נמצאים רחוק מתשובה (..הנזלת למשל) קל מאוד להיות סקפטי,אתאיסט-אבל מתחת למעטה קיים "משהו" שמפעיל. כשהביט אברהם אבינו בשמים הוא הבין שיש בעל בית לארמון ושהוא לא מתנהל לבד.. טוב להיות סקפטים אבל לדעת שיש "משהו", שמפעיל את העסק...