גם לא רכילאי.סתם פלוצ. ישנו עורך דין צנוע יושב בבני ברק.דן זיינמן לא מגיע לקרסוליו.

"אבל צריך להיזהר מפסילה גורפת של המערכות. מכיוון שהערכים לא מגובשים, אנחנו חיים בתקופת ביניים של מבוכה"... בסדר, ניזהר. ניפסול אבל בזהירות. ומה הנימוק? אנחנו חיים בתקופת ביניים של מבוכה, מישהו מבין על מה הוא מדבר? איזה ביניים? בין מה למה? ומי כל כך נבוך? ואיזה מין תירוץ זה לכך שאסור לנו לפסול תרבויות מושחתות בצורה גורפת?

דן שיינמן עו"ד מצוין. נוית נגב היא עו"ד מעולה. את איריס אני לא מכיר. אבל בתיק רמון שיינמן טעה ובגדול. אסור בשום אופן היה לנהל תיק כזה. למרות שאני מניח שגם הלקוח במקרה הזה היה בעל דיעה, בלשון המעטה, עדיין השיקול צריך להיות לא משפטי טהור (הערכת הסיכוי לזיכוי בתיק) ויפה היה עושה יועץ משפטי לו היה אומר ללקוח הנכבד שלו: תודה, תכה על חטא, נכון שזה מקרה גבולי מאוד אבל הודאה וחרטה עדיפה מכל הבחינות על ניהול תיק כזה, טוב לא ניתן לצאת ממנו. זו היתה עיצה הרסנית מבחינת שכר הטירחה אבל נכונה לגופא.

ראמוס, ושאר הכסחנים, שניכנסים כל הזמן בשחקני היריב וכשהשופט שורק להם, הם מיתממים ... אבל, כשמישהו נוגע בהם, הם בוכים ומייללים "עשו לי,פגעו לי"....ואל זה נאמר "צדיקים בסדום".

ונא לא לשכוח: הוא רגיש!

ממש כל הכבוד...