חדשות כלכלה, שוק ההון וצרכנות פיננסית | כלכליסט

אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.

קראו עוד סגור

20 שנה לכניסת המכללות: היום שבו עריכת דין הפכה לעוד מקצוע

פרסם תגובה בטל

50 = 10 משוכפל עוד 4 פעמים, בזמן ש-15 = 10 ועוד 5 כמוהו (כלומר סה"כ 6), ודעת הרוב קובעת. צר לי להכזיב את 50, אבל משמעות פתיחת הפה היא לאו דווקא מתן צרחה, אלה - הרבה פעמים - גם הוצאת מרגליות. האם שמעת פעם כמה דברים חכמים "אומרים" הדולפינים ? (זה גם עניין של אוזן :)

אלפי | 02.11.10

יש לראות בהפרטת המוסדות האקדמיים ללימודי משפט תהליך דומה להפרטת התחבורה הציבורית ! הלקוח תמיד צודק ! מכללה עולה יותר, אך השירות על הרמה ! ניפוי מועמדים מאוניברסיטאות באמצעות מבחנים של "פסיכיים לפי מטר" מקביל להליך היפלטות חלק מן הסטודנים במכללות, אך לפחות במכללות התהליך יותר עדין, עקב שמירה על כמה חוקי יסוד ... :)

אלפי | 02.11.10

אומרים "שתי מילים", לא "שני מילים" - מילה היא נקבה ולא זכר. והא לכם משפטני ההווה והעתיד של מדינתנו.

בוגרת פקולטה למשפטים באוניברסיטה | 25.10.10

האם זה אומר משהו על צדקת הכתבה דלעיל????

עדיאל | 24.10.10

אני מסיים לימודי משפטים באחת המכללות.התקבלתי למכללה עם ציון 691 בפסיכומטרי וממוצע 10.1 בבגרות. יש לי פטור מלא מלימודי אנגלית.השכ"ל במכללה שלי עומד על 27,000 ש"ח בשנה וכיוון שהייתי צריך לשלם הכל מכיסי ובלי שום עזרה מהוריי,קרעתי את עצמי בהתנדבויות כדי לקבל את מירב המילגות שניתן.למה,אם כן לא הלכתי ללמוד באוניברסיטה? כי אני נשוי ואב ל-4 ילדים(בן 29 בסה"כ-כן,כן,דתי,אבל לא מבקש טובות מאף אחד ולא מתלונן חס וחלילה) גר בבקעת הירדן ויכול ללמוד רק בערבים, ומה לעשות שאוניבסיטאות לא יודעות לבנות מערכת שעות לאנשים עם סדר יום כמו שלי...מישהו צריך לפרנס את הבית ואין עזרה מההורים. ובדידי הווי עובדא-למרות היותי תלמיד מכללה רפה שכל,לא מקצועי ובינוני ומטה-אני מתחיל התמחות במרץ הקרוב במשרד בלטר גוט אלוני שזה אחד המשרדים הגדולים בארץ עם רקורד מפואר.אין כאן עניין לגאווה או שחצנות אלא רק להמחיש לכל אותם משכילים ומוכשרים מהאוניברסטאות כי ההכללות שלהם גסות ופוגעניות ויש בהחלט תרומה רבה למכללות לכל אלה שכמותי רוצים ללמוד במסגרת המגבלות האישיות. ל

תלמיד מכללה | 24.10.10

פרופ' רבין מתייחס ליחס השלילי שמקבלים סטודנטים באוניברסיטאות, לעומת שימת הסטודנט במרכז במכללות- זה פשוט בול שיט אחד גדול! גם במכללות, או לפחות במכללה למנהל, לפלצנות אין סוף! כל מרצה חושב שהוא מינימום מקסימום, וההנהלה שוכחת שאנחנו אלה שמממנים אותם! אז לכל אלה ששוקלים איפה ללמוד, וחושבים שעדיף במכללה לאור היחס המועדף שמקבל הסטודנט- אז זהו...שלא!

סטודנט במכללה למנהל | 23.10.10

בשביל להיות רופאים בארץ? משפטים כן אבל רפואה לא!

א.מ | 23.10.10

האוניברסיטאות כולן ברמה דומה וגבוהה למדי | 23.10.10

האם יכול לנישות מחקר שיבחן מה מספר המורשעים בעבירות קשות הוא בוגרי אוניברסיטה וכמה מהם בוגרי מכללות. מה שבטוח הוא שהמורשעים הכבדים אינם בוגרי מכללות כמו גם העומדים לברור או דין מנעתי. כדוגמת פרי או דן מרידור

בוגר מכללה | 22.10.10

ועל ציורי תבניות להצלחה בשוק העבודה ובחיים. ראשית, תואר ראשון הוא רחוק מלהיות המשך ל 12 שנות לימוד. בשום תחום. אדם ילך ללמוד מבחינתו מקצוע הומאני X והוא ימשיך ויתקדם לתפקידים ניהוליים ורווחיים במידה ויראו שהוא טוב במה שהוא עושה, בכל ארגון/עסק/חברה שיהיה בו. קידום והתעשרות כלל לא קשורים לתארים כאלו שיהיו. מי שממעיט בתפקיד ה"מזכירה", ממעיט בערך המוסף של האדמיניסטרציה בעסק כזה שיהיה. המזכירה היא עמוד התווך של העסק, היא לא עונה רק על טלפונים והודעות, היא מארגנת את העסק של הבוס הפרטי שלה ומפעילה לא פחות את הראש לאינטרס הצלחת העסק. אם נראה למישהו שמזכירה היא מקצוע שמצריך אך ורק תואר ראשון פשוט או תעודה פשוטה, שינסה להיות מזכירה שבוע ונראה אם ימשיך לחשוב על מזכירה כמקצוע לא רווחי, בלתי מקצועי ו'נחות'. יכולה להתקיים הצפת עורכי דין כזו שיטענו שקיימת אך, אין כאן שום התחייבות להתעסקותם בתחום או הצלחתם או הבטחה למשכורות גבוהות. יכולים להיות מיליוני עורכי דין אך, הצלחה בתחום מורכבת ממכלול פרמטרים שכלל לא קשורים לאיפה למדו או מה למדו. שנית, המשבר הכלכלי העולמי לימד אותנו שכשקיים משבר כלכלי, ממש לא משנה במה אתה עוסק או איפה למדת או מה למדת. משנה המזל של העסק וכמובן, הערכות נכונה של של משאבי אנוש של באותו עסק, שבכדי לעסוק במשאבי אנוש, התואר שיכול לעזור לך למשל הוא סוציולוגיה וממש לא קרוב לעריכת דין או מקצוע טכנולוגי כזה שיהיה. נוסף לכך, איני מבינה את אלו שבכלל מבקרים את מי שלמד ואיפה למד באופן כללי, אדם מתקדם בהתאם לאינטרס העסק אליו הוא הצטרף. אם הוא עובד חכם, נעים ואינטליגנט, הוא יתקדם בכל מקום עבודה כזה שיהיה. אם ירגיש להתמקצע בתחומים נוספים דרך מכללה או אוניברסיטה, זה לא מעיד שום דבר מלבד עצם לימודו את אותו מקצוע. כי אם הוא אינטליגנט, הוא ימשיך להצליח. אם הוא יתעשר, זה בטח לא מהמשכורת. אם הוא יקבל מוניטין, זה לא בגלל שהוא למד X ממוסד לימודי Y. אם הוא ירגיש סיפוק, זה בגלל שהוא האדם הנכון במקום הנכון ועושה את מה שהוא אוהב. אדם מצליח הוא אדם שאוהב לעשות את מה שהוא עושה. לכן, כל מקצועות הלימוד נדרשים בכל מגוון העיסוקים כאלו שיהיו. למה? כי לכל אדם הכישורים והרצונות האישיים שלו ולכל עיסוק נדרש התמקצעות אחרת. המשכורת היא בהתאם לעסק ולראיה הניהולית של אותו בוס, בלי כל קשר לעובד שלו. כך שלנסות לשפוט מקצועות ולצייר תבניות, ממש לא נכון.

מעוניינת להוסיף | 23.10.10

קשה , קשה, להיות חולם בהקיץ כסף לא יורד מהשמיים ובכל מקצוע צריך לעבוד קשה ללא מנוחה כי אויב אורב לך מתחרים בכל ענף ימצצו לך את הדם בקשית לכן רק עבודה קשה גם מפרנסת וגם מפלחת לך דרך אזי אחיי לא חשוב במה .........אלא כמה תשקיע בעבודה קשה

לא עו"ד | 22.10.10

במבחנים באוניברסיטה. יוצא מכך שבחינות הלישכה מנותקות לחלוטין מרמת הלימוד במוסדות, ולכן גם בן אדם שלא למד משפטים בחייו יכול לעבור את הבחינה ולכן אחוז המעבר לא מתחיל לשקף את ההבדלים בין רמות הלימוד.

פותר המחלוקות | 22.10.10

לומדים 4 שנים ולא לומדים כלום בריבוע

עורך דין | 22.10.10

כל חיי שאפתי להצליח. פשוט לא ידעתי איך. מעולם לא הייתי תלמיד מצטיין, אך גם איני טיפש. לאחר הצבא, החלטתי שאני חייב ללמוד משפטים. נרשמתי למכללה, שכן זה המקום היחידי שאילו יכולתי להתקבל. כבר במהלך התואר, שאפתי להיכנס למשרד מוביל, אך אלו כמובן לא חזרו לפניותיי. אם הייתי מתקבל לראיון להתמחות, אז תמיד העדיפו את האחר. כבר במהלך לימודיי הבנתי את הבעיתיות בבחירה של לעסוק במקצוע. כך החלתי לחפש ולעשות עסקים תוך כדי ניצול הידע המשפטי. הדרך לא היתה קלה. אך היום אני בעמדה שמעטים מעו"ד בישראל נמצאים בא. כי בחיים ובעיקר אצל עו"ד הכסף הוא זה שמדבר. למעשה אני רוצה כל יום להודות לאותם עו"ד שחצנים בחמשת המשרדים הגדולים, שדחפו אותי למה שאני. בלעדיהם לא היתי נהפך למליונר.

אחד שהיה שם | 22.10.10

השכלה לכולם | 22.10.10

זו הבעיה האמיתית!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

נועה, עו"ד | 22.10.10

לני | 22.10.10

אם אתם רוצים למדוד מכללות יש להתחשב בחומר האנושי שהם מקבלים. אם הסטודנטים של מכללות פי 10 יותר גרועים מאוניברסיטה, אז איך מכללות מתקרבות מאוד קרוב לממוצע של אוניברסיטאות? האם פסיכומטרי 700 של סטודנט בתל אביב לא נותן יתרון מובהק על פני סטודנט ממכללה שקיבל 500? אז למה יש פער קטן בציונים של 4 נקודות בין האוניברסיטה הכי טובה למכללה?

מישקפופר | 22.10.10

אם הגילדה לא הייתה חפצה בסטודנטים שלמדו במכללות, הם לא היו קיימים. הכוח בידיהם - ועובדה שכן הם מקבלים אותם לשנת התמחות. ואז מן הסתם הייתה נסגרת בפניהם הדלת. אלא שזה לא קורה, כי הם יודעים שבוגרי המכללות בפועל, בעבודת היום יום, הרבה יותר מוצלחים ומשקיענים. בעוד שבוגרי האוני' מיומם הראשון בהתמחות, מתהלכים במשרד עם חזה נפוח, כאילו כל אחד מהם שופט עליון, בוגרי המכללות, באים לעבוד קשה, שכן מרגישים כי חובת ההוכה עליהם. מה שקורה: שבוגרי האונ' היהירים שאננים, "נרדמים בשמירה", ולא מבינים איך בוגרי המכללות פורחים במשרותיהם, בעוד בוגרי האונ' עסוקים במשלוחי קורות חיים מכאן ועד להודעה חדשה. כך שהיום, מרבים המשרדים הבינו, שע"ד הדין ממכללות הם עו"ד טובים יותר. ומי שלא טוב, תאמינו לי לא שורד במקצוע הזה ולא יום אחד לרפואה, ולא משנה היכן למד. שמיל

שמיל | 21.10.10

1. אין ספק שיש כיום בארץ עצומה של עו"ד ללא פרופורציה לגודל האוכלוסיה. 2. הבעיה לדעתי לא במכללות אלה במל"ג , ישנם מכללות בהם אין בכלל צורך בפסיכומטרי ואף בתעודת בגרות בכדי ללמוד משפטים ובנוסף עו"ד לא צריך לדעת היום אפילו אנגלית בסיסית בכדי לעבור את מבחני הלשכה . 3. לדעתי הפתרון הכי רצוי הוא לא להאריך את תקופת ההתמחות , ממילא אין ודאות שתעסוק במקצוע בו התמחתה אלה לדרוש תואר שני בכדי לגשת למבחני הלשכה בכך גם תעלה רמת המקצוע וגם לא יהיה חסם לשכבות חלשות להגיע ולשאוף להיות עו"ד.

עו"ד מור מלק | 21.10.10

המגיב | 21.10.10

לכל המלומדים מאסכולת האוניברסיטה!!!!! בעבר , להיות עורך דין או רופא ,היה חלומה של כל אימא...הזמנים השתנו ,נפתחו מכללות וגילו שכדי להיות עורך דין לא צריך פסיכומטרי 700, וגאון במדעי הפיזיקה. אז כל המלומדים באוניברסיטה קשה להם. הם כבר לא וואוו, "פירסט קלאס"(מצטער שאני רושם ככה פשוט למדתי במכללה).כואב להם!!!!.....המכללה מורידה את הרמה. אם אתם כאלה תותחי עולם וחכמים אתם תצליחו כך או כך. וכן,כדי להיות עו"ד לא צריך להיות עילוי מטורף בלימודים או גאון מטורף של אימא שעושה חישובים כל היום ונראה כמו עב"ם . להיות עו"ד טוב זה ענין של מס' פרמטרים.לא כל יורם יודע לבוא ולטעון בבית משפט,לא כל יורם יודע איך להוציא לקוח מרוצה ,ולא כל יורם יודע איך לנהל משרד אז לכל המלומדים .אם אתם באמת כאלה ,לכו תלמדו פיזיקיה ,הנדסה .אלו מסוג המקצועות שאי אפשר ללמוד אותם בלי יכולת מסוימת. מי שאין לו לזה לא יוכל ללמוד את זה בחיים ולכן גם אין מכללות שילמדו את זה שאו ברכה ונתראה בבית משפט שאני אעשה לכם ביה"ס מלומדי

כבוגר הקריה האקדמית , רוב הכיתה שלי לא עוסקת במשפטים , וכן רוב הילדודס שלומדים משפטים לא מבוגרים מספיק לעסוק במקצוע, כך שקיבלתם שרוב הבוגרים אינם כלל בתחום והלשכה משקרת לכולם וכלל אין להם אינפורמציה נכונה... אין ריבוי כה גדול של עורכי דין.

אחד שיודע | 21.10.10

מר כהן הנכבד, אכן ב - 500 דולר ארה"ב אפשר להכין חוזה אבל אי אפשר לעשות את כל הבדיקות למשל: נסח רישום מלשכת רישום המקרקעין, בדיקה ברשם המשכונות, בדיקת תיק בניין במנהל ההנדסה, בדיקת תב"ע נוכחית ותב"ע עתידית. אם אתה אכן עושה כל זאת ב - 500 דולר לעיסקה, אני מצדיע לך, אבל במידה ולא, הייתי מציע לך לנהוג קצת יותר בענווה. המון הצלחה וכל טוב.

גבריאל תירוש | 21.10.10

בתור סטודנט במכללה למינהל אני יכול להגיד שהכל בלוף. לא המרצים ברמה גבוהה, גם הסטודנטים לא ברמה גבוהה, הדבר היחיד שנמצא ברמה גבוהה במכללה הוא הכסף. הכל בלון נפוח אין שום דבר מאחורי זה.

סטודנט במכללה למינהל | 21.10.10

כמי שראתה את "עורכי-הדין הכרישים" שמייצגים את משפחות הפשע מופיעים לא פעם, הם לרוב אנשים ששומרים על גינוני נימוס מופתיים באולם בית-המשפט ומתנהגים כג'נטלמנים, אולי האחרונים במקצוע. הצעקנים אותם אתה מזכיר עומדים וצדים להם לקוחות "קטנים" או דלי אמצעים באולם המעצרים, תוך פיזור הבטחות שהם לרוב לא עומדים בהן...

פיצ | 21.10.10

אני לא מבין איך מוסד אקדמי שפותח לאנשים דלתות ונותן להם הזדמנות לקבל בעתידם שכר עבודה ממעסיק לגיטימי במקום דמי אבטלה מהביטוח הלאומי יכול להתפס כגורם שלילי!? בשורה התחתונה - גוף אחד במדינת ישראל מסמיך עו"ד והוא לשכת עורכי הדין, וזה כולל בין היתר את קביעת רף הכניסה למקצוע...

המתמחה | 21.10.10

היו"ר מאו | 21.10.10

למה להם למנוע חברים חדשים? תעשו חשבון פשוט: דמי חבר לשנה עולים כ-1000 ש"ח לכל עו"ד, בארץ, לפי הנאמר לעיל, קיימים 45,000 עו"ד, מה שאומר ש...: כל שנה הלשכה משלשלת לכיסה 45,000,000 ש"ח!!!! ומה עם מבחני הלשכה שמתקיימים פעמים בשנה להם ניגשים כ5,000 מתמחים וצריכים לשלם ללכה ארגרה בסך 500 ש"ח? ומה עם הרפורמה בעניין ביטוח אחריות מקצועית? נכון ועדיף היה אם אנחנו, עוה"ד היינו מקבלים ביטוח בתמורה לדמי החבר השנתיים או לפחות ביטוח במחיר מסובסד, אבל לא כך הדבר, הלשכה תגזור קופון מאוד שמן תמורת כל עו"ד שיבטח עצמו מתוך היטל חדש מבית לשכת עוה"ד. כמה טוב לשלם דמי חבר ולהיות שייך, אה? אשמח לתגובות מהקוראים הנכבדים

יו"ר הלשכה - לתגובתך | 21.10.10

ל כך הרבה מכללות לכלכלה ופילו באונברסיטה הפתוחה.. כל אחד שמחפש השלמת הכנסה עוסק בעיתונאות..

"...יהיו דוקטורים שלמדו בתל אביב או בירושלים ועשו תארים בישראל ולא היה להם כסף ליסוע לחו"ל, והיום כמעט לא יכולים להבדיל ברמת המרצים"...

אור | 21.10.10

פרופ' יורם רבין ללא ספק אתה בין המרצים היותר טובים שלמדתי איתם במהלך התואר צר לי שלא יצא לי ללמוד איתך בעוד מס' קורסים רק חראם על הסטודנטים עם המבחנים הקשים....

סטודנטית | 21.10.10

יש מכללות מצויינות עם סגל מרצים משמו ו מעלה ולכן יוצאים משם עו"ד טובים, המכללות לא הזיקו לתחום הם איפשרו לחתך רחב יותר של אוכלוסיה ללמוד את התחום ולא רק לשם העיסוק בו. המללות פתחו בפנינו דלת עם חלון הזדמנויות להצלחה דבר שהאוניברסיטאות כלל לא עשו

סטודנטית במכללה | 21.10.10

ממש סתם | 21.10.10

הרבה עורכי דין,זה לא רע,הרי בתי המשפט לא עומדים בעומס,אז קדימה לעבודה. הרבה עורכי דין אומר שקודם כל לא באמת צריך להיות גאון גדול כדי להיות עורך די ואולי אפילו אפשר פחות לתפוס תחת על הציבור ולדרוש סכומים קצת יותר הגיוניים ביחס לעבודה!! אתם כולה עורכי דין!

אורית | 21.10.10

זה המרצה בכתבה שכביכול מדבר על מיקצעיות אך בהכרות עם מרצה זה, אין הוא מיקצועי כלל דמה שהוא מלמד ולא מתייחס לתלמידו כיאות

הגיע הזמן לעלות את הרמה של המבחני לשכה קצת לא? בראיית חשבון בשתי בחינות המועצה יש אחוז מעבר של 55% בביקורת ו- 75% בפיננסית בממוצע לא הגיע הזמן שאלו יהיו אחוזי המעבר גם אצל עורכי הדין? 90 ומשהו אחוז ארצי זה מגוחך

אייל | 21.10.10

גם ממשלת ישראל גדלה במהלך השנים בלי פרופורציה , וכיום יש שר על כל894 אזרחים שזה גידול של איזה 784% היום כל אחד יכול להיות שר וגם מספר ההרשעות והפלילים של חברי הממשלה רק גודל אז למה מלינים על עורכי הדין

רון | 21.10.10

אכן, אין ספק שאתה סטודנט במכללה - שתי מילים ולא "שני" - בושה וחרפה!

בוגרת אוניברסיטה | 21.10.10

חבל שהכותב מתעלם מהעובדה ה"שולית" כי מרבית התביעות בגין רשלנות מוגשות נגד עו"ד ותיקים.

לימור | 21.10.10

כל אלה שמתלוננים שכיביכול ההצפה של עורכי הדין לא הטיבה עם המקצוע ,שיתן לציבור להחליט,אם עורך דין לא טוב תאמינו לי שהציבור יידע ולא יקח אותו,מידי פעם אנחנו שומעים על כאלה שמתלוננים שהמקצוע הפך למקצוע זול,לדעתי אלה שמתלוננים,הם אלה שנהנו עד היום מהמקצוע,אלה שלקחו עשרות אלפי שקלים על ייצוג קטן,או מאות שקלים על חתימה.היום התחרות גדולה יותר

אבי מהגליל | 21.10.10

במשפט, זה לא מי צועק חזק יותר, להפך - השופטים יזלזלו במידה ניכרת באדם בעל מנטליות של שוק. כל העניין זה למצוא טיעונים משכנעים מבחינה משפטית - בשביל זה צריך הבנה משפטית חדה, להכיר את כל דקדוקי החוק והפסיקה.

רועי | 21.10.10

בוגרי מכללות בהמונים.

מורן | 21.10.10

רק רציתי להגיד, שאני לומדת אצל יורם רבין והוא מרצה מדהים.

אלא הוא צריך לעשות התמחות של שנה ומבחני לשכה. אם בוגרי המכללות עוברים את המבחנים כמו בוגרי האוניברסיטאות אזי אין הבדל. מי שעובר את המבחנים כשיר לעסוק במקצוע עריכת הדין. לא טוב? תלונות ללשכת עו"ד בבקשה. עוד דבר קטן, שימוש במטאפורה כמו "הצפה" נותנת תחושה, כאילו הגידול במספר עוה"ד הוא דבר שלילי . כאשר אפשר גם לתאר את המתרחש גם כ"פתיחת המקצוע לתחרות". או "שבירת הגילדה". דבר אחרון בהחלט, אני חושב שלימודי משפטים חשובים לכל אדם. כאשר אדם מבין מהו שלטון החוק ומבין כיצד המערכת הציבורית עובדת, כאשר הוא מבין את מיקומו בחברה, מהי זכות ומהי חובה, לעניות דעתי, כולנו יוצאים נשכרים מכך. המשפט מכווין התנהגות אנושית וככזה אדם סוףסוף יוכל להבין את פעולותיו ותוצאותיהן. בתור משפטן ועו"ד בקרוב אני מבין שרוב הפעמים לא "דופקים אותי" אני מבין למה הדברים הם כמו שהם. וכשדופקים אותי אני יודע להגן על זכויותי.

אני | 21.10.10

למרות הגידול במספר עורכי הדין, עלות השירותים המשפטיים גבוהה מאוד ומחוץ להישג ידם של אזרחים רבים. צריך להמשיך ולהגדיל את מספר עורכי הדין עד שהתחרות תיתן את אותותיה ותוריד את התעריפים החצופים למחיר סביר (100ש"ח לשעה).

צרכן | 21.10.10

אני לא במקצוע, הרבה מחבריי כן...חבל שלא מסתפקים רק בלימודי משפטים מאוניברסיטה, חבל שזה התרחב להרבה מאוד מכללות, כי הריבוי בעו"ד ממש רע !! 85% מהם לא מבינים כלום בתחום, וכמובן שהם מורידים את רף המחירים בשוק, אך לא נותנים כלום בתמורה. לדעתי התמחות צריכה להמשך לפחות 4 עד 5 שנים כדי שהשתפשף. אני מסתמכת על סיפור אישי - הייתי צריכה עו"ד , ומכיוון שלא יכולתי להרשות לעצמי עו"ד "יקרן", הלכתי ע"פ המלצת מכר שלי, לעו"ד מתחיל (3 שנות מקצוע מאחוריו) אך אמרו לי כי הוא מפולפל מאוד - תכלס, שילמתי, אך לא יצא הגה מפיה במהלך הדיון, וכתבי ההגנה שהגישה היו כאלה לא מקצועיים, אני יכולתי לנסח טוב יותר ממנה !!! אחרי זה, הייתי אצל עו"ד עם הרבה שנות ניסיון מאחוריה ,שילמתי לה קצת יותר מהראשונה, ושוב נפלתי, קרפיון היה מדבר יותר ממנה בדיון!! רציתי לספר לכם את כל זה, כי בזבזתי כפול מהתקציב שלי, על 2 עו"ד מעפנות, שלא עשו את העבודה בגרוש, והיה עדיף לי מההתחלה ללכת לעו"ד תותח ולשלם יותר ! מוסר השכל: להקשות על הבוגרים במבחני קבלה, לאריך את תקופת הסטג' לפחות ל-4 שנים , ולבטל את כל לימודי המשפטים במכללות !!! כך יהיו הרבה פחות עו"ד, וכנראה קצת יותר מקצועים ואיכותיים.

אחת שמבינה | 21.10.10

כל מי שינסה לספר סיפורים שונים מהכתבה- מורח את המצב. הכתבה מדברת בעדינות יחסית על התופעה. כל עוזרת בית יכולה להיות עו"ד? הזנייה של המקצוע. בדיוק כמו הזנייה של מקצועות אחרים. טוב עושה הגילדה שמפקחת על מי ייכנס ולוקחת את הטובים ביותר. קרוב לוודאי מהאוניברסיטאות ולא מהמכללות.

בוגר אוניברסיטה לא עו"ד | 21.10.10

רמת הסטודנטים נמוכה יותר באופן כללי! תהליך הלימוד נהיה איטי יותר, רמת הלימוד יורדת, הציונים לא משהו, המוניטין שנבנה למקום מתאים בהחלט, כלומר מכללות שווה קקי גם אם יש אנשים חכמים שם, עדיין, חתך האוכלוסיה במכללות הוא ירוד, ובצדק, שם רק תשלם והתקבלת, או דרישות קבלה פחותות יותר. זה המצב מכללונים ירודים שכמוכם.

שיפטן | 21.10.10

ככלל התופעה שבוגרי מכללות נופלים ברמתם מבוגרי אוניברסיטאות נכון לכלל המקצועות ומי שעוסקים בקליטת אקדמאים יעדיפו בוגר אוניברסיטה אך בשם התקינות הפוליטית לא יודו בכך יחד עם זאת יש להביא בחשבון שצעירים רבים רוצים לרכוש השכלה אקדמית וזאת בהחלט תופעה חיובית מאחר וסטטיסטיקה יכולה לעתים להטעות ראוי לבחון את מספר בוגרי משפטים העוסקים במקצוע המשפטים לשמו יחסית לגודל האוכלוסיה אני משער שהתוצאה תהיה שונה מנתוני הסקר

בעז | 21.10.10

והנוכלות

בדריקה | 21.10.10

מתבקש אפילו באוניברסיטאות שלא היה בהם תואר לעריכת דין התחילו גם ללמד לתואר במשפטים מדעיי הכסף

כגע | 21.10.10

תשלם קבל או

כ20 מחלקות קולנוע, מאות בוגרים כל שנה והשוק כבר רווי בעשר השנים האחרונות. אין עבודה.

רונית | 21.10.10

בחינות ההסמכה הן בחינות זיכרון. גם מי שלא למד משפטים מימיו וילמד כמו תוכי חודש וחצי יעבור אותן. כל ניסיון להשוות בין בחינות ההסמכה למוסד הלימודי הוא פשוט זריית חול בעיני הציבור.

ניר | 21.10.10

רוצים להצליח בלי להתאמן ובלי להתאמץ. לקצר את הדרך. מה לעשות, שזה לא הולך. מי שרוצה להצליח, יוציא בגרות ופסוכומטרי כמו שצריך ויגיע לאוניברסיטה. הכי מצחיקים הם אלה שטוענים שהמכללות טובות לשכבות החלשות. הרי בממכלות שכר הלימוד כפול מאשר באוניברסיטה. לי לא היה כסף למכללה, כי אני ממשפחה קשת יום. אז בלית ברירה, קרעתי את התחת והגעתי לאוניברסיטה. יגעת ומצא - תאמין, ואם לא יגעת - תפסיק להתבכיין.

שונא קיצורי דרך | 21.10.10

לא חובב מכללות ככלל | 21.10.10

אני משלמת אלפי שקלים בחודש לקלינאית תקשורת וריפוי בעיסוק, כל חצי שעה טיפול עולה 220 שקלים. בסך הכל ההכשרה שלהם לא שונה מההכשרה שלי - גם אני אקדמאית, אבל בגלל שיש מחסור במקצועות אילו הם מרשים לעצמם לקחת סכומים אילו אפילו על שיחות עם אנשי צוות. אם גם המכללות יכשירו קלינאיות תקשורת התחרות תגדל והמחירים יהיו סבירים יותר. אני חושבת שכל עוד יש מבחן הסמכה אחיד אין שום בעיה להכשיר במקומות אחרים.

רוני | 21.10.10

על אף שאין קשר בין מקצועי לנושא הכתבה, ועל אף היותי בוגר אוניברסיטה ולא מכללה, רוח הדברים בכתבה קצת מקוממת: ראשית, תחרות היא דבר טוב - היא מחייבת גם את הטובים להתאמץ כדי להתבלט. זה נכון לגבי הסטודנטים והבוגרים שצריכים להיות יותר מקצועיים, יותר מוכשרים, יותר שירותיים ופחות יהירים כדי להתבלט ולזכות במקום מבין שלל עוה"ד בנמצא. זה נכון לגבי המשרדים שצריכים להתבלט ברמת השירות והמחיר. זה נכון לגבי האוניברסיטאות שצריכות להתאמץ יותר עבור הסטודנטים שלהם, לאפשר תוכניות לימוד גמישות בשעות, מעניינות, עדכניות ורלוונטיות ועם מרצים מהשורה הראשונה. אלמלא המכללות, לא היתה כלל תחרות. כבוגר 2 תארים באונ' ת"א אני מקווה שהם ייחשפו לכמה שיותר תחרות שתאלץ אותם ללכת קצת יותר לקראת הסטודנטים ויפסיקו לכפות מערכות שעות לא גמישות שבקושי מאפשרת לסטודנט לעבוד במקביל ללימודים. בנוסף - מה רע בהשכלה לכולם? מי שרוצה ללמוד, ומסוגל זו זכותו המלאה. אלמלא מכללות, אנשים מוכשרים רבים שעשו שטויות בגיל 18 היו נשארים במשרות זוטרות ללא יכולת לבצע שינוי, להשלים בגרויות ותארים. זה שאני עשיתי את התואר הראשון שלי בשנות ה- 20 לא הופך אותי לטוב יותר מאלו שעושים אותו בגיל 30-40. להיפך, קשה לי לדמיין את עצמי היום, עם 3 ילדים, עבודה במשרה מלאה ומשכנתא עושה תואר אקדמי כלשהו. רבים מהסטודנטים למשפטים בוחרים במקצוע זה לא לצורך עבודה כעו"ד אח"כ, אלא כהשכלה כללית שטובה לחיים ולעסקים. מה רע בזה? אל ללשכת עוה"ד לבוא בטענות למכללות, אלא רק לעצמה שלא התעשתה במועד ולא הקשיחה את התנאים והביקורת על העוסקים במקצוע. אם הם חושבים שאנשים לא מוכשרים מספיק מקבלים הכשרה שיקשיחו את המבחנים שלהם ואת ההתמחות הנדרשת. ולכל עו"ד הצעירים שמתלוננים על היעדר פרנסה - תפסיקו להתבכיין! כשההיצע גדול המשכורות נמוכות. ידעתם את זה מלכתחילה ובחרתם במקצוע. אם יש לכם בעיה, הייתם צריכים לבחור במקצוע אחר או להתאמץ ולהיות תותחים שמתבלטים מעל השאר.

מהנדס, בוגר אונ' ת"א | 21.10.10

אילו אנשים הוציאו על עורכי דין כמו שאני מוציא כדי להבטיח את זכויותי, עורכי הדין הממוצעים היו מיליונרים. קניית דירה או מכירתה, השכרת דירה, עסקות נדל"ן אחרות, תביעות על אחיזת מקרקעין ע"י שכן ביריון, וזה רק הנדל"ן. זה עוד לפני שמגיעים למעמד אישי: גירושים, וכיו"ב, צוואות, ירושות וכו'. מגיעים כמו כלום לכמה עשרות אלפי דולרים. תכפילו את זה ב-167, שזה מספר האזרחים על עו"ד אחד, ותקבלו 5 מיליון דולר עמלת עורך דין. ולא לשכוח שהרבה עורכי דין בכלל עובדים בממשלה, חברות, ועוד ועוד, כך שיש הרבה פחות עו"ד שמספקים שירותים כנ"ל לאנשים פרטיים. מה שמגדיל עוד יותר את הנתח של כל עורך דין.

מדבר מניסיון | 21.10.10

אתה לא מפעיל את הראש אפילו פעם אחת אין לך מיקרו ומאקרו כלכלה אין לך מתמתיקה אין לך סטטיסטיקה כל שיש לך בתואר הפשוט הזה זה לקרוא פסקי דין ולשנן כמו תוקי. אגב בחינת האסמכה היא הבדיחה הכי גדולה שקיימת ! אין כל קשר לתוצאות של הבחינה וללימודים. כל אחד יכול לעבור את הבחינות האלה... שאלות אמריקקיות שחוזרות על עצמן כל שנה זה. והבחינה בעל פה... 100% מעבר!

משה | 21.10.10

יש לי בעיה קטנה עם מה שאמרת. אם לא היה להם אבא שישלם להם לאוניברסיטה, אז הם הלכו למכללות? הרי במכללות שכר הלימוד הוא פי 2-3 יותר מהאוניברסיטה. אין הגיון במה שאתה אומר.

דודו | 21.10.10

רמי | 21.10.10

הקטע העצוב הוא שגם כדי להיות מזכירה בשכר מינימום צריך היום תואר... בחבר העמים (תקופת הקומוניזם) עובדי הכפיים היו מרוויחים הרבה יותר מהאקדמאים כי עבודת כפיים היא קשה יותר... בישראל, ככל שהעבודה שלך חשובה יותר ו/או מסכנת חיים יותר, כך השכר נמוך יותר. שים לב איזו קבוצת אוכלוסיה הולכת להיות מורים, שוטרים, גננות, עובדי מפעל, אנשי קבע בצה"ל (לא קצינים) וכו' (כמובן יש גם חלק קטן של אנשים מצויינים שרואים בעבודה זו אידיאולוגיה, אבל לרוב מדובר באוכלוסיות חלשות יותר שאין להם ברירות טובות יותר). אם יוקר המחייה כאן לא היה כל כך גבוה, וגם משכר מינימום יכולת לסגור את החודש בכבוד, המדינה לא היתה נראת ככה.

וזה כבר מזמן ידוע - רק הלומדים משפטים בכלל לא מתעתדים לעסוק במקצוע. הטובים יגיעו לחברות טובות, והלא טובים לא ימצאו עבודה בכלל ויעשו הסבת מקצוע. חוץ מזה שמבחני הלשכה כבר מורידים כמות נכבדה של מועמדים. מכיוון שמבחני הלשכה ידועים כקשים, מי ש"אין לו את זה" פשוט לא יעבור...

כשאלוהים אמר לאדם בזעת אפך תאכל לחם הוא התכוון לשלוח אותו למשלח יד יוצר מבוסס כישורי ראש וגפיים. ואכן מאז ימי בראשית יצר האדם ומכאן גם הגיע לשפתינו המילה הנפלאה יצירתיות. עריכת דין הוא מקצוע נטול יצירה. ראשיתו בפלפולים ואחריתו בבלבול ומבוכה. אותם בריאי האל שנולדו עם הכישורים הדרושים ליצירה מוצאים מנתבים עצמם למקצועות יצירתיים ומנגד הנחותים ובעלי המוגבלויות מוצאים עצמם עסוקים במקצוע שלא כבוד ולא הדר בו. כה מצער לראות שנוער ישראלי חופשי הגדל בארץ דמוקרטית מתחדשת ויצירתית מנתב עצמו לסוג כזה של עיסוק!!!

הבז | 21.10.10

הרבה יותר איכותיים מכל בוגרי האוניברסיטאות הן כעורכי דין וחשוב מכך (וסלחו לי על ההכללה) אנשים יותר הומניים ורגישים לצרכי החברה בישראל ולא לממון חשבון הבנק

אהרון | 21.10.10

אני רואה פה תגובות בנושא מכללות\אוניברסיטאות כבר שנים, וחשוב להבין דבר אחד - לכל הטוענים שיש קנוניה של "החונטה" מדובר פשוט בליצנות - עורכי הדין הותיקים הטובים עדיין גובים סכומי עתק ומבחינתם שיהיו גם מיליון עורכי דין, אז מספיק עם הטענה הזו כי היא מגוחכת. לגבי הטענה שריבוי עו"ד מיטיב עם הלקוחות מדובר בבדיחה - אי אפשר להשוות עו"ד לאינסטלטור ולהגיד שיותר עו"ד זה שירות טוב יותר במחיר זול יותר - עו"ד חייב להיות אדם אינטיליגנט, בעל חוש "ריח" מפותח שיודע היכן ומתי לתת מענה נכון בזמן הנכון, וזה נכון לגבי עריכת הסכמים ונכון אף לגבי ליטיגציה - זה שיש עו"ד נחמד שעושה חוזה ברבע מחיר זה יופי, אבל עריכת החוזה היא לא העניין, אלא העניין הוא מה יהיה החוזה שווה ברגע שיוציאו אותו מהמגירה - כלומר ברגע שיהיה סכסוך. ועוד דבר אחרון - די נמאס מבוגרי מכללות שמגיבים ומספרים כמה הם הצליחו ושבוגרי מכללות "עובדים אצלם" - אף אחד מעולם לא פקפק בכך שיש עורכי דין מוכשרים מאוד שיצאו ממכללות, אבל גם אם 30% מבוגרי המכללות, שזה סכום לא מבוטלשל עורכי דין עד היום, הם טובים ומוכשרים, תחשבו על 70% שבקושי גמרו בגרות, קיבלו 300 בפסיכומטרי והם אלה שבידם לקבוע אם אדם ילך לכלא או לא\ ישלם מזונות או לא\ או האם הוא יוכל לתבוע את זכויותיו מכוח הסכם. זה שאדם הלך לאוניברסיטה או למכללה משנה כקליפת השום - מה שמשנה זה מי הוא האדם הזה, ותאמינו לי שכל אחד ואחד שהיית מציג לו את הבחירה אם הוא היה רוצה שייצג אותו הילד מבית ספר שקיבל 100 בכל מבחן, הצטיין וקיבל 750 בפסיכומטרי, לבין הילד שהעדיף להבריז מבי"ס לים ולגלוש ובקושי סיים את הבגרות עם ממוצע 60, אז כמעט (ואמרתי כמעט לכל המתחכמים) כולם היו בוחרים את הראשון וזה לא משנה איפה הוא למד, פשוט הבעיה שהראשונים תמיד לומדים באוניברסיטאות. אז לכל אלא שנהנים מעו"ד סוג ג' שעושה להם חוזה שהוא הוריד מהאינטרנט, חוזה שהוא בעצמו לא יודע לקרוא, ואז לוקח להם "רק" 500 דולר, אז תחכו שהחוזה ייצא מהמגירה ואיזה עו"ד בוגר אוניברסיטה ששייך לגילדה ולחונטה וכדומה יגרום לכם לשלם ביוקר על החוזה הזול, כי מה שעולה בזול בסוף עולה ביוקר.

ד"ר שקשוקה | 21.10.10

בזכות המכללות אפשר לקבל עורכדין במחיר של שמרטפית תיכוניסטית. מכללות זה טוב

יוסף גונדה Big Joe | 21.10.10

פשוט מוכרים תעודות בלי בושה והתוצאות ניכרות בבחינות הלישכה. מצטיין דיקאן במכללה יכול להיכשל בבחינת לשכה,זה נראה לכם הגיוני?זה מה שקורה. לצערי המדינה לא למדה לקח וכיום יש לימודי הנדסה במכללות.נקווה שהם לא יחרבו המקצוע הזה גם כן בעוד כמה שנים.

מהנדס בן עו"ד | 21.10.10

הרע הוא בחוק המגן עליהם ומונע ירידה בשכר לכל אותם עורכי דין שרק עבור פגישה ראשונה גובים סכום עתק שלא לדבר על המשך הטיפול בתיק המרושש את התובעים ואת הנתבעים. אכן לפי חוקי ההיצע והביקוש לכאורה היה צריך השכר לרדת אבל החוק מונע מעורכי דין לבקש שכר הנמוך מהשכר המינמאלי.

יכין לביא | 21.10.10

משום מה הפכו את לימודי תואר ראשון בארץ להמשך של 12 שנות לימוד בבית הספר והתוצאות בהתאם. אקדמיה ששוקעת ומלאה בבינוניות. למה לתסכל ולבזבז את זמנם וכספם של עשרות אלפי סטודנטים בלימודים ברמה נמוכה במכללות? ובשביל מה, בשביל לעבוד (רובם) בעבודות פקידותיות שבעבר לא הצריכו תואר ראשון. מונופול זה תמיד רע וחייב להיות שוויון הזדמנויות. זו עדין לא סיבה להקים המון מכללות ולסבסד אותן. יש כאלו שמתאימים לרמה הגבוהה שדורשים לימודים אקדמיים וגם יזדקקו לכך בעבודתם. הרוב לא!!! תפנימו מי שרוצה ללמוד בשביל להרחיב אופקים מוזמן ללימודי ערב ולקרוא ספרים . אקמיה ומחקר זה לא תחביב זה מחויבות ומקצוע!

אלעד | 21.10.10

יודע חן | 21.10.10

צריך לאפשר לכולם ללמוד ללא תנאים מוקדמים, ובסוף רק הטובים והחזקים ישרדו בשוק. וחוץ מזה, עו"ד זה גם עניין של אופי. במקרה שתזדקקו לעו"ד, האם תבחרו באחד פודל שקט שלמד באוניברסיטה וכל הציונים שלו 100, או אחד שלמד במכללה עם ציון ממצוע של 90 אבל הוא פותח את הפה והופך את כל האולם ? אלה עם הציונים בשמיים בדרך כלל פודלים שמתחבאים מתחת לשולחן ומפחדים לפתוח את הפה. גם אם הבנאדם היה מצטיין המחזור באוניברסיטה, אבל באופי שלו הוא שקט וצנוע, עו"ד טוב הוא לא יהיה, נקודה. אלה בדרך ככל טובים בלשבת כל היום על התחת, ללמוד, לשנן עמודים שלמים, לסכם וכו'... כל משפחות הפשע מחפשות עו"ד כרישים, כאלה ששולטים במהלך המשפט ולא סותמים את הפה לשנייה.

שלומי | 21.10.10

פעם היה ידוע שעורכי הדין הם לפנות בניו של אלוהים (או השטן, תלוי את מי שואלים) היום הם פשוט בעלי מקצוע.. חכו שיבוא היום ובו עיתונאים יחששו כך למעמדם. רק אז נראה בארץ עיתונות לשמה. בינתיים אנו מקבלים צהובונים(במקרה הטוב) במסווה של עיתון.

יוסק'ה | 21.10.10

כסטודנט למשפטים באחת המכללות, אני רואה מקרוב את המציאות ומכיר . מספר הערות: 1. ההבדלים בתוצאות מבחני ההסמכה נובעים מ"חוק המספרים הגדולים"- במכללות לומדים הרבה יותר סטודנטים שלא נדרשים לעמוד בתנאי קבלה כמו באוניברסיטאות. כמו-כן: תמצאו במכללות הרבה סטודנטים מבוגרים שבאים רק להרחיב השכלה ולא ממש משקיעים בלימודים. ומכאן- אחוז הנכשלים גבוה יותר. אך נתון זה אינו אומר כי עורך דין שלמד במכללה "נחות" מחברו שלמד באוניברסיטה. ממש לא!! 2. לגבי כמות עורכי הדין- אין כלל משמעות ליחס בין כמות עורכי הדין לתושבים. מדוע? היות ואחוז גבוה ביותר מאלו שלומדים ומוסמכים לעריכת דין-כלל לא עוסקים במקצוע! רבים לומדים משפטים להשכלה כללית. 3. מה רע בפתיחת המקצוע? מדוע שפלוני אלמוני ממשפחה רגילה, שלא מהגילדה של עורכי הדין, לא יפלס לעצמו דרך לתחום? 4. לגבי הארכת ההתמחות- ניסיון נואל ונואש של הגילדה לסגור עצמה ולהקשות על כניסת חברים חדשים. בשני מילים- בושה וחרפה!!

חסוי | 21.10.10

לצערי יחסם של מרצים רבים במיכללה למינהל הוא מהגרועים ובנוסף, כדבריך אולי יש לנו מרצים בעלי שם ותארים ותפיקידים יוקרתיים אך הקשר בינם לבין הוראה מקרי בהחלט

סטודנט מהמיכללה למינהל | 21.10.10

העניין הוא שהרמה הממוצעת של התלמיד הממוצע תמיד תהיה נמוכה יותר במוסד אליו מקבלים ללא כל סינון ביחס למוסד שכן מסנן. רוב בוגרי המכללות בהם נתקלתי היו מוצלחים פחות מבוגרי האוניברסיטאות - זה לא אומר שלא נתקלתי בבוגרי מכללות מבריקים ובבוגרי אוניברסיטאות כושלים, אבל בממוצע, בוגרי האוניברסיטאות טובים יותר.

יהודה מהקריות | 21.10.10

יושבים חבורה של אליטות בראש הפרמידה של עו"ד שמרוויחים הון עתק ומתבכיינים על עו"ד במכללות שאוכלים להם מעט מהפרורים שלהם. מי שרוצה ללמוד עריכת דין שילמד.נקודה! ישנן מאות מכללות בארץ ללימודי היי-טק ומקצעות אחרים.ואף אחד לא בוכה. חזירות לשמה!

שאול | 21.10.10

תפסיקי לבכות ולכי לעבוד, אם לא ההבדל בשכר הלימוד גם את היית באה ללמוד במכללה למנהל.

שורי | 21.10.10

כל עורכי הדין רק משחקים בתחפושות חבורה של כלומניקים - לכו ללמוד פיסיקה או הנדסה !

צ'אבי עושה גבות | 21.10.10

אני רציתי ללמוד מאוד משפטים כל חיי. הייתי תלמידה חרוצה ומצטיינת אבל מה לעשות שהפסיכומטרי שלי לא הספיק. לכן הלכתי להגשים את החלום וללמוד משפטים במקום שכן קיבל אותי. עובדה שסיימתי את התואר בממוצע יפה ועכשיו אני עושה תואר שני באוניברסיטה ואני פשוט מקללת את הרגע שבחרתי לעשות את זה. היחס לאנשים שעובדים מבחינת שעות הקורסים המוצעים, ושלא נדבר על המבחר הוא פשוט מחפיר!! ישנם קורס אחד או שניים שהם אחרי הצהרים ובמקום לסיים את התואר כמו שצריך בשנתיים אני נאלצת לפזר אותו על שנתיים וחצי. בכל מקרה אני מצליחה יפה מאוד בתואר השני מה שאומר שאין שום הבדל בין מכללה לאוניברסיטה ויכולתי להצליח באוניברסיטה גם בתואר הראשון לו לא היה את הסינון המטופש בשם פסיכומטרי וכל המתנשאים על זה שהם לומדים באוניברסיטה וכל המשרדים ש"מעדיפים בוגרי אוניברסיטה" אני אומרת תתעוררו.

ליאת | 21.10.10

הבעיה במדינת ישראל בשנת 2010 היא שלא ניתן להתפרנס בכבוד מעבודת כפיים, ותנאי המינימום לכל עבודה היום היא תואר ראשון. ראיתי בעיתון כי דרושים אקדמיים לעבודה בשירות לקוחות "בשכר גבוה" - כמה שקלים בודדים מעל המינימום. ההצפה בכמות עורכי הדין היא בגלל הכמות הגדולה של המכללות שמפרסמות בענק, ומשכנעות לבוא וללמוד משפטים. אז פעם היה תואר שנקרא "B.A כללי" או "B.A בספרות", היום יש "LLB במשפטים". הבעיה היא לא רק של לשכת עורכי הדין, אלא בעייה ברמת המדינה. המדינה צריכה לפעול לעידוד מקומות תעסוקה שבה גם אנשים ללא תואר יוכלו להרוויח משכורת סבירה, נגיד- השכר הממוצע במשק.

עמרם פיטוסי | 21.10.10

ברור שיהיה נוח לגילדה או יותר נכון לחונטה שיהיה כמה שפחות משפטנים ,אתם יודעים למה???? כי פעם לפני עידן "ההצפה" כביכול של עורכי הדין ,עורכי הדין מהגילדה \חונטה עורך דין פלצן מצפון ת"א היה לוקח על חוזה לדוגמה 2000$ היום בגלל שיש ברוך ה' "הצפה" יש עורכי דין חמודים טובים מוכשרים וכן מה לעשות שגדלו לדוגמה בשכונת התקווה ולא היה להם אבא שיממן להם את הלימודים ,אז אחרי הצבא במקום להיות גנבי רכב או סוחרי סמים הם החליטו "להציף" את השוק וללכת למכללה ,ולכן היום הם גובים על עריכת חוזה ולא פחות טוב ממשרד עורכי הדין השייכים לחונטה או לגילדה 500 $ שלכם עורך דין בן 33 שגדל בשכונת מצוקה בחולון וכיום בעל משרד המעסיק 3 עורכי דין שאגב כולם ממכלות וכן בלי עין הרע מצליח בגדול!!!

צביקה כהן | 21.10.10

כל הסטטיסטיקה למעלה עושה אמנם רושם, אבל בפועל זה ברבורי גסיסה של האוניברסיטאות.

בוגר הקריה האקדמית ומרוויח 17,000 ש"ח (ברוטו) לאחר שנתיים במקצוע | 21.10.10

במכללות יש גאונים שלא נופלים מאלה שלומדים באוניברסיטאות, אבל יש גם מפגרים שבחיים לא היו מתקבלים לשום מקצוע באוניברסיטה. אני מכיר אישית מישהו ברמה נמוכה ביותר, בלי בגרות ובלי פסיכומטרי, שהתקבל למכללה ובתנאי שיעשה שנה "מכינה" (זאת אומרת לדפוק עוד 30K שכ"ל).

נאור | 21.10.10

בכתבה אתם דואגים להבליט את הצדדים השליליים של ריבוי עורכי הדין, אך מתעלמים מהאספקטים החיוביים - למשל העובדה שברגע שיש תחרות במקצוע המחירים שגובים עורכי הדין מלקוחותיהם ירדו, וכך כל אדם יוכל לזכות בייעוץ ויצוג משפטי במחיר הוגן. הדגשתם את העובדה שהציונים ואחוז העוברים במבחני לשכה מקרב תלמידי המכללות הוא נמוך - דבר זה הוא טבעי ביותר מכיוון שמן הסתם מי שהולך ללמוד במכללה הוא בדרך כלל מי שאינו יכול להתקבל לאוניברסיטה. תארו לעצמכם שלא היו מכללות ולכן המצב היה שכמות עורכי הדין הייתה שליש ממה שיש היום - במצב כזה עורכי הדין היו מרשים לעצמם לגבות עבור שירותיהם פי שלוש ממה שהם גובים היום, ככה שהיחידים שיש להם אינטרס שיהיו פחות עורכי דין הם עורכי הדין עצמם. לגבי העובדה שכ-8% מעורכי הדין לא מוצאים עבודה, זה יהיה נכון לגבי כמעט כל מקצוע, יש גם מהנדסי תוכנה שלא מוצאים עבודה במקצוע...

סטודנט במכללה | 21.10.10

בוגרת אוני' ת"א | 21.10.10

תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת